Решение по делу № 33-3937/2023 от 17.03.2023

Судья Коростелева Е.В. дело № 33-3937/2023

24RS0033-01-2021-004925-30 2.129

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Плаксиной Е.Е.,

судей Левицкой Ю.В., Сударьковой Е.В.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Чепелевой Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Ю.Е.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Левицкой Ю.В. гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Лесосибирска к Ерофееву Евгению Валерьевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма

по апелляционной жалобе администрации г.Лесосибирска

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 30 ноября 2022 года, которым исковые требования администрации г.Лесосибирска к Ерофееву Евгению Валерьевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма оставлены без удовлетворения.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Лесосибирска обратилась с иском к Ерофееву Е.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, расторжении договора социального найма, мотивируя свои требования тем, что указанное жилое помещение, построенное за счет средств региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда в Красноярском крае» на 2014-2017 годы для переселения из аварийного жилого помещения, было предоставлено по договору социального найма ФИО2 (наниматель), членом семьи включен Ерофеев Евгений Валерьевич (племянник). ФИО2 и Ерофеев Е.В. состояли на регистрационном учете в спорном жилом помещении. 03 мая 2021 года наниматель ФИО2 умер. В настоящее время на регистрационном учете в муниципальном жилом помещении никто не состоит. Ответчик Ерофеев Е.В. малоимущим не признавался, в очереди на улучшение жилищных условий в администрации города не состоит. Спорное жилое помещение никем не заселено, вещей в жилом помещении нет, находится в муниципальной собственности.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе глава г. Лесосибирска Хохряков А.В. просит отменить решение, указывая на невнесение ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги с июля 2021 года по настоящее время как основание для расторжения договора социального найма по п. 4 ст. 83 ЖК РФ. Вывод суда о том, что выезд ответчика носил временный характер, ничем не подтвержден. Кроме того, из акта о проживании от 24 ноября 2021 года следует, что в квартире с момента смерти Ерофеева О.К. никто не проживает, вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют.

Прокуратурой г. Лесосибирска и представителем ответчика Ерофеевым А.К. поданы возражения на апелляционную жалобу.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя администрации г. Лесосибирска Кулакову Е.А., Ерофеева Е.В. и его представителя Ерофееву Т.В., свидетеля ФИО11, заключение прокурора Чепелевой Н.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением администрации города Лесосибирска от 29 декабря 2006 года №274-р «О сносе аварийного жилого фона» утвержден перечень аварийного жилого фонда, подлежащего сосу, в указанный перечень включен дом № 16 по ул. Юбилейная в г. Лесосибирска.

Постановлением администрации города Лесосибирска от 14 октября 2014 года №1382 утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда г. Лесосибирска» на 2015-2017 годы.

03 октября 2016 года в постановление от 14 октября 2014 года №1382 внесены изменения, утвержден перечень и реестр многоквартирных домов, подлежащих переселению.

Постановлением администрации города Лесосибирска от 22 декабря 2015 года №1509 утвержден список граждан на получение договоров социального найма, в который включен ФИО2.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения от 24 декабря 2015 года №111 администрация г. Лесосибирска (наймодатель) передает ФИО2 (нанимателю) и членам его семьи в связи со сносом аварийного дома №16 по ул. Юбилейная по адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в г. Лесосибирске» на 2014-2017 годы изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>. Согласно п.3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи нанимателя - племянник Ерофеев Евгений Валерьевич.

Право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за муниципальным образованием город Лесосибирск Красноярского края, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выпиской из реестра муниципальной собственности.

03 мая 2021 года ФИО2 умер.

Согласно финансово-лицевому счету от 15 июля 2021 года №37854 ФИО2 выписан из спорного жилого помещения 03 мая 2021 года в связи со смертью. На регистрационном учете в указанной квартире никто не состоит.

В соответствии с актом от 22 июля 2021 года окна, двери, стены, сантехническое оборудование в квартире по адресу: <адрес> находится в исправном работоспособном состоянии.

Как следует из акта от 24 ноября 2021 года, составленного инспектором ООО «ДомКом», со слов соседей в спорном жилом помещении никто не проживает.

Из справок МКУ «УГХ» следует, что ответчик Ерофеев Е.В. малоимущим не признавался, в очереди на улучшение жилищных условий в администрации города не состоит.

В материалах дела имеются чеки по операциям, свидетельствующие о внесении в июле 2021 года ФИО8 денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении.

Отказывая в удовлетворении иска администрации г. Лесосибирска, суд исходил из того, что ответчик вселился в квартиру по адресу: <адрес>, использовал ее по назначению, нес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, выезд ответчика из квартиры носил временный характер, был связан с необходимостью осуществления ухода за матерью ответчика, проживающей в Новосибирской области, в связи с чем за ответчиком сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они мотивированы, должным образом отражены в принятом судебном постановлении, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом апелляционной инстанции приняты дополнительные доказательства в связи с тем, что судом первой инстанции не ставился на обсуждение вопрос о необходимости их предоставления.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции свидетель ФИО11 подтвердила, что в 2015 году ответчик со своим дядей ФИО2 вселился в квартиру по <адрес>, они проживали с дядей одной семьей, имели общий бюджет, совместно ремонтировали спорную квартиру, Ерофеев Е.В. временно отсутствовал в квартире, так как ездил навещать мать в Новосибирске.

В подтверждение доводов о вынужденном и временном характере выезда Ерофеева Е.В. из жилого помещения стороной ответчика представлены свидетельство о рождении ответчика, паспорт ФИО12, ее пенсионное удостоверение, справка из Пенсионного фонда РФ, медицинские документы ФИО12, из которых видно, что мать Ерофеева Е.В. ФИО12, 1959 года рождения, является пенсионером, состоит на регистрационном учете в рабочем поселке <адрес> Новосибирской области, имеет хронические заболевания <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая, что представленными доказательствами подтверждается, что ответчик вселился в спорное помещение, в нем проживал, вел совместное хозяйство с нанимателем, делал с ним ремонт, отсутствие его в квартире носило временный характер и было связано с необходимостью ухода за матерью, вывод суда о сохранении за Ерофеевым Е.В. прав по договору социального найма жилого помещения и отсутствии правовых оснований для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о невнесении ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги с июля 2021 года по настоящее время судебной коллегией отклоняются, поскольку основанием иска являлось непроживание ответчика в квартире и отсутствие регистрации в ней, доводы о неоплате жилого помещения и коммунальных услуг в суде первой инстанции администрацией не заявлялись.

При этом как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд РФ, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (постановления от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 2 февраля 1998 года N 4-П, от 4 октября 2016 года N 18-П, от 30 июня 2021 года N 31-П и др.).

Акт о непроживании от 24 ноября 2021 года, на который ссылается истец, составлен со слов одного соседа, наличие либо отсутствие личных вещей ответчика данный акт не отражает, в связи с чем, с учетом установленных по делу обстоятельств, не может служить достаточным основанием для лишения ответчика его права на жилище.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Лесосибирска – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 марта 2023 года.