Решение от 26.03.2024 по делу № 77-31/2024 от 05.03.2024

Судья: Дортман В.А. Дело № 77-143(31)/2024

РЕШЕНИЕ

26 марта 2024 года г. Омск

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., при секретаре Манукян Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Тимошенко И. А. по жалобе его защитника адвоката Шашлова А. А. на постановление судьи Исилькульского городского суда Омской области от 15 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Исилькульского городского суда Омской области от 15 февраля 2024 года (резолютивная часть объявлена 15 февраля 2024 года) Тимошенко И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год один месяц.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, защитник Тимошенко И.А. адвокат Шашлов А.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Тимошенко И.А. состава административного правонарушения. Кроме того, просит признать заключение судебно-медицинского эксперта от 20 декабря 2023 года № 418/16 недопустимым доказательством по делу. Указывает, что Тимошенко И.А. и его защитник не ознакомлены должностным лицом ГИБДД с определением о назначении по делу медицинской экспертизы, копия определения Тимошенко И.А. не направлена, в связи с чем последний был лишен права завить отвод, привлечь другого эксперта либо поставить перед экспертом вопросы. Считает, что поскольку при производстве и рассмотрении данного дела существенно нарушены права Тимошенко И.А. при назначении экспертизы, полученное заключение от 20 декабря 2023 года № 418/16 является недопустимым доказательством.

В судебное заседание Тимошенко И.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Защитник Тимошенко И.А. адвокат Шашлов А.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Потерпевшая Райдер А.А., ее законный представитель Одрузова Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного органа в рассмотрении жалобы не участвовал, извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника Тимошенко И.А. адвоката Шашлова А.А., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 ноября 2023 года в 19 часов 20 минут водитель Тимошенко И.А., управляя автомобилем марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак № <...>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, двигаясь у <...> в <...> области, допустил наезд на пешехода Райдер А.А., двигавшегося во встречном направлении по левому краю обочины.

В результате дорожно-транспортного происшествия Райдер А.А. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 17 января 2024 года (л.д.5); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.6); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 7); письменными объяснениями свидетеля Скородумова А.А. (л.д. 9); письменными объяснениями Тимошенко И.А. (л.д. 11); заключением проверки по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д. 19-20); спецсообщением по факту ДТП (л.д. 22-23); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 24-27); рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Исилькульскому району Нечипоренко Д.Е. (л.д. 30); заявлением о происшествии (л.д. 33); рапортом начальника ОД ОМВД России по Исилькульскому району Дядило Н.А. (л.д. 41); заключением судебно-медицинского эксперта от 20 декабря 2023 года № 418/16 (л.д. 42-45); рапортом инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Исилькульскому району Кухаренко К.И. и его судебными пояснениями (л.д. 48,70), иными доказательствами, оцененными в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения и правовую квалификацию содеянного.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, судья городского суда пришел к правильному выводу о виновности Тимошенко И.А. в совершении административного правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.

Действия Тимошенко И.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку установлено событие административного правонарушения, а также наличие причинной связи между действиями водителя Тимошенко И.А. и наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью Райдер А.А., что подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств по делу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений, влекущих признание заключения судебно-медицинской экспертизы недопустимым или недостоверным доказательством, не имеется.

Заключение судебно-медицинского эксперта Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» БСМЭ от 20 декабря 2023 года (л.д. 42-45) получено на основании определения должностного лица полиции от 7 декабря 2023 года (л.д. 34), вынесенного в соответствии с предоставленными полномочиями и отвечает требованиям ч. 1, ч. 2 ст. 26.4 КоАП РФ.

Несоблюдение должностным лицом Госавтоинспекции положений ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ в части не ознакомления Тимошенко И.А. с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы не является безусловным основанием для признания заключения эксперта недопустимым доказательством.

На заключении после изложения выводов имеется запись, выполненная Тимошенко И.А., об ознакомлении с данным документом (л.д. 45), что он подтвердил в городском суде (л.д. 57 оборот).

Указанное обстоятельство, а также факт ознакомления Тимошенко И.А. с определением от 7 декабря 2023 года (точная дата не установлена) должностным лицом административного органа Кухаренко К.И., следует из пояснений последнего в городском суде (л.д. 70).

Тимошенко И.А. 17 января 2024 года присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, в котором указано, что к протоколу прилагаются «документы по факту ДТП, СМЭ, рапорт» (л.д. 5). При этом Тимошенко И.А. в соответствующей строке протокола указал «с нарушением согласен, вину признаю».

Исправление такого недостатка, а именно, создание условий для реализации права на выбор экспертного учреждения, отвод эксперту, права задать вопросы эксперту, возможно при рассмотрении и пересмотре дела, иное бы свидетельствовало о формальном подходе к реализации задач законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ.

Из пояснений защитника Шашлова А.А., данных судье областного суда, следует, что защита не отрицает факт дорожно-транспортного происшествия (наезд на пешехода), не высказывает сомнений относительно выбора экспертного учреждения, компетентности эксперта и не заявляет о наличии оснований не доверять данному эксперту.

Перечень вопросов, поставленных на разрешение эксперта, по мнению защиты, также является полным.

Сторона защиты не согласна с выводами эксперта, адвокат Шашлов А.А. полагает, что полученные потерпевшей повреждения не причинили вреда здоровью, а медицинская документация не содержит описания утраты физиологических функций организма.

Данное несогласие не может быть положено в основу вывода о недопустимости заключения судебно-медицинского эксперта в связи со следующим.

В распоряжение эксперта предоставлены медицинские карты и рентгеновские снимки.

Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью потерпевшей проведена государственным судебным экспертом, врачом судебно-медицинским экспертом Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», имеющим высшее медицинское образование, специальность «Судебно-медицинская экспертиза» и соответствующий сертификат. Эксперту были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 16 и 17 Федерального закона от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-медицинской деятельности в Российской Федерации» и ст. 57 УПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения (более строгой ответственности).

Заключение судебно-медицинского эксперта Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» является полным и содержит ответы на все поставленные вопросы, в том числе относительно срока и обстоятельств образования телесных повреждений, квалификации вреда здоровью потерпевшей Райдер А.А., что необходимо, в свою очередь, для правовой квалификации содеянного.

Согласно указанному заключению телесные повреждения в виде ушиба правого бедра с наличием разлитых кровоподтеков области правого тазобедренного сустава и правого бедра, которые как по отдельности, так и в совокупности взаимно отягощают друг друга, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок менее 3-х недель (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

Кратковременное расстройство здоровья в соответствии с подп. «в» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522, по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью человека.

Вопреки доводам заявителя судебно-медицинским экспертом приведено в заключении содержание медицинской документации, в частности, сведения о том, что пациентка не может опираться на правую ногу вследствие болевого синдрома, болезненность при движениях в правом тазобедренном суставе, пальпация болезненна; выдана справка освобождение от занятий, в стационаре проведено 4 койко-дня.

Объективных данных, указывающих на недостоверность заключения эксперта от 20 декабря 2023 года № 418/16 либо ставящих под сомнение его выводы, не имеется.

Требованиям ст. 26.2 КоАП РФ заключение соответствует.

В этой связи оснований для назначения по делу повторной или дополнительной судебно-медицинской экспертизы не имеется.

Оснований для иной оценки доказательств по доводам рассматриваемой жалобы не усматривается.

Административное наказание Тимошенко И.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ согласно санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, сведений о личности, имущественном положении привлекаемого лица, а также при наличии обстоятельства, смягчающего административную ответственность (признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном), и наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность в виде повторного совершения однородного административного правонарушения (л.д. 15, 46).

Постановление о привлечении Тимошенко И.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и правил подсудности.

Порядок привлечения Тимошенко И.А. к административной ответственности соблюден.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи городского суда, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░