Решение по делу № 2а-1844/2020 от 30.10.2020

Дело №2а-1844/2020                              .

УИД 33RS0005-01-2020-002959-90

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров          14 декабря 2020 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                  Гашиной Е.Ю.,

при секретаре                     Генус В.А.,

с участием:

представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Александровская Слобода» Денисова Д.Н., представившего доверенность от (дата),

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Александровского района     Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Сысоевой О.В.,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Евдокимова Ю.А., действующего по доверенности от (дата) №,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Александровская Слобода» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Сысоевой О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным постановления от (дата) об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от (дата),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Александровская Слобода» (далее по тексту - ООО «ТК «Александровская Слобода») обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее по тексту - ОСП Александровского района) Сысоевой О.В. о признании незаконным постановления от (дата) об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от (дата)

В обоснование заявленных требований указано, что решением Александровского городского суда Владимирской области от (дата) удовлетворены исковые требования В. и Ш. к ООО «ТК «Александровская Слобода» о признании незаконными действий и возложении обязанностей о демонтаже (сносе) забора по адресу: <адрес>. (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района П. на основании исполнительного листа, выданного Александровским городским судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП. В августе 2020 г. решение суда от (дата) исполнено в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района от (дата) об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Александровского района Сысоевой О.В. от (дата) постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от (дата) было отменено, исполнительное производство возобновлено. Данное постановление было получено (дата) Постановление от (дата) является незаконным и подлежит отмене как нарушающее права и законные интересы административного истца, поскольку в нем не указаны основания, в связи с которыми возникает необходимость повторного исполнения. Ссылки в оспариваемом постановлении на то, что по состоянию на (дата) не погашена задолженность по исполнительскому сбору не свидетельствуют о законности данного постановления.

Определением суда от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее по тексту – УФССП по Владимирской области) .

В судебное заседание после объявленного перерыва представитель административного истца ООО «ТК «Александровская Слобода» Денисов Д.Н., действующий на основании доверенности , извещенный надлежащим образом о его времени, дате и месте, не явился, каких-либо ходатайств от него не поступило.

Участвуя в судебном заседании (дата), представитель административного истца Денисов Д.Н. заявленные требования поддержал, ссылаясь на основания, изложенные в административном иске. Также указал, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку в случае, если исполнительский сбор не был взыскан или взыскан не в полном объеме, должно быть возбуждено новое исполнительное производство, а не возобновлено прежнее.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района Сысоева О.В. заявленные требования не признала.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области Евдокимов Ю.А., действующий на основании доверенности , заявленные требования не признал. Пояснил, что постановление вынесено законно и обоснованно, надлежащим лицом, на основании неоспоримых фактов, в установленный законом срок. Должностным лицом – заместителем начальника ОСП Александровского района было установлено, что демонтаж забора произведен не в полном объеме после окончания исполнительного производства - на участке остались опасные для граждан, в том числе детей, металлические столбы, в связи с чем, было принято решение об отмене окончания исполнительного производства. Постановление об отмене окончания исполнительного производства было направлено должнику. После получения должником копии постановления, было вынесено требование о демонтаже оставшихся элементов забора. В тот же день должником требование было добровольно исполнено, исполнительное производство окончено.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Выслушав административного ответчика и представителя административного ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в силу ч.9 ст.226 КАС РФ выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «ТК «Александровская Слобода» является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №, выданного Александровским городским судом (дата) в пользу взыскателя В., предмет исполнения: обязать ООО «ТК «Александровская Слобода» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно возведенное ограждение (забор), расположенное непосредственно перед входом в принадлежащее ответчику здание с к.н.№ по адресу: <адрес>, и ограничивающее доступ к прилегающей к многоквартирному жилому дому № по <адрес> территории земельного участка с к.н.№, с проведением работ по восстановлению первоначального состояния стен дома в местах крепления забора к фасаду, путем оштукатуривания мест крепления .

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района от (дата) исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа .

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Александровского района Сысоевой О.В. от (дата) постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от (дата) отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено .

Как следует из постановления заместителя начальника ОСП Александровского района Сысоевой О.В. от (дата), в установочную часть постановления от (дата) об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от (дата) внесены изменения .

Требованием от (дата) судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района П. ООО «ТК «Александровская Слобода» установлен срок для полного исполнения решения до (дата) .

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района П. от (дата) исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства .

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление от (дата) получено ООО «ТК «Александровская Слобода» (дата) . В суд административное исковое заявление поступило (дата), то есть в установленный законом срок.

В соответствии с ч.5 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон №229-ФЗ) вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.9 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, постановление от (дата) вынесено Сысоевой О.В. в пределах предоставленных ей полномочий.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Основания, по которым заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Александровского района Сысоева О.В. пришла к выводу о необходимости отмены постановления об окончании исполнительного производства, приведено, с учетом внесенных изменений, в оспариваемом постановлении, оно является мотивированным. В качестве данных оснований указано на то, что в ОСП Александровского района поступила жалоба от взыскателей В. и Ш., в которой сообщается о неисполнении требований исполнительного документа в полном объеме, а именно о наличии оставленных при демонтаже ограждения (забора) столбов около 40 см высотой.

Доводы представителя административного истца о том, что основанием для возобновления производства послужило наличие задолженности в размере *** рублей по исполнительскому сбору не обоснованны, поскольку на (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления о взыскании исполнительского сбора .

В судебном заседании представитель административного истца Денисов Д.Н. пояснил, что права ООО «ТК «Александровская Слобода» нарушены, однако, какие нормы законодательства нарушены Сысоевой О.В. при вынесении оспариваемого постановления Денисов Д.Н. в судебном заседании затруднился пояснить.

Таким образом, принимая во внимание, что оспариваемое постановление от (дата) принято уполномоченным на это должностным лицом, соответствует требованиям законодательства, является мотивированным, не нарушает права и законные интересы административного истца, оснований для признания его незаконным не имеется.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных ООО «ТК «Александровская Слобода» требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Александровская Слобода» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Сысоевой О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным постановления от (дата) об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от (дата) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю. Гашина

.

.

.

.

.