Решение по делу № 22-5084/2024 от 04.09.2024

Судья Кошутин Д.П. № 22-5084/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 26 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего судьи Микулина А.М.,

судей Кравцова К.Н., Хилобока А.Г.,

при секретаре Быховцевой А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области

Шаталова М.В.,

осужденной Атоевой Т.О., посредством видео-конференц-связи,

адвоката Саркисянца К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционными жалобами адвоката Пантюхина В.Д. и осужденной Атоевой Т.О. на приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 23 июля 2024 года, которым

Атоева Т.О., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ нахождение под домашним арестом в период с 2 октября 2023 года по 22 июля 2024 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним ареста за один день лишения свободы.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания период нахождения под стражей в периоды с 30 сентября 2023 года по 1 октября 2023 года и с 23 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛА:

Атоева Т.О. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть незаконный сбыт наркотических средств совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 25 сентября 2023 года, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Атоева Т.О. вину признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Пантюхин В.Д.. ссылаясь на нормы действующего законодательства, выражая несогласие с приговором, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит вынесенный приговор изменит, отсрочить наказание назначенное Атоевой Т.О., применив положения ст. 82 УК РФ. Обращает внимание на то, что суд не указал, почему не усматривает оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, не смотря на то, что сторона защиты просила об этом.

В апелляционной жалобе осужденная Атоева Т.О. излагает доводы аналогичные доводам, изложенным в жалобе адвоката Пантюхина В.Д., и просит с учетом положительных данных о ее личности и с учетом необходимости воспитания детей приговор изменить, применить положения ст. 82 УК РФ.

От государственного обвинителя Погорелова М.В. поступили возражения, в которых указано, что обжалуемое судебное решение является законным, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Атоевой Т.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности достоверных и допустимых доказательств исследованных в судебном заседании, которые полно, подробно приведены в приговоре.

Все доказательства по делу суд проверил и оценил в строгом соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности осужденного доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

С доводами апелляционных жалоб о том, что суд должен отсрочить отбывание наказания осужденной Атоевой Т.О., поскольку у нее имеются малолетние дети, судебная коллегия согласиться не может, поскольку в рассматриваемом случае достаточных данных указывающих на необходимость применения положений ст. 82 УК РФ суду представлено не было.

При назначении Атоевой Т.О. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о ее личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

В настоящее время стороной защиты не представлено каких-либо заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Выводы суда о необходимости назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы судом мотивированы и представляются правильными.

Вид исправительного учреждения осужденной определен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для применения в отношении осужденного Атоевой Т.О. положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ, так же как и смягчения наказания по иным основаниям.

Назначенное осужденной наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменение состоявшегося судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, приговор в отношении Атоевой Т.О. является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 23 июля 2024 года в отношении Атоевой Т.О. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Атоевой Т.О. и адвоката Пантюхина В.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденной, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего судебного решения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: