Решение по делу № 11-4751/2019 от 20.03.2019

Дело № 11-4751/2019                       судья Голубова М.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2019 года                                   г. Челябинск

    Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего         Закировой С.Л.,

судей                         Зеленовой Е.Ф., Зориной С.А.,

с участием прокурора Минкиной Л.В.,

при секретаре                 Некрасовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ананьевой Анны Владимировны на решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 23 января 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Карагайский бор» к Ананьевой Анне Владимировне о взыскании задолженности коммунальных платежей, расторжении договора безвозмездного пользования нежилым помещением, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности освободить нежилое помещение.

Заслушав доклад судьи Закировой С.Л. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Карагайский бор» (далее ООО «Санаторий «Карагайский бор») обратилось с иском к Ананьевой А.В. о взыскании задолженности коммунальных платежей и расторжении договора безвозмездного пользования нежилым помещением.

В обоснование требований указано, что 13 марта 2013 года между ГУП Челябинской области Пансионат с лечением «Карагайский бор» и Ананьевой А.В. заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением, согласно которому в безвозмездное пользование Ананьевой А.В. предоставлено нежилое помещение в спальном корпусе № <адрес>, по адресу: <адрес>, для пребывания (время отдыха и приема пищи) в нем на период трудовых отношений. 28.04.2018 года ГУП Челябинской области Пансионат с лечением «Карагайский бор» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Санаторий «Карагайский бор». За период с ноября 2017 года по июль 2018 года за ответчиком образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 9 033 рублей 43 копеек, в связи с чем просит расторгнуть договор, заключенный 13.03.2013 года, взыскать задолженность за пользование нежилым помещением в размере 6 511 рублей 61 копейка, за потребленные коммунальные услуги 6 552 рубля 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей; снять с регистрационного учета Ананьеву А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее дочь ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать Ананьеву А.В. вместе с дочерью ФИО13. освободить нежилое помещение (с учетом уточнений).

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ООО «Санаторий «Карагайский бор» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Ананьева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск.

Представители третьих лиц Правительства Челябинской области, Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области, ОМВД России по Верхнеуральскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд принял решение, которым исковые требования удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ананьева А.В. просит решение суда отменить. В обоснование доводы жалобы указывает на то, что трудовые отношения с истцом не прекращены, находится в отпуске по уходу за ребенком. Она не писала никаких заявлений об удержании из ее заработной платы платежей на содержание жилого помещения, она не знала о размере платежей, которые должна была вносить истцу за спорное помещение. По условиям договора безвозмездного пользования нежилым помещением ей должны были выставлять счета за пользование помещением, однако, истцом ни разу не был направлен ей счет за пользование спорным помещением. Срок временного пользования спорным помещением был определен сторонами на период ее трудовых отношений с истцом. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии разрешения на регистрацию в спорном помещении, доказательства ее незаконной регистрации отсутствуют. Полагает, что она и ее малолетняя дочь не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик Ананьева А.В., представители третьих лиц Правительства Челябинской области, Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области, ОМВД России по Верхнеуральскому району о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, поэтому судебная коллегия в соответствии с положениями ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела их отсутствие.

Заслушав представителя истца ООО «Санаторий Карагайский Бор» Григорьеву Ю.А., возражавшую относительно доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав новые доказательства, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части взыскания задолженности в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением судом норм материального и процессуального права (п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что нежилое здание - спальный корпус № <адрес>, общей площадью 1023,8 кв.м, по адресу: <адрес> находится в государственной собственности субъекта Российской Федерации - Челябинская область (т.1 л.д. 187); закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП Челябинской области Пансионат с лечением «Карагайский бор» распоряжением Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области № 239-р от 20 декабря 2004 года, акта приема-передачи имущества от 05 марта 2005 года (т.1 л.д. 70, 153, 188).

По договору подряда от 11 марта 2013 года ГУП Челябинской области пансионат с лечением «Карагайский бор» (в настоящее время ООО «Санаторий «Карагайский бор») поручил Ананьевой А.В. выполнять <данные изъяты> за плату. Срок выполнения работ с 11.03.2013 года по 31.05.2013 года (т.1 л.д. 61).

С 01 июля 2013 года Ананьева А.В. принята истцом на должность <данные изъяты> с 08 августа 2016 года находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения трех лет (22.04.2019 года) (т. 1 л.д. 67-68, 69).

По договору безвозмездного пользования нежилым помещением от 13 марта 2013 года, заключенному между ГУП Челябинской области Пансионат с лечением «Карагайский Бор» (предприятие) и Ананьевой А.В. (работник), предприятие представляет работнику и членам его семьи в безвозмездное временное пользование нежилое помещение, расположенное в спальном корпусе № <адрес>, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 31,3 кв.м, по адресу: <адрес>, для пребывания (время отдыха и приема пищи) в нем на период работы на предприятии. Срок временного пользования определен периодом трудовых отношений с предприятием (п.3 договора).

С 26 августа 2016 года в спорном помещении зарегистрированы ответчик Ананьева А.В. и ее дочь ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 109, 110, 131, 132).

19 июня 2018 года ООО «Санаторий «Карагайский бор» направило в адрес Ананьевой уведомление № 1651 об отказе от договора безвозмездного пользования нежилым помещением, указав на нарушение Ананьевой А.В. условий договора – неисполнение обязательства по оплате коммунальных услуг, размер задолженности на 01 июня 2018 года составил 11 051 рубль 28 копеек (т.1 л.д. 46-47). Указанное уведомление получено Ананьевой А.В. 29 июня 2018 года (т.1 л.д. 48).

Удовлетворяя исковые требования ООО «Санаторий «Карагайский бор», суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения по договору безвозмездного пользования, в силу п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны во всякое время могут отказаться от данного договора. Также суд исходил из нарушений Ананьевой А.В. условий договора о внесении платы за пользование спорным нежилым помещением и наличия у нее задолженности по оплате коммунальных платежей. Установив, что регистрация Ананьевой А.В. и ее дочери ФИО14. осуществлена в отсутствие разрешения на регистрацию директора ООО «Санаторий «Карагайский бор», суд пришел к выводу о расторжении договора, отсутствии основания для проживания, в связи с чем, обязал ответчика вместе с дочерью освободить спорное нежилое помещение.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации «Безвозмездное пользование», поскольку, несмотря на наименование договора от 13 марта 2013 года и его предмет о безвозмездном пользовании, условия договора предусматривали ежемесячное внесение работником платы за пользование нежилым помещением по счетам, выставляемым предприятием, в срок до 10 числа следующего за отчетным (п. п. 2.1, 4.1, 4.2 договора).

Принимая во внимание поведение сторон после заключения договора, а именно внесение ответчиком платы за пользование и коммунальные услуги до спорного периода, предмет договора - нежилое помещение, предоставленное во временное пользование, судебная коллегия на основании ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что между сторонами сложились арендные правоотношения (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (подпункт 3). Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Условиями договора от 13.03.2013 года предусмотрено, что по требованию предприятия договор расторгается, в том числе в случае невнесения работником платы за пользование нежилым помещением более 3 месяцев (подп. «д» п. 5.4 договора).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, установившего наличие у ответчика задолженность по плате за пользование и коммунальные услуги более трех месяцев, получение 29 июня 2018 года Ананьевой А.В. письменного предупреждения о погашении долга.

Поскольку на момент принятия решения долг погашен не был, поэтому договор от 13.03.2013 года подлежал расторжению на основании подп. «д» п. 5.4 договора, п.п.3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера задолженности Ананьевой А.В. перед истцом, судом не учтено, что ООО «Санаторий «Карагайский бор» заявило о взыскании задолженности за период с ноября 2017 года по июль 2018 года, в то время как размер задолженности фактически исчислен за период с ноября 2017 года по сентябрь 2018 года (т.1 л.д. 179). В многочисленных изменениях исковых требований истец период взыскания не изменял (т. 1 л.д. 5-7, 85-87, 96-98, 140-142, 174-175, т. 2 л.д. 28-29, 36-38).

Поэтому судебная коллегия не может согласиться с взысканным с Ананьевой А.В. размером задолженности, полагает, что суд вышел за пределы исковых требований, чем нарушил положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому в указанной части решение суда подлежит изменению.

Определяя размер задолженности Ананьевой А.В. за период с ноября 2017 года по июль 2018 года, судебная коллегия исходит из расчета задолженности (т.1 л.д. 179) по состоянию на июль 2018 года, составившей 9 060 рублей 28 копеек.

При этом истец не лишен права на судебную защиту за иной период задолженности.

Доводы Ананьевой А.В. о том, что она не знала размер платежей, которые она должна была вносить за спорное помещение, в виду не выставления истцом счетов, являются несостоятельными и не освобождают ответчика от обязанности по оплате задолженности.

Так, договор безвозмедного пользования нежилым помещением от 13 марта 2013 года содержит условие оплаты Ананьевой А.В. за пользование спорным нежилым помещением по счетам, выставленным истцом.

Из имеющихся в материалах дела расчетных листков за 2013 год по выплате Ананьевой А.В. заработной платы, видно, что ГУП Челябинской области Пансионат с лечением «Карагайский бор» осуществлялись удержания по статье «содержание помещений» (т.1 л.д. 62).

Ссылка Ананьевой А.В. о том, что указанные удержания осуществлялись без ее согласия доказательно не подкреплены, сведений об обращении работника Ананьевой А.В. к работодателю с заявлением, либо иных документов о возражении относительно удержаний ответчиком не представлено, находятся за пределами спорного периода, поэтому судебной коллегией не принимается.

Из материалов дела также видно, что истцом 21 июня 2017 года в адрес ответчика направлялось предупреждение о выселении из нежилого помещения, в связи с неисполнением трудовых функций с 01.08.2016 года (т.1 л.д. 71, 72). На указанное предупреждение Ананьева А.В. представила уведомление, в котором указала, что спорное помещение ей предоставлено как работнику предприятия, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. За обслуживание помещения № <адрес> спального корпуса № <адрес> с ее пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет удерживается денежная сумма, и до отпуска по уходу за ребенком она оплачивала за обслуживание указанного помещения денежные средства, в начисляемом пансионатом размере (т.1 л.д. 73).

Кроме того, в связи с отсутствием тарифов и нормативов платы за пользование помещением и коммунальные услуги, установленных для помещений в ООО «Санаторий «Карагайский бор» органом местного самоуправления, расчет платы за пользование нежилым помещением сотрудникам, состоящим в трудовых отношениях с пансионатом, ООО «Санаторий «Карагайский бор» принимались приказы об установлении платы за пользование нежилым помещением для сотрудников и членов их семей.

Так, 28.08.2017 года истцом утвержден приказ № приказ №, которым начиная с 01 сентября 2017 года сотрудникам, состоящим в трудовых отношениях с пансионатом, но не работающим более 4-х месяцев в суммарном исчислении в течение календарного года, ежемесячный размер платы за пользование нежилыми помещениями в спальном корпусе № <адрес> установлен 29,72 руб за квадратный метр (т.1 л.д. 51, т.2 л.д. 110). Завхозу ФИО16. приказано ознакомить всех неработающих сотрудников с приказом под роспись.

30 августа 2017 года составлен акт об отказе ознакомления с приказом, согласно которому в присутствии бухгалтера, зам. главного бухгалтера, начальника отдела кадров в кабинете отдела эксплуатации <данные изъяты> Ананьева А.В. была ознакомлена с приказом от 28.08.2017 года № приказ №, в их присутствии Ананьева А.В. самостоятельно прочитала приказ, задавала уточняющие вопросы, но отказалась от подписи в листе «Ознакомление с приказом», но забрала копию приказа (т.2 л.д. 135). ФИО17. в служебной записке указала, она отдала копию приказа Ананьевой А.В. и неоднократно просила ее поставить подпись в листе ознакомления, но получила отказ без объяснения причин (т.2 л.д. 136, 137).

Аналогичная ситуация произошла при попытке ознакомления Ананьевой А.В. с приказом приказ № от 20 июня 2018 года об установлении платы за пользование нежилыми помещениями сотрудниками санатория и членами их семей с 01 июля 2018 года (т.1 л.д. 84, т.2 л.д. 109), Ананьева А.В. отказалась от подписи, пояснив, что ее эти приказы не касаются, т.к. она в санатории не проживает (т.2 л.д. 138).

Актом от 27 апреля 2017 года засвидетельствован отказ Ананьевой А.В. от подписи об ознакомлении с приказом приказ № от 26 апреля 2017 года, которым установлена плата за пользование нежилым помещением сотрудников и членов их семей с 01 мая 2017 года (т.1 л.д. 115, т.2 л.д. 111, 133,134).

Кроме того, судом обоснованно принято во внимание внесение Ананьевой А.В. 29 июня 2018 года на счет ООО «Санаторий «Карагайский бор» 5 000 рублей, в назначении платежа ответчиком указано «за пользование помещением <адрес>» (т.1 л.д. 63).

Доводы ответчика на отсутствие оснований для ее выселения без предоставления другого жилого помещения в виду ее нахождения с истцом в трудовых отношениях, определением сторонами в договоре срока пользования спорным помещением на период трудовых отношений, подлежат отклонению как основанные на неправильном понимании характера спорных правоотношений.

Материалами дела подтверждается, что спорное помещение является нежилым, ответчиком нарушены условия договора по внесению платы за пользование нежилым помещением, задолженность составляет более 3 месяцев.

Кроме того, из представленного суду апелляционной инстанции заявления Ананьевой А.В. от 16.04.2019 года следует, что она просит ее уволить 19 апреля 2019 года по собственному желанию без двухнедельной отработки (т.2 л.д. 117).

Ананьева А.В. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО18 не проживают в спорном помещении, Ананьевой А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доли в трехкомнатной квартире по адресу: г. <адрес> (т.2 л.д. 78).

Достаточные и достоверные обстоятельства, опровергающие данные обстоятельства, Ананьевой А.В. не представлены.

Поскольку спорное помещение является нежилым, было предоставлено Ананьевой А.В. во временное пользование в связи с осуществлением трудовых отношений с Пансионатом «Карагайский бор», при этом ордер на вселение в спорное помещение ей не выдавался, договор социального найма с Ананьевой А.В. не заключался, договор от 13 марта 2013 года судом расторгнут, ответчиком написано заявление об увольнении, постольку Ананьева А.В. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО19. не приобрели самостоятельного права пользования спорным помещением, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, не могли быть зарегистрированы в нежилом помещении, в связи с чем, суд обоснованно постановил решение о снятии с регистрационного учета и обязывании ответчика освободить нежилое помещение.

Доводы Ананьевой А.В. о законности регистрации в спорном помещении опровергаются материалами дела.

По факту предоставления Ананьевой А.В. недостоверных сведений в МФЦ г. Верхнеуральска при регистрации по месту жительства в возбуждении уголовного дела постановлением от 26.12.2018 года отказано. В ходе доследственной проверки было установлено, что генеральный директор ООО «Санаторий «Карагайский бор» Старков А.В. согласия на регистрацию Ананьевой А.В. и ее дочери не давал (т.2 л.д. 48-51).

Поскольку решение суда в части размера задолженности изменено, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Ананьевой А.В. в пользу ООО «Санаторий «Карагайский бор» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 485 рублей 45 копеек (69,35%).

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 23 января 2019 года изменить в части взыскания задолженности.

Взыскать с Ананьевой Анны Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Карагайский бор» задолженность за пользование помещением и коммунальными услугами за период с ноября 2017 года по июль 2018 года в размере 9 060 рублей 28 копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины 485 рублей 45 копеек.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Ананьевой Анны Владимировны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: