Решение от 20.04.2023 по делу № 33-4192/2023 от 13.02.2023

Мотивированное определение составлено 21.04.2023

УИД: 66RS0004-01-2022-003718-80

дело № 2-4199/2022 (33-4192/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 20.04.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Волковой Я.Ю., судей Редозубовой Т.Л., Зоновой А.Е. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубаревой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Александра Владимировича к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, взыскании задолженности по пенсии

по апелляционной жалобе истца, апелляционному представлению помощника военного прокурора Екатеринбургского гарнизона Федоровой А.М. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.09.2022.

Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., объяснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей ответчика Бонарь И.С., Крамаренко И.И. (по доверенностям), полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Сергеев А.В. обратился с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» (далее по тексту – Учреждение) о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, взыскании задолженности по пенсии, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец проходил военную службу по контракту в военной прокуратуре Приволжско-Уральского военного округа в должности помощника военного прокурора округа (организационно – аналитического отдела), ему был установлен должностной оклад в размере 68% к должностному окладу Генерального прокурора Российской Федерации. Приказом Министра обороны Российской Федерации от 31.08.2005 № 843 он уволен с военной службы в запас, с 01.10.2005 - исключен из списков личного состава военной прокуратуры, Учреждением ему назначена пенсия, которая до 01.01.2022 выплачивалась исходя из 68% оклада заместителя Генерального прокурора Российской Федерации.

С 01.01.2022 размер должностного оклада для исчисления пенсии ответчиком снижен с 68% до 62% к должностному окладу заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, что, по мнению истца, нарушает его права, существенно уменьшает размер пенсии и является незаконным.

Истец отмечал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действующим правовым регулированием установлен запрет на изменение размера должностного оклада военных прокуроров для исчисления пенсии в сторону уменьшения, установленного до издания Постановления Правительства Российской Федерации от 01.03.2018 № 206 «Об установлении должностных окладов прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации». Занимаемая до увольнения со службы должность помощника военного прокурора округа (организационно – аналитического отдела) в перечень должностей, предусмотренных указанным Постановлением, не вошла, произвольное отнесение ответчиком данной должности к должности помощника военного прокурора необоснованно. Считает незаконным изменение ответчиком размера должностного оклада с 68% на 62 % должностного оклада Генерального прокурора Российской Федерации, отмечая, что у ответчика отсутствуют предусмотренные на это полномочия, т.к. на пенсионный орган возлагаются только функции начисления и выплаты пенсии получателям, полномочий по установлению размера пенсии и его корректировке не имеется.

Уточнив иск, Сергеев А.В. просил признать незаконными действия ответчика по снижению с 01.01.2022 размера должностного оклада для исчисления пенсии с 68% до 62% должностного оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, возложить на ответчика обязанность с 01.01.2022 выплачивать пенсию исходя из должностного оклада в размере 68% должностного оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, установленного приказом военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа от 24.09.2004 № 44/ЛС, взыскать задолженность по пенсии за период с 01.01.2022 по 01.09.2022 в сумме 18 080 руб. 95 коп., возложить обязанности произвести перерасчет пенсии и выплатить задолженность по пенсии, образовавшуюся на момент исполнения решения суда.

Представитель ответчика Биюшкин А.С. иск не признал по доводам, указанным в возражениях на иск. Полагал, что размер пенсии истца определен верно. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.03.2018 № 206 «Об установлении должностных окладов прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление № 206), вступившим в силу с 13.03.2019, установлены новые размеры должностных окладов военным прокурорам (в процентном отношении к должностному окладу первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации). Если размер должностного оклада (в процентном соотношении к должностному первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации) по штатной должности, которую военный прокурор замещал на день увольнения со службы и исходя из которого ему начислялась пенсия до 13.03.2018, превышает размер должностного оклада по указанной штатной должности, установленный с 13.03.2018, пенсия с 13.03.2018 подлежит исчислению из должностного оклада, установленного в большем размере, т.е. в размере, в котором исчислялась до 13.03.2018. В случае повышения (индексации) должностных окладов судей в Российской Федерации и, соответственно, должностного оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на соответствующий коэффициент, этот коэффициент применяется к должностному окладу (в рублях), установленному с 13.03.2018 по штатной должности, которую военный прокурор замещал на день увольнения со службы, а полученный новый размер оклада сравнивается с размером сохраненного оклада. Отмечал, что с целью уточнения порядка исполнения Постановления № 206 ответчиком в адрес военной прокуратуры Центрального военного округа и Генеральной прокуратуры РФ был направлен запрос. Из ответов следует, что указанным Постановлением устанавливаются оклады военным прокурорам, проходящим военную службу, а вопросы пенсионного обеспечения не регулируются, в настоящее время Генеральной прокуратурой РФ прорабатывается возможность применения указанного Постановления в отношении пенсионеров из числа военнослужащих органов военной прокуратуры. Осуществление расчета, приведение в соответствие с действующим законодательством назначенных пенсий военным прокурорам и военным следователям в ином порядке невозможны. Ссылки истца на положения статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку данный кодекс распространяет свое действие только на гражданско-правовые отношения, не применяется к отношениям по социальному обеспечению граждан (л.д. 16-19).

Представитель третьего лица Военной прокуратуры Центрального военного округа - помощник военного прокурора Екатеринбургского гарнизона Таратута М.И. полагал требования истца законными, подлежащими удовлетворению.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.09.2022 в удовлетворении исковых требований Сергеева А.В. отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Полагает, что Постановление № 206 не распространяет свое действие на отношения, возникшие до 13.03.2018, он уволен со службы в 2005 г., соответственно, судом необоснованно был применен п. 2 этого Постановления. Считает, что к спорным правоотношениям должны применяться приказы Генеральной прокуратуры РФ от 11.06.2020 № 315 и от 30.07.2021 № 158, поскольку в силу абзаца 2 пункта 2.8 Положения об исчислении выслуги лет, назначении и выплате пенсии и пособий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов и организаций прокуратуры РФ, имеющих классные чины, и их семьям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 № 942, пересмотр пенсий лицам, замещавшим должности, упраздненные в органах и организациях (учреждениях) прокуратуры, и их семьям производится с учетом устанавливаемого Генеральным прокурором Российской Федерации порядка приравнивания должностных окладов по упраздненным должностям к должностным окладам по имеющимся штатным должностям прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры. Вышеназванные акты предусматривают исчисление пенсии исходя из должностных окладов, установленных до 13.03.2018, не содержат указаний по сохранению размеров должностных окладов «до приобретения ими права на должностные оклады в больших размерах на условиях, установленных Постановлением № 206». Исходит из того, что для исчисления его пенсии должен быть учтен оклад в процентном отношении 68% должностного оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации без изменений в сторону уменьшения, но никак не исходя из сохраненного размера должностного оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации. Ссылается на то, что признание судом законными действий ответчика по снижению ему размера должностного оклада для исчисления пенсии нарушает обеспечение единого подхода к определению должностных окладов прокурорских работников при исчислении пенсий, ухудшает его положение по сравнению с прокурорскими работниками территориальных прокуратур, где остались неизменными размеры окладов. Отмечает, что до увольнения со службы в 2005 г. была повышенная нагрузка, изменение размера пенсии в меньшую сторону является несправедливым, ущемляет пенсионные права. Расчет, приведенный судом, полагает неверным, поскольку само по себе снижение должностного оклада в процентном отношении с 68% до 62% уже свидетельствует о его понижении, что отражается на денежном выражении размера пенсии в меньшую сторону. Оспаривает приведенный судом в решении расчёт и по тому основанию, что размер должностного оклада первого заместителя Генерального прокурора РФ был увеличен по состоянию на 01.01.2018, 01.10.2019, 01.10.2020 на основании Указов Президента РФ «Об увеличении должностных окладов судей в Российской Федерации», а не в связи с проведенными индексациями, соответственно, вывод суда об увеличении сохраненного должностного оклада является ошибочным. Настаивает на том, что должность помощника военного прокурора округа (в организационно-аналитическом отделе) и должность помощника военного прокурора (по контролю и анализу) содержались в штате военной прокуратуры округа как самостоятельные должности прокурорских работников, отличаются друг от друга по объему прав и обязанностей. Оспаривает вывод суда о неупразднении той должности, которую он занимал до увольнения. Считает, что суд необоснованно заменил существующую в штате органов военной прокуратуры должность помощника военного прокурора округа (в организационно-аналитическом отделе) на должность помощника военного прокурора (по контролю и анализу), указал на необходимость исходить из соотношения 62% от должностного оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации. Приводит ссылки на судебную практику по иным гражданским делам с участием других истцов, сообщает, что Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по другим искам к этому же ответчику вынесены решения об удовлетворении требований.

В апелляционном представлении, срок на подачу которого восстановлен судом, помощник военного прокурора Екатеринбургского гарнизона Федорова А.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что начисление истцу пенсии должно производиться из размера должностного оклада, установленного на дату увольнения истца – 68% должностного оклада Генерального прокурора Российской Федерации, этот размер должен быть сохранен до приобретения истцом права на должностной оклад в больших размерах. Полагает, что с 01.01.2022 истцу необоснованно изменен размер оклада в сторону уменьшения, что ущемляет его пенсионные права.

Надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, назначенного изначально на 23.03.2023, в котором объявлялись перерывы, третье лицо (путем направления и доставки 03.03.2023 смс представителю с учетом согласия на такой вид извещения на л.д. 238, а также размещением информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в т.ч. об объявлении перерыва в судебном заседании, с учетом ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлено. С учетом положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. 44 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст. ст. 43, 49 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», нормами Постановления № 206, пунктом 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации», нормами Приказа Генпрокуратуры России от 11.06.2020 № 315 «Об определении должностных окладов для исчисления пенсий в органах прокуратуры Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные организационно-распорядительные документы Генерального прокурора Российской Федерации», нормами Приказа Генпрокуратуры России от 30.07.2021 № 158 «Об определении должностных окладов для исчисления пенсий», Положением об исчислении выслуги лет, назначении и выплате пенсий и пособий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, имеющим классные чины, и их семьям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 942 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации и их семьям».

Суд нашел несостоятельными доводы истца о том, что занимаемая им на момент увольнения должность помощника военного прокурора округа (организационно – аналитического отдела) упразднена, а предусмотренный порядок приравнивания должностей не позволяет определить должностной оклад по новому правовому регулированию. Суд пришел к выводу о законности произведенного истцом перерасчета размера пенсии истца, ненарушении указанных выше норм права ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о прокуратуре) пенсионное обеспечение прокуроров, научных и педагогических работников и членов их семей осуществляется применительно к условиям, нормам и порядку, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и членов их семей (за исключением положений части второй статьи 43 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей»), с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Закона о прокуратуре на военных прокуроров распространяются условия и нормы пенсионного обеспечения, установленные Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», за исключением положений части 2 статьи 43 указанного Закона.

В силу абз. 1 ст. 43 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее – Закон № 4468-1) пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 44 Закона о прокуратуре должностные оклады прокурорским работникам устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации в процентном отношении к должностному окладу первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, который составляет 80 процентов должностного оклада Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

На основании абз. 3 п. 2 ст. 49 Закона о прокуратуре оклад по должности, оклад по воинскому званию и процентная надбавка за выслугу лет, учитываемые для исчисления пенсий военных прокуроров и членов их семей, индексируются в порядке, установленном абзацами третьим и четвертым пункта 2 статьи 44 настоящего Федерального закона.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 44 Закона о прокуратуре (в редакции до 19.10.2022) должностной оклад, доплата за классный чин, доплата за выслугу лет и ежемесячная надбавка к пенсии, из которых исчисляются пенсии, индексируются в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период. С 20.10.2022 данная норма дополнена указанием на то, что решение об индексации принимается Правительством Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 20.10.2022 № 399-ФЗ «О внесении изменений в статью 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и статью 35 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации»).

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 44 Закона о прокуратуре пенсии прокурорам, научным и педагогическим работникам и членам их семей, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с настоящим пунктом, с 01.02.2018 исчисляются из должностного оклада, доплаты за классный чин, доплаты за выслугу лет и ежемесячной надбавки к пенсии, повышенных (проиндексированных) по состоянию на день назначения или перерасчета пенсии. При этом размеры должностного оклада, доплаты за классный чин, доплаты за выслугу лет и ежемесячной надбавки к пенсии, из которых исчисляются пенсии, округляются до копеек после каждой индексации.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 49 Закона № 4468-1 пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, подлежат пересмотру, в том числе, одновременно с увеличением денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих и сотрудников исходя из уровня увеличения денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.03.2018 № 206 «Об установлении должностных окладов прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» с 01.03.2018 должностные оклады военных прокуроров установлены в новых размерах применительно к существующей организационно-штатной структуре органов военной прокуратуры.

Пунктом 2 указанного постановления установлено, что в случае уменьшения размеров должностных окладов прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации в связи с вступлением в силу настоящего постановления за указанными работниками сохраняются размеры должностных окладов, установленные им в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, которые действовали до дня вступления в силу настоящего постановления, до приобретения ими права на должностные оклады в больших размерах на условиях, установленных настоящим постановлением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 942 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации и их семьям», которым утверждено «Положение об исчислении выслуги лет, назначении и выплате пенсий и пособий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, имеющим классные чины, и их семьям».

В частности, пунктом 2.8 Положения, действие которого распространено на правоотношения, возникшие с 13.03.2018, предусмотрено, что пересмотр пенсий лицам, замещавшим должности, упраздненные в органах и организациях (учреждениях) прокуратуры, и их семьям производится с учетом устанавливаемого Генеральным прокурором Российской Федерации порядка приравнивания должностных окладов по упраздненным должностям к должностным окладам по имеющимся штатным должностям прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры.

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 11.06.2020 № 315 «Об определении должностных окладов для исчисления пенсий в органах прокуратуры Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные организационно-распорядительные документы Генерального прокурора Российской Федерации» (далее – Приказ № 315) для единого подхода к определению должностных окладов прокурорских работников при исчислении пенсий установлено, что должностные оклады, учитываемые для исчисления пенсий в органах прокуратуры лицам, уволенным до 13.03.2018, и членам их семей, определяются в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.03.2018 № 206 (п. 1 этого приказа).

В соответствии с п. 1 Приказа № 315, в целях обеспечения единого подхода к определению должностных окладов при исчислении пенсий лицам, проходившим военную службу (службу) на должностях военных прокуроров и следователей в органах военной прокуратуры и военных следственных органах Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, уволенным с военной службы (службы) до 13.03.2018, был издан Приказ заместителя Генпрокуратуры России – Главного военного прокурора России от 30.07.2021 № 158 «Об определении должностных окладов для исчисления пенсий» (далее - Приказ № 158), которым утвержден Порядок приравнивания должностных окладов по упраздненным должностям военных прокуроров и следователей органов военной прокуратуры и военных следственных органов Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации к должностным окладам по имеющимся штатным должностям военных прокуроров органов военной прокуратуры в целях пересмотра размера пенсий. В этом документе указано, что прежние должности помощника военного прокурора (по вопросам безопасности), помощника военного прокурора (по инспекции кадров), помощника военного прокурора (по информационной работе), помощника военного прокурора (по контролю и анализу), помощника военного прокурора (по связям с общественностью), помощника военного прокурора (по международно-правовой работе), помощника военного прокурора (по кадрам) в военных прокуратурах военных округов приравниваются к должности помощника военного прокурора с размером должностного оклада 62% от оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации.

Последняя занимаемая истцом должность - помощник военного прокурора округа (организационного-аналитического отдела), именно в такой формулировке в перечне упраздненных должностей должность не поименована, однако есть упразднённая должность помощника военного прокурора (по контролю и анализу). Доводы истца о том, что эта должность не соответствует той должности, с которой он был уволен, невозможности соотнесения его должности с существующими должностями в Постановлении № 206, отклоняются, т.к. в п. 1.2 таблицы Приказа № 158 все упраздненные должности помощников военного прокурора в настоящее время соответствуют должности именно помощника военного прокурора с окладом не выше 62%. Должности старшего помощника военного прокурора, начальника отдела истец на момент увольнения со службы не занимал, а потому должности истца может соответствовать только должность помощника военного прокурора с окладом 62% от должностного оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации.

Ссылка истца на п. 3 примечаний к Приказу № 315, предусматривающего, что в случае невозможности определить должностные оклады в целях пенсионного обеспечения пенсионеров органов прокуратуры Российской Федерации в соответствии с настоящим Порядком должностные оклады для исчисления им пенсий устанавливаются в отдельных распоряжениях Генерального прокурора Российской Федерации либо заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, не подтверждает невозможность применения к спорным отношениям должностного оклада помощника военного прокурора, определенного именно заместителем Генерального прокурора Российской Федерации – Главным военным прокурором в Приказе № 158.

Такой же оклад (62% от оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации) для должности помощника военного прокурора в военных прокуратурах военных округов предусмотрен и в приложении № 3 к Постановлению № 206.

С 01.03.2018 приказано пересмотреть размеры пенсий лицам, указанным в пункте 1 и абзаце первом настоящего пункта, независимо от обращения пенсионеров. В случае если размеры должностных окладов, учитываемых для исчисления пенсий, в связи с их пересмотром подлежат уменьшению, пенсии выплачивать из должностных окладов, установленных в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, которые действовали до 13.03.2018 (п. 3 Приказа № 315).

Из разъяснений, данных заместителем директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 11.03.2021 следует, что в связи с изданием Постановления № 206 в случае уменьшения размеров должностных окладов военных прокуроров за ними сохраняются размеры должностных окладов, установленные им в соответствии с нормативными правовыми актами, которые действовали до дня вступления в силу Постановления № 206, до приобретения ими права на должностные оклады в больших размерах на условиях, установленных Постановлением № 206. Таким образом, если размер должностного оклада (в процентном отношении к должностному окладу первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации) по штатной должности, которую военный прокурор замещал на день увольнения со службы и исходя из которого ему начислялась пенсия до 13.03.2018 превышает размер должностного оклада по указанной штатной должности, установленной с 13.03.2018 в соответствии с Постановлением № 206, пенсия ему с 13.03.2018 подлежит исчислению из должностного оклада, установленного в большем размере, т.е. в размере, исходя из которого пенсия начислялась до 13.03.2018. В случае повышения (индексации) должностных окладов судей в Российской Федерации и, соответственно, должностного оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, на соответствующий коэффициент, этот коэффициент применяется к должностному окладу, установленному с 13.03.2018 по штатной должности, которую военный прокурор замещал на день увольнения со службы, и полученный новый размер должностного оклада сравнивается с размером сохраненного должностного оклада. Если размер сохраненного должностного оклада с учетом коэффициента превышает размер нового должностного оклада с учетом коэффициента, при пересмотре пенсии применяется сохраненный должностной оклад.

Таким образом, на основании приведенных нормоположений (Постановления № 206 и Приказа № 315) при исчислении пенсии по выслуге лет с 13.03.2018 орган пенсионного обеспечения должен учитывать следующие обстоятельства: если по упраздненной должности в органах военной прокуратуры, которую замещал военный прокурор на день увольнения с военной службы, должностной оклад до 13.03.2018 был установлен в большем размере (в процентом отношении к должностному окладу первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации и, соответственно, в рублях), чем должностной оклад по должности, к которой эта упраздненная должность приравнена с 13.03.2018, то пенсия с 13.03.2018 выплачивается исходя из должностного оклада, установленного в большем размере по упраздненной должности, из которого пенсия начислялась до 13.03.2018 (то есть в том денежном размере оклада, который был на 13.03.2018, индексирую денежный размер этого оклада по нормам абз. 3 п. 2 ст. 49, абз. 3 п. 2 ст. 44 Закона о прокуратуре, при повышении размеров оклада для исчисления пенсии в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, а с октября 2022 г. – при индексации по постановлению Правительства Российской Федерации).

Такой размер пенсии будет являться сохраненным окладом, он должен сравниваться с денежным размером 62% осовремененного оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, который увеличивается, в т.ч. при повышении оклада судей, увеличении размера окладов действующих сотрудников военной прокуратуры.

В отношении сохраненного оклада такая индексация (при увеличении оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации) не должна применяться после марта 2018 г. с учетом положений п. 2 Постановления № 206, п.п. 1, 3 Приказа № 315, переходных положений к установлению иного оклада для исчисления пенсии при едином порядке с марта 2018 г. исчисления размеров пенсий по линии военной прокуратуры. Данный вывод обоснован тем, что фактически размер пенсии после марта 2018 г. (в ситуации, когда размеры оклада в процентах были выше тех, что установлены с марта 2018 г.) продолжает исчисляться из прежней суммы оклада (в рублях), зафиксированной на март 2018 г. и индексируемой только на индексы увеличения окладов для пенсии (по закону о бюджете или Постановлению Правительства Российской Федерации, применяемому с октября 2022 г. для такой индексации пенсий), не исчисляется в пенсии оклад по новым нормам (62% оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации), соответственно, не могут применяться индексы увеличения такого неприменяемого при расчете пенсии оклада.

Сохраненный оклад (в рублях) должен сравниваться с окладом в размере 62% от оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации по приравненной должности (в рублях). Если размер сохраненного должностного оклада (в рублях) превышает размер должностного оклада по приравненной должности с учетом коэффициентов (также в рублях), то при пересмотре пенсии подлежит применению сохраненный должностной оклад по упраздненной должности – п. 2 Постановления № 206, п. 3 Приказа № 315.

Истец в жалобе неверно толкует действующее законодательство (в т.ч. нормы п. 2 Постановления № 206 и п. 3 Приказа № 315), полагая, что ему, в принципе, не может устанавливаться размер оклада для расчета пенсии 62% от оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, т.к. до марта 2018 г. оклад был в более высоком размере (68%).

Данная позиция прямо противоречит содержанию этих нормативных актов, не согласуется с тем, что определен единый подход к определению должностных окладов прокурорских работников при исчислении пенсий, в т.ч. и в отношении лиц, уволенных до 13.03.2018, - в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.03.2018 № 206 (п. 1 Приказа № 315), с 01.03.2018 приказано пересмотреть размеры пенсий таким лицам, а в случае если размеры должностных окладов, учитываемых для исчисления пенсий, в связи с их пересмотром подлежат уменьшению, пенсии надлежит выплачивать из должностных окладов, установленных в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, которые действовали до 13.03.2018 (п. 3 Приказа № 315).

Предлагаемое истцом и прокурором толкование нормативных актов, при котором лицам, уволенным до 01.03.2018 в любом случае надлежит сохранять прежний процентный размер оклада, будет нарушать конституционный принцип равенства всех перед законом, т.к. при работе до увольнения в одинаковой должности размер пенсии у лиц, вышедших на пенсию до марта 2018 г., будет на 6% оклада выше, чем у лиц, вышедших на пенсию после этой даты (при прочих равных условиях), что не может быть признано справедливым и законным, т.к. данное различие не является значимым для определения размера пенсии.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе изменение способа определения размеров тех или иных денежных выплат - при соблюдении конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан - является прерогативой законодателя (постановления от 19.07.2002 № 11-П и от 27.11.2008 № 11-П; определения от 11.07.2002 № 191-О, от 16.05.2007 № 375-О-П и др.).

Соответственно, у лиц, которым ранее размер пенсии был установлен, он не может снижаться произвольно, размер получаемой пенсии (в денежном выражении) не может быть уменьшен, в т.ч. и при принятии решения об изменении порядка пенсионного обеспечения и установления должностных окладов при таком обеспечении, с учетом необходимости обеспечения доверия граждан к действиям государства и права на социальное обеспечение. Поэтому п. 2 Постановления № 206 и п. 3 Приказа № 315 и предусмотрено сохранение прежних размеров должностных окладов в случае, если они, в связи с пересмотром, подлежат уменьшению, - до приобретения права на должностные оклады в больших размерах на условиях, установленных постановлением № 206. Нормы подзаконных актов, вопреки позиции истца, не противоречат ни Закону № 4468-1, ни Закону о прокуратуре, т.к. эти законы не содержат норм, которым бы противоречили положения Постановления № 206 и названных приказов Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Ссылка стороны истца на письмо Прокуратуры Свердловской области о сохранении пенсионерам прежних размеров пенсии вывод суда не порочит, т.к. во-первых, это позиция одного из правоприменителей, не обязательная для суда, она не может определять расчет пенсии истцу, во-вторых, сохранение оклада, указанное в письме, может быть в денежной форме, на что и указано судебной коллегией выше.

Как следует из материалов дела и установлено судом, к дате выхода на пенсию истец проходил службу в должности помощника военного прокурора округа (организационно-аналитического отдела) Приволжско-Уральского военного округа.

На основании приказа военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа от 30.09.2005 № 133 истец исключен из списков личного состава военной прокуратуры Приволжско-Уральского военного округа.

С 01.10.2005 истцу назначена пенсия за выслугу лет исходя из должностного оклада 10045 руб. 93 коп. (68% должностного оклада Генерального прокурора Российской Федерации).

Из представленных ответчиком в заседание судебной коллегии расчетов размера пенсии истца, подтвержденных данными о выплаченных истцу суммах пенсии за 2021 г. – январь 2023 г., пояснений специалиста Учреждения ( / / )13 следует, что на март 2018 г. должностной оклад, учитываемый в расчете пенсии истца, определялся ответчиком на уровне 68% оклада первого заместителя Генерального прокурора и составлял 19157 руб. 93 коп.

Ссылка истца в заседании судебной коллегии на то, что, поскольку при увольнении со службы пенсия ему была определена в процентах от оклада не первого заместителя Генерального прокурора, а Генерального прокурора, то и в спорный период (2022-2023 г.г.) расчет пенсии должен производиться с учетом оклада Генерального прокурора, не может быть признана состоятельной, учитывая, что с учетом норм абз. 1 ст. 43 Закона № 4468-1, абз. 4 п. 1 ст. 44 Закона о прокуратуре (в редакции Федерального закона от 15.07.2005 № 85-ФЗ, действующей с 27.07.2005) должностные оклады прокурорским работникам, от которых определяется и размер оклада при исчислении пенсии, устанавливаются в процентном отношении к должностному окладу первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, который составляет 80 процентов должностного оклада Председателя Верховного Суда Российской Федерации. Кроме того, на март 2018 г. истцу расчет пенсии производился именно от оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, истец не оспаривал такой расчет на март 2018 г. в рамках данного дела, поэтому оснований для проверки (с учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) правильности исчисления оклада на март 2018 г. у суда не было, на стадии апелляционного рассмотрения дела у истца нет права на изменение исковых требований (ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку сохраненный размер оклада определяется именно исходя из размера оклада на март 2018 г., его (19157 руб. 93 коп.) и учитывает судебная коллегия.

Индексация сохраненного оклада должна была производиться:

- с 01.10.2019 – на 2% (в 1, 02 раза) на основании Федерального закона от 02.12.2019 № 389-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», ст. 1 которого установлено, что с 01.10.2019 размер индексации должностного оклада (оклада по должности), доплаты за классный чин (оклада по воинскому званию, доплаты за специальное звание), доплаты за выслугу лет (процентной надбавки за выслугу лет) и ежемесячной надбавки к пенсии, из которых исчисляются пенсии в соответствии с пунктом 2 статьи 44, пунктами 1 и 2 статьи 49 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», частями 13 - 13.3 статьи 35, частями 1, 2 и 11 статьи 40 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», 1,02;

- с 01.10.2021 – на 5,7% (в 1, 057 раза), на основании п. 6 ст. 8 Федерального закона от 08.12.2020 № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» установлено, что с 01.10.2021 размер индексации должностного оклада (оклада по должности), доплаты за классный чин (оклада по воинскому званию, доплаты за специальное звание), доплаты за выслугу лет (процентной надбавки за выслугу лет) и ежемесячной надбавки к пенсии, из которых исчисляются пенсии в соответствии с пунктом 2 статьи 44, пунктами 1 и 2 статьи 49 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», частями 13 - 13.3 статьи 35, частями 1, 2 и 11 статьи 40 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», 1,057;

- с 01.10.2022 – на 23% (в 1, 23 раза), на основании принятого с учетом ст. 1 Федерального закона от 20.10.2022 № 399-ФЗ «О внесении изменений в статью 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и статью 35 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации», абз. 3 п. 2 ст. 44 Закона о прокуратуре Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2022 № 2210, на содержание которого указано в письме Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 06.12.2022 № 104/1-09-2022/Ип37369-22, представленного ответчиком на стадии апелляционного рассмотрения дела.

Соответственно, сохраненный должностной оклад для расчета пенсии истца на 01.01.2022 должен был составлять:

с марта 2018 г. - 19157 руб. 93 коп. (28173, 42 х 0, 68);

с 01.10.2019 – 19541 руб. 09 коп. (19157, 93 х 1, 02);

с 01.10.2021 – 20654 руб. 93 коп. (19541 руб. 09 коп. х 1, 057);

с 01.10.2022 – 25405 руб. 56 коп. (20654 руб. 93 коп. х 1, 23).

Оклад в размере 62% от оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации (в т.ч. при его увеличении в связи с увеличением оклада Председателя Верховного Суда Российской Федерации) с марта 2020 г. составлял (что никем не оспаривалось, указано в письменном расчете ответчика, пояснениях специалиста по расчету пенсий Учреждения, заслушанного судебной коллегией):

на март 2018 г. – 17467 руб. 52 коп. (28173, 42 х 0, 62);

с 01.10.2019 – 18218 руб. 63 коп. (29384 руб. 88 коп. х 0, 62); при индексации этого оклада с учетом повышения пенсии по Федеральному закону от 02.12.2019 № 389-ФЗ в 1, 02 раза получается – 18583 руб.;

с 01.10.2020 – 18765 руб. 19 коп. (30266 руб. 43 коп. х 0,62);

с 01.10.2021 – 19834 руб. 81 коп. - с учетом индексации окладов при исчислении пенсий в 1, 057 раз по Федеральному закону от 08.12.2020 № 385-ФЗ;

с 01.10.2022 – 19515 руб. 80 коп. (31477 руб. 09 коп. х 0,62), при индексации по Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.12.2022 № 2210 в 1, 23 раза размер оклада будет 24004 руб. 43 коп.

Таким образом, сохраненный и проиндексированный при повышении пенсии должностной оклад ни с 01.01.2022, ни с 01.10.2022 не стал меньше оклада, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации № 206 (0, 62%) и увеличенного на соответствующие индексы повышения оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации и индексации пенсий, что исключало возможность расчета пенсии истца из 62% оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации (п. 2 Постановления № 206, п. 3 Приказа № 315).

До 01.01.2022 ответчик (с 01.10.2021) производил истцу расчет пенсии исходя из следующих величин: должностной оклад (с учетом индексации 1, 057) - 21 754 руб. 30 коп.; оклад по воинскому званию – 15064 руб., с учетом индексации 15922 руб. 65 коп., процентная надбавка за выслугу 21 год - 26373 руб. 87 коп. Размер пенсии (выслуга 26 лет) - 43554 руб. 56 коп. (68% от общего размера), с учетом районного коэффициента – 50087 руб. 74 коп. (л.д. 10).

Из анализа расчета пенсии истца с марта 2018 г. до 01.01.2022 следует, что ответчиком до 01.01.2022 использовался размер оклада 68% от оклада по должности первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации с применением осовремененного оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации (в т.ч. с увеличением его не только по индексам, установленным Федеральными законами от 02.12.2019 № 389-ФЗ, от 08.12.2020 № 385-ФЗ, но и в связи с увеличением оплаты труда судьям по Указам Президента Российской Федерации от 07.10.2019 № 482 – коэффициент 1, 043 с 01.10.2019, от 21.09.2020 № 569 – 1,03 с 01.10.2020, а также при повышении денежного довольствия по Постановлениям Правительства Российской Федерации от 27.06.2020 № 939 – коэффициент 1, 03 с 01.10.2020, от 24.05.2021 № 772 – коэффициент 1, 037 с 01.10.2021). Следовательно, фактически ответчик в расчетах до 01.01.2022 учитывал осовремененный должностной оклад первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, исчисляя из него 68%, а не сохраненный с марта 2018 г. должностной оклад, проиндексированный при повышении пенсий военных прокуроров. Вследствие такого неверного расчета размер оклада истца на 31.12.2021 и составил не 20 654 руб. 93 коп. (причитавшийся истцу сохраненный оклад с индексацией), а сумму с 01.10.2021 – 21754 руб. 30 коп.

С 01.01.2022, исходя из расчетного листка на л.д. 10, размер должностного оклада при расчете пенсии был уменьшен с 21754 руб. 30 коп. до 20249 руб. 93 коп. с указанием на то, что этот оклад является сохраненным окладом. Пенсия исчислена из должностного оклада (с учетом 5,7%) – 20249 руб. 93 коп., оклада по воинскому званию с учетом индексации с 01.10.2021 в 1,057 раза – 15922 руб. 65 коп., процентной надбавки за выслугу лет – 25320 руб. 81 коп., основной размер пенсии 68% за выслугу 26 лет - 41815 руб. 51 коп. С этим значением суммирована доплата к пенсии (8,6%) – 3596 руб. 13 коп., получилось 45411 руб. 64 коп., с учетом районного коэффициента – 52223 руб. 39 коп. Эта сумма выплачена истцу. В этом же расчетном листке указан и должностной оклад в размере 62% от оклада Генпрокурора (так в листке) с учетом индексации с 01.10.2021 в 1, 057 – 19834 руб. 81 коп.

Из указанных расчетных листков следует, что с 01.01.2022 истцу размер должностного оклада при расчете пенсии, а также и размер выплачиваемой пенсии были, действительно уменьшены, т.к. без учета доплаты к пенсии (8,6%), которая не начислялась до 01.01.2022, пенсия истца уменьшилась на сумму порядка 2 тысяч рублей (пенсия с 01.01.2022 с районным коэффициентом без учета такой доплаты составила 48087 руб. 84 коп., определена как 41815 руб. 51 коп. х 1,15, при том, что до 01.01.2022 истцу выплачивалась пенсия 50087 руб. 74 коп.), размер оклада снижен с 21754 руб. 30 коп. до 20249 руб. 93 коп. (на сумму порядка 1, 5 тысяч руб.).

Вместе с тем, такое уменьшение с 01.01.2022 произошло не из-за расчета ответчиком пенсии истца из 62% должностного оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, как ошибочно полагает истец и прокурор, это значение в расчетном листке приведено лишь для сведения, при суммировании указанных в расчетном листке значений, получается, что выплата пенсии произведена не из этого значения (19834 руб. 81 коп.), а из значения, поименованного ответчиком как «сохраненный должностной оклад» и составляющего 20249 руб. 93 коп.

Таким образом, оснований для признания незаконными действий ответчика по снижению истцу размера должностного оклада при исчислении пенсии с 01.01.2022 именно на указанные истцом проценты (с 68% до 62% должностного оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации) нет, что не исключает необходимости проверки законности снижения размера должностного оклада истца при расчете его пенсии с 01.01.2022 (о несогласии со снижением оклада истец и заявлял в иске, ошибочно полагая, что такое снижение с 01.01.2022 обусловлено применением 62% ставки от должностного оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, при том, что и сам ответчик при рассмотрении в суде первой инстанции это обстоятельство признавал, доказывая законность применения оклада 62% с 01.01.2022, лишь в суде апелляционной инстанции впервые пояснил, что применял такой оклад только с октября 2022 г.).

Оснований для снижения истцу с 01.01.2022 размера должностного оклада при расчете пенсии до 20249 руб. 93 коп. у ответчика не было по двум причинам: во-первых, сохраненный оклад на 01.01.2022 по нормам действующего законодательства составлял 20654 руб. 93 коп. (на обоснование подробно указано выше), во-вторых, снижать размер оклада (даже при ошибке в расчете) ответчик не мог и с учетом необходимости обеспечения баланса публичного и частного интересов, поддержания доверия гражданина к действиям органов государства, соблюдения принципов справедливости и юридического равенства. Такой вывод основан на следующем.

Положениями статьи 62 Закона № 4468-1 установлено, что в случае обнаружения ошибки, допущенной при назначении пенсии за выслугу лет, производится устранение этой ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, формально, начиная с 01.01.2022, ответчик, приводя свои расчеты сохраненного оклада в соответствии с действующим законодательством, должен был бы производить расчет пенсии из оклада 20654 руб. 93 коп.

Однако в рассматриваемом случае суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 14.01.2016 № 1-П, а также позицию Верховного Суда Российской Федерации, указанную в определении от 22.08.2022 № 44-КГ22-11-К7, согласно которым при разрешении данной категории спора необходимо учитывать срок, в течение которого ошибка не была пенсионным органом выявлена и устранена, возраст истца и добросовестность его действий.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчик не оспаривал, что такой неверный расчет должностного оклада, учитываемого в расчете пенсии истца обусловлен исключительно действиями самого ответчика по толкованию и применению норм права, никакой недобросовестности в действиях истца, связанных с порядком исчисления пенсии, не было.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.01.2016 № 1-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» в связи с жалобой гражданина ( / / )8» совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, полностью исключить невозможно. Определение правовых способов исправления таких ошибок, независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства.

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению.

Вместе с тем, соответствующий правовой механизм – исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства – должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих их указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учет интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем, чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, при том, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения.

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основанным в том числе на конституционных принципах правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официального признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения.

В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учетом жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств.

На основании приведенных норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, суд при разрешении настоящего спора учитывает, что истец уволен со службы по выслуге лет в 2005 г., является получателем пенсии по выслуге лет, какой-либо недобросовестности с его стороны, приведшей к неверному исчислению ответчиком пенсии с 13.03.2018, не имеется.

При таких обстоятельствах невозможно изменить с 01.01.2022 размер ранее выплачиваемого истцу должностного оклада в составе пенсии, уменьшив его до суммы оклада, меньшей той, что истцу выплачивалась еще в 2020 г. (20992 руб. 79 коп.), до индексации. Соответственно, действия ответчика по изменению (перерасчету) с 01.01.2022 размера должностного оклада истца для исчисления пенсии в сторону его уменьшения в сравнении с размером должностного оклада, который был ему исчислен до 01.01.2022, подлежат признанию незаконными.

Ответчик обязан сохранить истцу до следующей индексации тот размер оклада, который выплачивал и по состоянию на 01.01.2022 - 21754 руб. 30 коп., при том, что он выше полагавшегося истцу сохраненного должностного оклада (20 654 руб. 93 коп.). Верный размер сохраненного оклада ответчик мог учесть при проведении следующей индексации (с 01.10.2022 в 1, 23) и в том случае, если оклад после такой индексации стал больше неверно рассчитанного оклада (21754 руб. 30 коп.) произвести повышение размера оклада истца до верного значения. В таком случае обеспечивается баланс частного и публичного интересов: истцу размер оклада не снижается, но ошибка устраняется с 01.10.2022 при учете правильного размера сохраненного оклада, проиндексированного на 1, 23.

Как указано выше, размер сохраненного оклада с индексацией с 01.10.2022 составляет 25405 руб. 56 коп. (20654 руб. 93 коп. х 1, 23), размер оклада (62%) по Постановлению № 206 (с учетом индексации) - 24004 руб. 43 коп. Следовательно, и с 01.10.2022 по настоящее время сохраненный оклад выше того, что установлен в Постановлении № 206, что в силу п. 2 Постановления № 206 и п. 3 Приказа № 315 запрещает производить расчет пенсии из нового оклада по Постановлению № 206 (62%).

Из представленных ответчиком расчетов и платежных документов следует, что с 01.10.2022 ответчик стал производить расчет размера пенсии истца не из сохраненного оклада, а из 62% оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации. Данные действия ответчика незаконны по приведенным выше основаниям (п. 2 Постановления № 206 и п. 3 Приказа № 315).

С 01.10.2022 подлежит применению сохраненный должностной оклад при исчислении пенсии истца в размере 25405 руб. 56 коп. (при этом устраняется ранее допущенная ответчиком ошибка в расчете размера пенсии истца, а оклад истца не снижается, приводится в соответствии с действующим законодательством в порядке ст. 62 Закона № 4468-1).

Соответственно, действия ответчика по снижению с 01.01.2022 истцу размера должностного оклада при исчислении пенсии являются незаконными, ответчик обязан был установить истцу с 01.01.2022 должностной оклад для исчисления пенсии 21754 руб. 30 коп., с 01.10.2022 – 25405 руб. 56 коп.

Решение суда первой инстанции о законности действий ответчика по перерасчету истцу размера должностного оклада, отказе в удовлетворении иска сделаны с нарушением приведенных выше норм права, не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны без сопоставления размера сохраненного должностного оклада и оклада по Постановлению № 206, а потому решение суда подлежит отмене по п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия признает незаконными действия ответчика по снижению с 01.01.2022 истцу размера должностного оклада при исчислении пенсии, обязывает ответчика установить истцу с 01.01.2022 должностной оклад для исчисления пенсии 21754 руб. 30 коп., с 01.10.2022 – 25405 руб. 56 коп. (по мотивам, приведенным выше).

При разрешении требований истца о взыскании недоплаченных сумм пенсии за период с 01.01.2022, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии и выплатить задолженность по пенсии, образовавшуюся на момент исполнения решения суда, судебная коллегия учитывает, что обязанность по расчету пенсий в силу Закона № 4468-1 и Закона о прокуратуре лежит на ответчике, предметом спора был размер должностного оклада при расчете пенсии истца, он определен судебной коллегией, поэтому именно ответчик, исполняя решение суда, обязан будет произвести перерасчет размера пенсии истца за период с 01.01.2022 по апрель 2023 г. и выплатить истцу недоплаченные суммы пенсии. При таком перерасчете ответчик обязан учитывать, что расчет пенсии за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 должен производиться из должностного оклада в размере 21754 руб. 30 коп., а с 01.10.2022 по апрель 2023 г. в размере 25405 руб. 56 коп. Именно в таком виде судебная коллегия частично удовлетворяет требования истца, отказывая в остальной части иска, отклоняя доводы истца о том, что процентный размер должностного оклада при расчете пенсии истцу не может быть, в принципе, изменен, а также доводы о таком изменении с 01.01.2022.

Судебная коллегия отмечает, что судебные акты Ленинского районного суда г. Екатеринбурга, принятые по спорам иных истцов с этим же ответчиком, не могут подтверждать размер должностного оклада истца, приняты в отношении истцов, занимавших иные должности, не могут быть учтены при разрешении настоящего спора (ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 01.09.2022 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░ 01.01.2022 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 01.01.2022 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20654 ░░░. 93 ░░░., ░ 01.10.2022 – 25405 ░░░. 56 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2022 ░░ ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░░░ 2023 ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 01.01.2022 ░░ 30.09.2022 ░ ░░░░░░░ 20654 ░░░. 93 ░░░., ░ ░ 01.10.2022 ░░ ░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░ 25405 ░░░. 56 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...