Решение по делу № 1-5/2024 (1-301/2023;) от 22.11.2023

№ 1-1-5/2024

64RS0007-01-2023-003115-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года                                               г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Романова А.В.,

при секретарях Преснякове С.А., Наумовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Балашова Ефанова Г.В.,

подсудимого Пантенкова Д.А.,

защитника Костикова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пантенкова Дмитрия Алексеевича, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Пантенков Д.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено подсудимым в г. Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области – мирового судьи судебного участка № 1 г. Балашова Саратовской области от 10 июля 2023 года, вступившим в законную силу 07 августа 2023 года, Пантенков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

12 октября 2023 года, примерно в 11:10, Пантенков Д.А., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь с признаками опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, стал управлять автомобилем грузовой фургон № государственный регистрационный знак № регион от <адрес>, тем самым, создавая угрозу безопасности дорожного движения.

В этот же день, 12 октября 2023 года, примерно в 11:20, в 30 метрах от <адрес> Пантенков Д.А., управляя автомобилем грузовой фургон ГАЗ №, государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балашовский», и в связи с наличием признаков опьянения – поведение не соответствующее обстановке – ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием технического средства алкотектор, на что он отказался. В отношении Пантенков Д.А., был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего, в этот же день, 12 октября 2023 г. в 11:43 уполномоченным должностным лицом Пантенков Д.А. был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого тот отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Пантенков Д.А. вину в совершении преступления не признал и показал, что ему не известно о лишении его права управления транспортными средствами, поскольку никаких судебных писем не получал. 12 октября 2023 года около 11 часов на ул. Чернышевского у д. 10 его остановили сотрудники ДПС, предложили пройти освидетельствование на месте, он согласился. Потом отвезли его в больницу, где он продул в трубку, при освидетельствовании состояние алкогольного опьянения не установлено. Не отрицая свою подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, указал, что с его содержанием не знакомился. В состоянии алкогольного опьянения не находился.

Вина Пантенкова Д.А. в совершении указанного преступления установлена судом на основании следующих доказательств.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области – мирового судьи судебного участка № 1 г. Балашова Саратовской области от 10 июля 2023 года, вступившим в законную силу 07 августа 2023 года, Пантенков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 30-32).

Из показаний Пантенкова Д.А., данных им при допросе в качестве подозреваемого, исследованных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что двигался на своем автомобиле ГАЗ 28180В государственный регистрационный знак № регион на работу по ул. Чернышевского, где у дома № 10 его остановили сотрудники ГИБДД, которые предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через «Алкотектор» на месте, на что он отказался. После чего сотрудник полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере г. Балашова, на что он также отказался, потому что он ничего не употреблял и не хотел терять на это время, о чем собственноручно написал в протоколе (т. 1 л.д. 56-59).

Свидетель инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Балашовский» Свидетель №1 суду показал, что днем 12 октября 2023 года остановили автомобиль Газель, под управлением Пантенкова Д.А. Поскольку у Пантенкова Д.А. имелись признаки опьянения - расширенные зрачки, предложил водителю пройти тест на определение алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом. Затем в присутствии понятых предложил проехать в медицинское учреждение на освидетельствование, на что он также ответил отказом. В отношении водителя был составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, а также протокол по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Пантенков Д.А. по материалу по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ был доставлен в наркологическое отделение для освидетельствования на предмет возможности отбывания наказания в виде административного ареста, при освидетельствовании с использованием прибора состояние алкогольного опьянения не установлено. На состояние наркотического опьянения освидетельствование не проводилось.

    О тех же обстоятельствах показал свидетель инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» Свидетель №2, указав, что ими был остановлен автомобиль под управлением Пантенкова. В связи с наличием признаков опьянения – поведение не соответствующее обстановке, Пантенкову было предложено пройти освидетельствование на месте, от чего он отказался. После чего ему было предложено проехать для прохождения медицинского освидетельствования, на что он также отказался.

Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от 12 октября 2023 года в 11:30 часов Пантенков Д.А. был отстранен от управления автомобилем грузовой фургон ГАЗ 28180В государственный регистрационный знак № № регион, при наличии достаточных оснований полагать, что Пантенков Д.А. находится в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 16).

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 12 октября 2023 года в 11:43 Пантенков Д.А. был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого последний отказался в присутствии понятых, о чем составлен протокол №, где он в собственноручно указал об этом (т. 1 л.д. 17).

Обстоятельства проведения указанных процессуальных действий, причины составления протокола о направлении Пантенкова Д.А. на медицинское освидетельствование, равно как и зафиксированные в нем отказ Пантенкова Д.А. от прохождения этого освидетельствования, подтверждены видеозаписью с видеорегистратора (т. 1 л.д. 91-97), просмотренной в ходе судебного разбирательства, а также показаниями свидетелей Свидетель №4, принявшего участие в качестве понятого.

    Так, из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он присутствовал в момент составления протокола, когда Пантенков отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двоих сотрудников полиции и другого понятого, о чем был составлен протокол, в котором он расписался.

Автомобиль грузовой фургон № государственный регистрационный знак № регион, которым управлял Пантенков Д.А., осмотрен в ходе осмотра места происшествия 12 октября 2023 года (т. 1 л.д. 8-13), признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 88).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимого Пантенкова Д.А., данные им в ходе предварительного расследования, не содержат существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами, поэтому его показания в совокупности с другими доказательствами по делу суд кладет в основу приговора.

Факт отказа Пантенкова Д.А. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием средства измерения и от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается видеозаписью, из которой следует, что на требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Пантенков Д.А. ответил отказом.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Судом установлено, что Пантенков Д.А. управлял транспортным средством с признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, указанным в пункте 2 Правил, что подтвердили свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Пантенкову Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого тот отказался.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пантенков Д.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с чем доводы защитника об отсутствии оснований для направления Пантенкова Д.А. на медицинское освидетельствования, являются несостоятельными.

Доводы стороны защиты о том, что при освидетельствовании Пантенкова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, не установлено состояние алкогольного опьянения, не свидетельствуют об отсутствии у него признаков опьянения в момент совершения инкриминируемого деяния.

Также являются несостоятельными доводы подсудимого и защитника о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование, поскольку опровергаются приведенными доказательствами.

Допрос Пантенкова Д.А. в качестве подозреваемого проведен в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, где Пантенкову Д.А. разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя. Замечаний по поводу качества защиты в ходе предварительного расследования Пантенков Д.А. не высказывал.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого.

Суд критически относится к доводам Пантенкова Д.А. о том, что он не знал о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и вступлении постановления в законную силу. Как следует из исследованных материалов дела об административном правонарушении судебное извещение и постановление направлялись по месту его жительства: <адрес>.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела и данных почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, следует, что постановление мирового судьи от 10 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Пантенкову Д.А. было направлено по почте по месту его жительства, однако, получено им не было, корреспонденция возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения 27 июля 2023 г., не было обжаловано.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи вступило в законную силу 07 августа 2023 г.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно материалам уголовного дела постановление о привлечении Пантенкова Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вступило в законную силу 07 августа 2023 г. Течение срока лишения права управления транспортными средствами было прервано 07 августа 2023 г. и началось с 12 октября 2023 г. с момента изъятия у Пантенкова Д.А. водительского удостоверения. В связи с чем, Пантенков Д.А. на момент совершения указанного деяния является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Действия Пантенкова Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По сведениям, содержащимся в сообщениях ГУЗ «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» от 07 ноября 2023 г. Пантенков Д.А. на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 73).

С учетом приведенных данных суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пантенкова Д.А. суд учитывает положительную характеристику с места работы, наличие малолетнего ребенка, нахождение супруги на диспансерном учете по беременности.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает и применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить Пантенкову Д.А. наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Учитывая, что автомобиль грузовой фургон ГАЗ № государственный регистрационный знак № регион, признанный вещественным доказательством по делу, использованный Пантенковым Д.А. при совершении преступления, принадлежит подсудимому на праве собственности, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от 22 июля 2014 г. (л.д. 14), на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства в порядке, установленном Правительством РФ.

В ходе предварительного расследования постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 07 ноября 2023 года наложен арест на транспортное средство грузовой фургон ГАЗ № государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Пантенкову Дмитрию Алексеевичу, находящееся на специализированной стоянке общества с ограниченной ответственностью «РегионСервис» по адресу: <адрес>, в виде прямого запрета на распоряжение путем отчуждения без ограничения прав на пользование и владение данным имуществом (т. 1 л.д. 104).

Поскольку автомобиль грузовой фургон ГАЗ № государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Пантенкову Д.А., подлежит конфискации, суд полагает необходимым на основании ст. 115 УПК РФ сохранить арест на имущество подсудимого, наложенный в ходе предварительного расследования, до исполнения приговора в части принудительного безвозмездного изъятия автомобиля и обращения его в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Пантенкова Дмитрия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Пантенкову Д.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль грузовой фургон ГАЗ № государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, находящийся на специализированной стоянке общества с ограниченной ответственностью «РегионСервис» по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в доход Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сохранить арест, наложенный в ходе предварительного расследования, на транспортное средство грузовой фургон ГАЗ № государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее Пантенкову Дмитрию Алексеевичу, до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля от 12 октября 2023 г. – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                 А.В. Романов