Решение по делу № 22-2077/2020 от 04.08.2020

Дело № 22-2077 судья Епифанова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2020 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Гудковой О.Н.,

при секретаре Куприяновой О.С.,

с участием прокурора Вергуш К.В.,

осужденного Архипова В.С.,

адвоката Рабинович Е.Я., представившей удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Архипова В.С. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 28 мая 2020 года, которым

Архипову В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <адрес>, судимому:

25 ноября 2005 года Щекинским городским судом Тульской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 30 декабря 2008 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 8 дней; 16 апреля 2012 года Щекинским районным судом Тульской области по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 16 февраля 2016 года по отбытии наказания,

осужденному:

20 сентября 2016 года Щекинским районным судом Тульской области к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской республики от 20 марта 2019 года переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строго режима на неотбытый срок 2 года 4 месяца 3 дня,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., выступления осужденного Архипова В.С. и адвоката Рабинович Е.Я., подержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Вергуш К.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный Архипов В.С. обратился в Щекинский районный суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 28 мая 2020 года в удовлетворении поданного осужденным Архипова В.С. ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Архипов В.С. считает постановление не соответствующим требованиям действующего законодательства, подлежащим отмене.

Считает необоснованным вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении его ходатайства на основании наличия у него взыскания в виде устного выговора от 08 мая 2018 года, погашенного в установленном законом порядке 29 августа 2018 года, и двух бесед воспитательного характера от 03 января и 07 мая 2018 года.

Полагает, что обжалуемое решение ставит под сомнение постановление Завьяловского районного суда Удмуртской республики от 20 марта 2019 года, улучшающего его положение, как осужденного, при этом заявляет, что Завьяловский районный суд основывал свой вывод на положительно характеризующих его данных, с учетом проведенных с ним бесед воспитательного характера, не имеющих каких-либо правовых последствий, а также устного выговора, погашенного 29 августа 2018 года.

По мнению осужденного, суд необоснованно при принятии решения применил термин – «стабильно-положительное поведение», не предусмотренный действующим законодательством, при этом отмечает, что согласно мнению администрации исправительного учреждения цели наказания в отношении него достигнуты, он не нуждается в полном отбытии наказания, имеет многочисленные поощрения, трудоустроен, повышает свой образовательный уровень, обязательств по исполнительным документам не имеет, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Делает вывод о том, что сам факт снятия и погашения, полученных им взысканий свидетельствует о том, что он встал на путь исправления и перевоспитался.

Просит постановление отменить, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению при условии, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом, указанные в ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений должны быть достигнуты.

Выводы об исправлении осужденного, как следует из ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, должны быть основаны на поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношении осужденного к совершенному деянию, оставшийся не отбытым срок наказания, а также заключении администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.

В силу ст.9, ч.3 ст.108, ч.2 ст.109, ч.4 ст.112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, совершение ими иных полезных поступков.

Судом при рассмотрении ходатайства осужденного указанные требования закона учтены не в полной мере.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе.

Как следует из постановления суда и представленных материалов, Архипов В.С. отбыл более 3/4 срока назначенного наказания, соблюдал принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, выполнял законные требования администрации исправительного учреждения, к персоналу учреждения относится вежливо, имеет 14 поощрений, 1 погашенное взыскание, бесед профилактического характера с Архиповым В.С. не проводилось, с 14 февраля 2020 года содержится в облегченных условиях отбывания наказания, обучался в ФКПОУ № 148, получив специальность «Швея», трудоустроен в учреждении на должность «Швея», принимает участие в воспитательных мероприятиях, исков и алиментов не имеет, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддерживает отношения с родственниками путем переписки, высказывает намерение после освобождения трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.

Кроме того, постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской республики от 20 марта 2019 года Архипов В.С. переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строго режима на неотбытый срок 2 года 4 месяца 3 дня.

По заключению администрации исправительного учреждения к осужденному Архипову В.С. целесообразно применить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Установив данные обстоятельства, положительно характеризующие осужденного, суд не привел в постановлении убедительных мотивов, по которым пришел к выводу о том, что осужденный не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции не в должной мере учел все обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому принятое судом решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем постановление подлежит отмене на основании ст. 389.15 УПК РФ.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения требований уголовно-процессуального закона могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст.389.23 УПК РФ, отменяет постановление суда первой инстанции, считает необходимым устранить допущенные нарушения и вынести новое судебное решение по ходатайству осужденного Архипова В.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

С учетом отбытия осужденным Архиповым В.С. более 3/4 срока назначенного срока наказания, совокупности вышеизложенных положительных сведений о его поведении, позитивного отношения к труду и режиму отбывания наказания, а также, принимая во внимание мнение администрации учреждения о целесообразности применения к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что для своего исправления Архипов В.С. не нуждается в полном отбытии, назначенного судом наказания и подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания оставшейся на день вынесения постановления части наказания.

Принимая положительное решение по существу заявленного осужденным ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на осужденного Архипова В.С. исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, а также разъяснить осужденному положения ч.2, 7 ст. 79 УК РФ, ч.4 ст. 188 УИК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Щекинского районного суда Тульской области от 28 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Архипова В.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить.

Ходатайство осужденного Архипова В.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания удовлетворить.

Освободить Архипова В.С. условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Щекинским районным судом Тульской области от 20 сентября 2016 года на неотбытый срок 10 месяцев 19 дней.

Возложить на Архипова В.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Осужденного Архипова В.С. из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области освободить немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: