Решение по делу № 2-237/2022 (2-1935/2021;) от 28.10.2021

дело №

уникальный идентификатор дела

47RS0№-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лужский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.Г.

при секретаре Трифоновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозовой Т. А. к АО «Строительная фирма «ДСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Морозова Т.А. обратилось в суд с иском к АО «Строительная фирма «ДСК», с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд взыскать: неустойку в размере 128971 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, неустойку до момента вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы в размере 30000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Строительная фирма «ДСК» и Осиповой Е.В. был заключен договор участия в долевом строительстве на приобретение однокомнатной <адрес> площадью 35,9 кв.м, расположенной в многоквартирном <адрес> корпус 1. В соответствии с условиями Договора стоимость квартиры составляет 1758700 руб. Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена участником своевременно и в полном объеме. Договор участия в долевом строительстве прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между АО «Строительная фирма «ДСК» и Осиповой Е.В. было заключено Дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ произошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Дополнительного Соглашения квартира должна быть передана участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени квартира участнику не передана. На момент исполнения обязательства застройщиком по Дополнительному Соглашению действовала ставка рефинансирования равная 6,25 %. ДД.ММ.ГГГГ между Осиповой Е.В. и Морозовой Т.А. был заключен Договор уступки права требования в полном объеме, с требованием неустойки за нарушение сроков передачи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Договор уступки права требования прошел государственную регистрацию. Для приобретения данного объекта недвижимости Морозова Т.А. использовала собственные денежные средства. У ответчика возникла обязанность оплатить неустойку. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств Застройщика, Морозова Т.А. оценивает в 50000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о погашении суммы долга в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком. Претензия осталась без ответа. У истца имеется право на требование неустойку за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства. Для оказания юридической помощи был заключен договор с представителем – юристом Симаковым А.Н. За проделанную работу согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено Симакову А.Н. 30000 руб. Истец считает данную сумму соразмерной проделанной работе.

Истец Морозова Т.А. не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ранее не являлась в суд ДД.ММ.ГГГГ

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца в суд.

Ответчик АО «Строительная фирма «ДСК» в суд представителя не направил, на рассмотрении иска не настаивал.

Третье лицо Осипова Е.В. в суд не явилась, возражений против оставления искового заявления без рассмотрения не представила.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск Морозовой Т.А. необходимо оставить без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,

определил:

Исковое заявление Морозовой Т. А. к АО «Строительная фирма «ДСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует Морозовой Т. А. вновь обратиться в суд с подобным требованием к тому же ответчику.

Определение может быть отменено по ходатайству Морозовой Т. А., если ею будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: