Решение по делу № 2-6448/2019 от 01.08.2019

                                   гражданское дело №2-6448/2019

                                   24RS0056-01-2019-007897-48

Р Е Ш Е Н И Е

                       именем Российской Федерации

21 октября 2019 года                                       г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Сыроквашиной Д.С.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Красноярска Бажанова Д.В.,

истца Кравцова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцова ВП к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Кравцов В.П. обратился в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», с учетом уточнения иска просит взыскать проценты на основании ст.395 ГК РФ в размере 51490 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Кравцова В.П. к ответчику ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», признан недействительным договор купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взыскано 500000 рублей. Решение вступило в законную силу, фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ. Между тем истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание указанной суммы на основании ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51490 рублей. Кроме того, указывает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий.

В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении иска по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил письменные возражения на иск, в которых просил производство по делу прекратить. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, решением Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Кравцова В.П. к ответчику ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», признан недействительным договор купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взыскано 500000 рублей.

Данным решением суда установлено, что истец Кравцов В.П. передал в банк ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ДД.ММ.ГГГГ 500000 рублей по договору купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ, однако вексель истцу банк не выдал, данный договор заключать был не вправе, скрыл информацию о возможных рисках, связанных с приобретением данных векселей.

Решение Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом с представленным расчетом суммы процентов суд не соглашается.

Сумма процентов с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляет 49955,48 рублей, исходя из расчета:

Период:         дней в периоде    ставка%     дней в году    Проценты, руб.

ДД.ММ.ГГГГ-25.03.2018        27            7,5        365        2773,97

ДД.ММ.ГГГГ- 16.09.2018     175            7,25        365        17380,14

ДД.ММ.ГГГГ – 16.12.2018     91            7,5        365        9349,32

ДД.ММ.ГГГГ – 16.06.2019    182            7,75        365        19321,92

ДД.ММ.ГГГГ – 27.06.2019     11            7,5        365        1130,14

     Итого: 49955,48 рублей.

Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению требования иска о компенсации морального вреда.

При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что имело место нарушение прав потребителя, в частности предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Поскольку факт непредоставление необходимой информации ответчиком истцу установлен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает установленным факт нарушение прав истца как потребителя.

В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация причиненного ему морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, степени страданий истца, требований разумности, суд, не соглашаясь с размером требований иска в сумме 50000 рублей, определяет в размере 5000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88, ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пользу истца с ответчика взысканию подлежат документально подтвержденные судебные расходы на оплату стоимости юридических услуг за составление искового заявления, всего в размере 7000 рублей, а также оплаченная истцом государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований - 1999 рублей, а всего 8999рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кравцова ВП удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Кравцова ВП проценты в размере 49955,48 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, в счет компенсации судебных расходов 8999 рублей, а всего 63954,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: