Решение от 28.05.2020 по делу № 33-4429/2020 от 18.05.2020

№

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Дышлового И.В.

судей Вишневской С.С., Ильиных Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Рыбаковой В.А.

рассмотрев заявление Генераловой ФИО9 о разъяснении апелляционного определения,

у с т а н о в и л а:

решением Находкинского городского суда Приморского края от 20 июля 2018 года удовлетворены исковые требования администрации Находкинского городского округа к Генераловой Ю.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, Генераловой Е.С., Салабаеву А.Н. о выселении с предоставлением другого жилого помещения: Генералова Ю.Г., Салабаев А.Н., ФИО4 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 октября 2018 года решение суда изменено, резолютивная часть решения изложена в новой редакции: исковые требования администрации Находкинского городского округа к Генераловой Ю.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, Генераловой Е.С., Салабаеву А.Н. о выселении с предоставлением другого жилого помещения удовлетворить частично: выселить Генералову Ю.Г., Генералову Е.С., Салабаева А.Н., ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

18 мая 2020 года в Приморский краевой суд из Находкинского городского суда Приморского края поступило указанное гражданское дело, в связи с подачей Генераловой Ю.Г. 6 апреля 2020 года в Приморский краевой суд заявления о разъяснении названного апелляционного определения. В своем заявлении Генералова Ю.Г. ссылается на то, что резолютивные части решения Находкинского городского суда и Приморского краевого ссуда идентичны, в связи с чем неясно в чем выражены изменения, указанные в апелляционном определении.

В силу части 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев вышеуказанное заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из смысла указанной нормы следует, что решение подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.

Как усматривается из материалов гражданского дела, судебная коллегия при рассмотрении названного гражданского дела по апелляционной жалобе Генераловой Ю.Г., Генераловой Е.С. и Салабаева А.Н. пришла к выводу о том, что предметом договора социального найма от 16 октября 2012 года являлась одна комната в коммунальной квартире площадью 17,7 кв.м. по адресу: г. Находка, ул. Дальняя, д. 11, кв. 2.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение.

Содержание апелляционного определения изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей.

При таких обстоятельствах заявление Генераловой Ю.Г. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 октября 2018 года не подлежит удовлетворению.

Из мотивировочной части апелляционного определения следует, что судебная коллегия пришла к выводу о выселении ответчиков из комнаты площадью 17, 7 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. При этом, в резолютивной части апелляционного определения указано, что ответчики подлежат выселению из <адрес> в <адрес>, что является опиской. Данное обстоятельство является препятствием к исполнению данного судебного акта.

Судебная коллегия приходит к выводу, что данная описка может быть устранена в порядке, установленном статьи 200 ГПК РФ, поскольку исправление указанного недостатка не влечёт изменение содержания судебного акта.

Руководствуясь статьей 202 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░░ ░░░12, ░░░4 ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░