Решение по делу № 1-90/2019 от 10.04.2019

дело №1-90/2019

76RS0010-01-2019-000646-47

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 мая 2019 года город Ростов, Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Гусева А.Ю.,

при секретаре Макаровой О.В.,

с участием частного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Молева В.В.,

защитника, адвоката Карасевой Е.С., ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области материалы уголовного дела в отношении:

Молева Виталия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, работающего водителем в сфере перевозок без официального трудоустройства, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Молев Виталий Викторович совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Молев В.В., находясь в <адрес> умышленно нанес Потерпевший №1 один удар по лицу, от чего Потерпевший №1 испытывал физическую боль. В результате удара Потерпевший №1 причинен кровоподтек правой щеки.

В судебном заседании подсудимый Молев В.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, не признал, пояснив, что преступления в отношении Потерпевший №1, изложенное в заявлении последнего, не совершал.

Несмотря на не согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, виновность Молева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и перечисленными ниже.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 согласно которым он работает егерем, в его обязанности входит охрана охотничьих угодий. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. он находился за <адрес>, осуществлял наблюдение за вверенными ему территориями. Он ехал на снегоходе и у леса увидел Молева В.В. Проезжая мимо, он увидел рядом с его снегоходом следы собаки. Молев В.В. окликнул его и сказал, чтобы он ехал назад, потому что в лесу умирает его больная собака. После того как Молев В.В. ещё раз повторил это, он начал ему угрожать, налетел на него драться. Молев В.В. в указанное время и месте нанес ему один удар по лицу, от которого он испытал физическую боль. После случившегося потерпевший отъехал от него и позвонил своему начальнику, сообщив о конфликте.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ему позвонил егерь Потерпевший №1 и рассказал, что он проводил объезд и в лесу встретил Молева В.В., который налетел на него драться, ударил кулаком по лицу. Потерпевший №1 рассказал, что остановился на снегоходе возле Молева В.В. между ними произошел разговор, в результате Молев В.В. нанес ему удар по лицу. После данного разговора по телефону он видел Потерпевший №1, на щеке у него были синяк и ссадина. Свидетель №1 также пояснил суду, что Молев В.В. ведет себя в лесу вызывающе, развязано, приезжает на места кормления животных, разгоняет зверей. Молев В.В. неоднократно угрожал и ему.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании, согласно которым он встречался с участниками процесса зимой 2019 года, проводил опрос Потерпевший №1 Он видел на щеке у Потерпевший №1 покраснение, выдавал потерпевшему направление на медицинское освидетельствование. В своих объяснениях Потерпевший №1 пояснил, что он ехал на снегоходе по лесу и рядом с <адрес> увидел Молева В.В., который также был на снегоходе. Молев В.В. сказал Потерпевший №1, что в лесу умирает его собака. Потом Молев В.В., находясь на снегоходе, ударил один раз по лицу Потерпевший №1 От этого удара потерпевший испытывал физическую боль.

Показаниями эксперта ФИО1, данными им в судебном заседании, согласно которым он давал экспертное заключение в отношении гражданина Потерпевший №1 На щеке гражданина Потерпевший №1 был обнаружен кровоподтек.

Виновность Молева В.В. в совершении данного преступления, подтверждается также письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в <адрес> ему были нанесены побои Молевым В.В., а именно один удар по лицу, от которого он испытал физическую боль (л.д.3)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 причинен кровоподтек правой щеки, указанное повреждение могло образоваться о однократного воздействия тупого твердого предмета, давность его образования составляет около 1 суток до освидетельствования (л.д.15-16)

- рапортом от 08.02.2019 г., согласно которому при рассмотрении материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что в действиях Молева В.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ (л.д. 8)

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Молева В.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ (л.д.17)

- постановлениями о привлечении Молева В.В. к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Молев В.В. признан виновным и совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 23-24).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого Молева В.В. в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины Молева В.В. не имеется, поскольку они объективны, последовательны, логичны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

На основании этих данных суд считает доказанной вину Молева В.В. в совершении преступления.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, эксперта ФИО1

Показания указанных лиц согласуются между собой, подтверждаются исследованными выше письменными материалами дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными.

Не доверять показаниям перечисленных выше свидетелей, у суда оснований не имеется, неприязненных отношений к подсудимому они не испытывают, возможных причин для оговора подсудимого у свидетелей нет.

У суда нет оснований сомневаться в заключение эксперта, приведенном в письменных материалах дела, поскольку оно проведено квалифицированным специалистом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение научно обосновано, кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, порочащих указанное заключение. Суд оценивает его самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, и считает возможным согласиться с указанным заключением.

К показаниям подсудимого, данным им в судебном заседании, суд относится критически, не доверяя им, рассматривая как способ защиты от обвинения с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к безусловному выводу о совершении Молевым В.В. иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Из показаний частного обвинителя (потерпевшего) Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь в <адрес>, Молев В.В. умышленно нанес Потерпевший №1 один удар по лицу, от чего Потерпевший №1 испытывал физическую боль. В результате удара Потерпевший №1 причинен кровоподтек правой щеки.

Эти показания подтвердил свидетель Свидетель №1, которому частный обвинитель (потерпевший) Потерпевший №1 рассказал о нанесении ему Молевым В.В. удара по лицу.

Наличие общественно-опасных последствий преступления в виде нанесения побоев, причинивших физическую боль Потерпевший №1 и причинно-следственной связи между преступными действиями и последствиями объективно подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого у Потерпевший №1 обнаружен кровоподтек правой щеки. Указанное повреждение могло образоваться от однократного воздействия тупого твердого предмета, давность его образования, судя по цвету, составляет около 1 суток до освидетельствования.

Проанализировав и оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого Молева В.В. по 116.1 УК РФ - иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Молев В.В. является вменяемым как во время совершения преступления, так и в настоящее время, на учете у врача-психиатра он не состоит.

При назначении наказания Молеву В.В. в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Молев В.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает без официального трудоустройства, женат.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Молеву В.В., суд признает: состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Молеву В.В., суд не установил.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительным, и суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении Молева В.В.

Суд, назначая наказание Молеву В.В. учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное Молевым В.В. преступление, учитывая его тяжесть, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении виновному наказания в виде штрафа.

Определяя конкретный размер штрафа, суд принимает во внимание, что Молев В.В. совершил умышленное оконченное преступление, при этом судом учитывается социальное и имущественное положение подсудимого, его семьи.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Молева Виталия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, за совершение которого назначить Молеву В.В. наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

РЎСѓРґСЊСЏ                  РїРѕРґРїРёСЃСЊ Рђ.Р®. Гусев

РљРѕРїРёСЏ верна. РЎСѓРґСЊСЏ                            Рђ.Р®. Гусев