Дело № 2-4219/16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2016 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Гохкаленко М.Г.,
при секретаре Вольской Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова А.Р. к ПАО «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Каримов А.Р. обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» (далее Банк) о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что между ним и банком <дата обезличена>. заключен кредитный договор <номер обезличен>. <дата обезличена> он направил в адрес банка претензию о расторжении кредитного договора, ссылаясь на нарушение ответчиком ФЗ «О защите прав потребителей». Просит расторгнуть кредитный договор, признать условие кредитного договора, в части передачи долга в пользу третьих лиц; взыскать с Банка компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. (л.д.3-4).
Истец Каримов А.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» извещен, в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Представил суду письменный отзыв из которого следует, что заявленные требования не признает, просит отказать Каримову А.Р. в удовлетворении заявленных требований.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> на основании заявления Каримова А.Р. в офертно-акцептной форме, согласно ст. ст. 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами – ПАО «ВТБ 24» в качестве кредитора и Каримова А.Р. в качестве заемщика - был заключен кредитный договор <номер обезличен>. По условиям договора, Каримову А.Р. предоставлен кредит в размере 63 800 руб., срок действия кредита – по <дата обезличена>, плата за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых, размер полной стоимости кредита – <данные изъяты> годовых, ежемесячный платеж – 1 623, 31 руб., оплата процентов по кредиту – 32 706, 54 руб.
Каримов А.Р. ссылается на то, что не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Банк, пользуясь юридической неграмотностью физического лица, заключил договор, заведомо на не выгодных для него условиях. Кроме того, в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ст. 422 ГК РФ).
Суд считает доводы истца, в указанной части, несостоятельными, поскольку, согласно оферте, Каримов А.Р. обязался соблюдать условия договора, содержащиеся в заявлении, в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в Условиях и Графике платежей, являющиеся в совокупности неотъемлемой частью кредитного договора, которые Каримову А.Р. были понятны, и с которыми он полностью согласился. Подписывая анкету-заявление, ответчик тем самым выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора).
Таким образом, способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).
Банк России установил порядок расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору (Указание ЦБ РФ от 13 марта 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита"). Согласно п. 1 Указания полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по приведенной формуле, в Указании также имеется перечень платежей, которые включаются в расчет полной стоимости кредита, перечень платежей, которые в расчет полной стоимости кредита не включаются.
Указанные требования Центробанка России Банком, при заключении кредитного договора с Каримовым А.Р., также были исполнены, о чем свидетельствуют данные о полной стоимости кредита, указанные на первой странице договора, как того требует п. 1 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займа)". При этом, следует отметить, что в кредитном договоре имеется собственноручная подпись Каримова А.Р.
Суд полагает, что Каримовым А.Р., в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о его принуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.
В связи с чем, суд считает, что Каримов А.Р. имел возможность заключить кредитный договор на иных условиях, в том числе путем обращения с заявлением в иные кредитные учреждения, однако, подписав заявление с ПАО «ВТБ 24» был согласен заключить договор именно на предложенных банком условиях.
В связи с чем, доводы истца о том, что ответчик в полной мере не предоставил ему информацию о полной стоимости кредита, суд находит несостоятельными.
Каримов А.Р. ссылается на то, что банк оставил за собой право передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. Уступка прав требования третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, возможна лишь с согласия заемщика.
Суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку, условиями договора определено, в том числе, право Банка передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
С учетом положений статьи 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, для осуществления которых требуется лицензия, в связи с чем, уступка прав требования банка с согласия потребителя не противоречит пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации, поскольку при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, положение должника не ухудшается.
Таким образом, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя со стороны Банка не нарушены, оснований для признания недействительными условий кредитного договора в указанной истцом части и действий Банка, не имеется.
Каримов А.Р. просит суд расторгнуть кредитный договор, ссылаясь на вышеприведенные основания.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст. ст. 309, 310 ГК РФ и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.
Суд полагает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора (ст.ст.450,451 ГК РФ).
Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, а также правовых оснований для признания недействительными условий договора, следовательно, отсутствуют и основания для компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ 24» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: