Решение от 23.05.2023 по делу № 8Г-10218/2023 [88-12165/2023] от 26.04.2023

УИД 21RS0024-01-2021-002757-05

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-12165/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

23 мая 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д.,

судей Штырлиной М.Ю., Крамаренко Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 октября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 января 2023г. по гражданскому делу № 2-2966/2022 по иску Чувашской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Легион» в интересах Лоцманова Алексея Александровича и Лоцмановой Людмилы Николаевны к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чувашская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Легион» (далее - ЧРОО ЗПП «Легион»), действуя в интересах Лоцманова А.А., Лоцмановой Л.И., обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» (далее - АО «СЗ «Ипотечная корпорация ЧР»), с учетом уточнения исковых требований просила взыскать денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в размере 182 199 руб. в пользу каждого истца, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 2 марта 2021 г. по 9 июня 2021 г. в размере 2 525 000 руб. в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. в пользу каждого истца, расходы на оплату услуг специалистов в размере 34 000 руб. в пользу Лоцманова А.А.

Исковые требования мотивированы тем, что 7 июля 2020 г. между Лоцмановым А.А., Лоцмановой Л.И. и АО «СЗ «Ипотечная корпорация ЧР» заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, по условиям которого ответчик продает и передает истцам в общую совместную собственность трехкомнатную квартиру общей площадью 84,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры по договору составляет 5 050 000 руб. В процессе эксплуатации квартиры собственниками выявлены недостатки отделочных работ, выразившиеся в неудовлетворительном качестве работ по укладке напольного покрытия из ламината, оклейке стен обоями, окраске оконных откосов водоэмульсионными составами, установке дверных коробок и наличников в жилых комнатах, установке ванны с дефектом (сколом). Согласно отчету независимого оценщика стоимость устранения недостатков составляет 314 690 руб. Направленные истцами претензии об устранении выявленных недостатков, о выплате денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены, компенсации морального вреда и возмещении расходов на оплату услуг специалиста оставлены ответчиком без удовлетворения.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 октября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

С АО «СЗ «Ипотечная корпорация ЧР» (ИНН 2129047055, ОГРН 1022101268420) в пользу Лоцманова А.А. (ИНН №) взысканы денежные средства в общем размере 307027 руб. 05 коп., в том числе в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 172067 руб. 05 коп.; неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены договора за период со 2 марта 2021 г. по 9 июня 2021 г. в размере 100000 руб.; компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.; расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 31960 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 руб.

С АО «СЗ «Ипотечная корпорация ЧР» (ИНН 2129047055, ОГРН 1022101268420) в пользу Лоцмановой Л.Н. (ИНН №) взысканы денежные средства в общем размере 275 067руб. 05 коп., в том числе в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 172067 руб. 05 коп.; неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены договора за период со 2 марта 2021 г. по 9 июня 2021 г. в размере 100000 руб.; компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 руб.

С АО «СЗ «Ипотечная корпорация ЧР» (ИНН 2129047055, ОГРН 1022101268420) в пользу ЧРОО ЗПП «Легион» (ИНН 2130999411, ОГРН 1132100000152) взыскан штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителей в добровольном порядке в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных Лоцмановым А.А. и Лоцмановой Л.Н. исковых требований отказано.

С АО «СЗ «Ипотечная корпорация ЧР» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8941 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 января 2023г. решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 октября 2022 г. в части взыскания с АО «СЗ «Ипотечная корпорация ЧР» в пользу Лоцманова А.А., Лоцмановой Л.Н. денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, штрафа за несоблюдение удовлетворения требований потребителей в добровольном порядке в пользу Лоцманова А.А., Лоцмановой Л.Н., ЧРОО ЗПП, государственной пошлины изменено.

С АО «СЗ «Ипотечная корпорация ЧР» (ИНН 2129047055, ОГРН 1022101268420) в пользу Лоцманова А.А. (ИМИ №) в счет соразмерного уменьшения цены договора взыскано 150418, 69 руб., штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителей в добровольном порядке в размере 7500 руб.

С АО «СЗ «Ипотечная корпорация ЧР» (ИНН 2129047055, ОГРН 1022101268420) в пользу Лоцмановой Л.Н. (ИНН №) в счет соразмерного уменьшения цены договора взыскано 150418, 69 руб., штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителей в добровольном порядке в размере 7500 руб.

С АО «СЗ «Ипотечная корпорация ЧР» (ИНН 2129047055, ОГРН 1022101268420) в пользу ЧРОО ЗПП «Легион» (ИНН 21309994Ц, ОГРН 1132100000152) взыскан штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителей в добровольном порядке в размере 15 000 руб.

С АО «СЗ «Ипотечная корпорация ЧР» (ИНН 2129047055. ОГРН 1022101268420) в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8508, 37 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что 7 июля 2020 г. между АО «СЗ «Ипотечная корпорация ЧР» (продавцом) и истцами Лоцмановым А.А. и Лоцмановой Л.Н. (покупателями) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно которому покупатель приобретает в общую совместную собственность трехкомнатную квартиру общей площадью 84,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 7-12).

В соответствии с п. 1.2 договора на момент продажи квартиры объект недвижимости находится в собственности продавца АО «СЗ «Ипотечная корпорация ЧР» на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию администрацией г. Чебоксары № от 22 октября 2019г., о чем в ЕГРП 12 ноября 2019 сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 2 л.д. 39).

Указанная квартира продана покупателям за 5 050 000 руб. (п. 1.4 договора).

Судом также установлено, что указанная квартира была реализована продавцом после проведения ремонтных отделочных работ, что не оспаривалось сторонами. Данное обстоятельство также подтверждается договором № от 17 декабря 2019 г., заключенным между АО «СЗ «Ипотечная корпорация ЧР» (заказчик) и ООО «Ремстройаппарат» (исполнитель), в рамках которого были выполнены отделочные работы в жилых помещениях на объекте по адресу: <адрес>, в соответствии с дизайном-проектом жилых помещений и техническим заданием со сроком исполнения до 30 июня 2021 г. (том 1 л.д. 105-108, 109-111).

Согласно акту о приемке выполненных работ № от 21 мая 2020 г. отделочные работы выполнены в соответствии с требованиями договора в жилых помещениях, в том числе и в спорной квартире № (том 2 л.д. 32).

Истцы Лоцманов А.А. и Лоцманова Л.Н. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, она находится у истцов в общей совместной собственности, право собственности зарегистрировано 10 июля 2020 г. (том 1 л.д. 74-75).

19 августа 2020 г. Лоцмановым А.А. направлена в адрес продавца претензия об устранении выявленных недостатков в ходе эксплуатации квартиры с указанием недостатков: напольное покрытие - накладывание ламината друг на друга в местах соединения по отношению к горизонтальной плоскости пола; поврежденное лакокрасочное покрытие ванной (скол под фирменной наклейкой); продувание с окон, провисание балконной двери (том 2 л.д. 55).

На претензию истца от ответчика поступил ответ от 18 сентября 2020 г., в котором указано, что ответчик не оспаривает наличие выявленных недостатков в квартире и намерен их устранять силами подрядных организаций. В этом же ответе ответчик подтверждил, что в ходе осмотра квартиры 15 сентября 2020 г. при участии представителей ответчика и подрядчика ООО «Ремстройаппарат» было выявлено, что ламинат в местах сцепки имеет привспученносгь, в коридоре перед входом в малую комнату ламинат выгнулся и «нашел» друг на друга; явная деформация выявлена в коридоре, в остальных комнатах - местами (том 1 л.д. 134).

Согласно заключению специалистов АНО «Бюро научных экспертиз» от 9 октября 2020 г. в помещении № отсутствует напольное покрытие керамогранитом «Кеrama Marazzi фрегат темно-коричневый», предусмотренное проектом Экспресс дизайн; 2) в помещении № обнаружен скол лакокрасочного покрытия на поверхности акриловой ванны, которая подлежит замене; 3) в помещениях №, №, №, №, № необходимо заменить напольное покрытие: ламинат марки «Expert Choice Дуб Колорадо» в связи с обнаруженными сколами, щелями, деформацией покрытия, вздутия кромок в местах стыка, «волн», произвести демонтаж плинтусов; 4) в помещениях №, №, №, №, № необходимо заменить обои ввиду отслоения; 5) в помещениях №, №, №, №, №, № щели и зазоры более 0,5 мм дверных коробок и наличников, необходимо произвести демонтаж коробок и наличников, установить новые коробки с полотном, заменить наличники; 6) в помещениях №, №, №, № на верхних поверхностях откосов окон обнаружены следы плесневого налета и трещины, зазоры между коробками окон и откосов, необходимо ошкуривание, шпатлевка, грунтовка, окраска откосов, герметизация швов. Выявленные недостатки отделочных работ в квартире являются устранимыми. Сметная стоимость работ и затрат по устранению выявленных недостатков на дату проведения строительно-технического исследования составляет 314 690 руб. (том 1 л.д. 16-68).

16 февраля 2021 г. истцы повторно направили в адрес ответчика АО «СЗ «Ипотечная корпорация ЧР» претензию, в которой указали на наличие недостатков отделочных работ в квартире, просили выплатить денежные средства в размере, установленном заключением специалиста, в счет уменьшения покупной цены квартиры в размере 314 690 руб., компенсацию морального вреда, а также компенсировать расходы на проведение исследования (том 1 л.д. 69-71).

25 февраля 2021 г. с участием собственников квартиры, представителей АО «СЗ «Ипотечная корпорация ЧР» и подрядчика ООО «Ремстройаппарат» произведен осмотр квартиры <адрес>, составлен акт, которым установлено, что по всем оконным конструкциям (7 шт.) имеет место продувание по периметру, задувание и обледенение с Айр- бокса с балконных дверей, пороги холодные, задувания по периметру стыков рам и откосов, отслоение штукатурки, задувание пыли сквозь щели по периметру, плесень отсутствует; ламинат заменен в коридоре и на кухне, оставшийся ламинат в комнатах №, №, № (расположение от кухни) имеет щели до 1-2 мм на замках местами, местами в районе замков (стыков) привспученность, разница на ощупь чувствуется; недостатки в плинтусах отсутствуют; в ванной имеется скол; дверные наличники на дверных проемах имеют зазоры на кухне, входной двери, в комнатах №, №, № с внутренней и внешней стороны до 1-2 мм, в коридоре выполнен ремонт по замене ламината самим собственником; незначительное отслоение обоев в местах стыка 1-2 мм во всех комнатах; керамическая плитка на балконе отсутствует; откосы окон на кухне, детской, комнате № имеют местами отслоения штукатурки высотой 2 см, шириной 0,5 см по краю (том 1 л.д. 129).

Письмом от 4 марта 2021 г. АО «СЗ «Ипотечная корпорация ЧР» сообщило истцам о том, что Общество не отказывается устранить выявленные недостатки, намерены заменить напольное покрытие в квартире, исправить дефекты в местах отслоения обоев, устранить зазоры в местах стыков наличников в дверных коробках, осуществить покраску откосов окон. Также сообщено, что, учитывая наличие недостатков, в том числе недостатков оконных конструкций, продавцом в рамках выполнения гарантийных обязательств направлены подрядчикам ООО «Ремстройаппарат» и ООО «Стройпластконстркция» информационные письма (претензии) для устранения недостатков, установлен срок выполнения до 9 марта 2021 г. В случае, если подрядчиками добровольно не будут выполнены работы по устранению недостатков, АО «СЗ «Ипотечная корпорация ЧР» будет вынуждено привлечь третьих лиц (том 1 л.д. 125-126).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела определением суда от 20 августа 2021 г. была назначена судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Минюста Чувашской Республики (том 1 л.д. 155-157).

Согласно заключению экспертов № №) от 8 апреля 2022 г. в исследуемой квартире были выявлены недостатки, обусловленные отступлением от требований действующей нормативно-технической документации, что привело к ухудшению качества объекта. По результатам исследования установлен ряд строительных дефектов: - скол на поверхности ванны в одном месте в совмещенном санузле в помещении № (по плану); - уступы на поверхности напольного покрытия из ламината марки «Expert Choice Дуб Колорадо» в жилых комнатах (в помещении № - высотой 0,6 мм, в помещении №- высотой 0,3-0.5 мм; в помещении № - высотой 0,4 мм), что не соответствует требованиям п. 8.14.1 СП 71.13330.2017; - скол угла верхнего декоративного слоя ламинированной доски в жилых комнатах (в помещениях №, №, №), что не соответствует требованиям п. 8.1 ГОСТ 32304-2013; - вспучивания отдельных ламинированных досок в стыках в помещениях №, №, №, что не соответствует требованиям п. 8.14.1 СП 71.13330.2017; - зазоры в стыках между ламинированными досками в жилых комнатах (в помещении №,3 мм, что не соответствует требованиям п. 4.1 ГОСТ 32304-2013; - отслоение обоев от основания в стыках в помещениях № (коридор), в жилых комнатах №, №, №, №, №), что не соответствует требованиям п. 7.6.15 СП 71.13330.2017; - трещины на поверхностях стен под обоями в жилой комнате № ( на стене, смежной с помещением №), в жилой комнате № (на стене, смежной с помещением №), в жилой комнате № (на стене, смежной с помещением № и с помещением №) и в коридоре (на стене, смежной с квартирой №), что не соответствует требованиям СГ1 71.13330.2017; - отслоение окрасочного слоя по краю оконного откоса в жилой комнате (помещение №) и кухне (помещение №), наличие мелких трещин в местах сопряжения оконных блоков со стенами в жилых комнатах (помещения №, №, №) и кухне (помещение №), что не соответствует требованиям п. 7.5.3 СП 71.13330.2017; - зазоры в местах стыков наличников на дверных проемах в помещении № (0.7 мм), в помещении № (0,7-1,0 мм), в помещении № (до 0,7 мм), в помещении № (до 0,7 мм), в помещении № (до 0,7 мм), что не соответствует требованиям п. 7.18 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014; - уступы в местах стыков наличников над дверными проемами: в помещении № (1 мм), что не соответствует требованиям и. 7.18 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014; - зазоры в местах стыков дверных коробок в помещении № (0,5 мм), в помещении № (0,5-0,7 мм), что не соответствует требованиям п. 5.3.7 ГОСТ 475- 2016; - в коридоре (помещение №) над входной дверью и в жилой комнате (помещение №) верхний элемент наличника в углу в стыке выполнен с отступом от угла соответственно на 4 мм и на 3 мм, что не соответствует требованиям п. 7.18 СТО ПОСТРОЙ 2.11.161-2014.

На момент осмотра в коридоре (помещение №) и кухне (помещение №) произведена замена существовавшего ранее напольного покрытия из ламината на плитки из керамогранита. Трещины на поверхности напольного покрытия из ламинированных досок на момент экспертного осмотра, в помещениях №№, 7 отсутствуют. Имеются недоделки в части отсутствия напольного покрытия лоджии из керамогранита марки «Кеrama Marazzi фрегат темно-коричневый», предусмотренного дизайн-проектом в приложении к договору № от 17 декабря 2019 г.

Причиной возникновения дефектов под №№ является нарушение технологии производства работ и ненадлежащее качество выполненных работ по укладке напольного покрытия из ламината, оклейке стен обоями, окраске откосов водоэмульсионными составами, установке дверных коробок и наличников. На момент натурного обследования помещений квартиры собственниками квартиры произведена смена ламинированных досок на плитки из керамогранита в коридоре и кухне. Выявленные в ходе исследования дефекты не могли возникнуть в результате неправильной эксплуатации. Устранение выявленных строительных недостатков под №№ возможно только путем замены поврежденных элементов отделки на новые. Для устранения дефектов, выявленных в результате осмотра, составлен перечень необходимых ремонтно-восстановительных работ по помещениям (п. 3 исследовательской части).

Установить причину появления скола ванны в рамках данного исследования экспертным путем не представилось возможным.

В связи с невозможностью решения вопроса под № в части установления причины появления скола ванны, экспертом на усмотрение суда определена стоимость ремонтно­-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов по двум вариантам: с учетом и без учета замены ванны в ванной комнате.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом стоимости строительных материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков (с учетом замены ванны), в исследуемой квартире на момент производства экспертизы составляет 364 398 руб., без учета замены ванны - 344 135 руб. (том 1 л.д. 163-233).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 454, 469, 475, 549, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15, 18, 19, 22, 23, 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также результатами судебной экспертизы, учитывая, что наличие недостатков в приобретенной истцами квартире доказано заключением судебной экспертизы, вызванных некачественным выполнением строительно-отделочных работ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований о частичном удовлетворении требований Лоцманова А.А. и Лоцмановой Л.Н. к АО «СЗ «Ипотечная корпорация ЧР» о взыскании денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены квартиры (без учета замены ванны) в размере 344 135 руб.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции с учетом ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика неустойку в размере 200 000 руб. ( по 100 000 руб. в пользу каждого из истцов), компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб. (по 3 000 руб. в пользу каждого из истцов), штраф с учетом ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 15000 руб. (по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов, а также в пользу ЧРОО ЗПП «Легион» 5000 руб.).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Изменяя решение суда в части взыскания денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцы приняли квартиру на основании передаточного акта от 30 июня 2020 г., доказательств того, что истцы приобрели квартиру, в которой продавец обязался выложить напольное покрытие лоджии марки «Керама Marazzi Фрегат темно-коричневый», либо выполнить ремонт именно в соответствии с дизайном-проектом жилых помещений и техническим заданием на основании договора № от 17 декабря 2019 г., заключенного между АО «СЗ «Ипотечная корпорация ЧР» (заказчик) и ООО «Ремстройаппарат», материалы дела не содержат, в связи с чем пришел к выводу о том, что оснований для взыскания в пользу истцов стоимости напольного покрытия лоджии марки «Керама Marazzi Фрегат темно-коричневый» и работ по его укладке у суда первой инстанции не имелось. Принимая во внимание, что согласно заключению экспертов № (№) от 8 апреля 2022 г. устройство покрытий из плит керамогранитных и их стоимость с учетом НДС 20% составит 43297,62 руб., судебная коллегия взыскала в пользу истцов в счет соразмерного уменьшения цены квартиры 300836,48 руб.( 344135 руб.- 43297,62 руб.), изменив решение в указанной части.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о том, что размер штрафа, взысканного судом первой инстанции с ответчика, чрезмерно снижен и не верно рассчитан при его взыскании в пользу ЧРОО ЗИП «Легион». На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции с ответчика в пользу каждого истца взыскан штраф в размере 7500 руб., в пользу ЧРОО ЗПП «Легион» - 15000 руб., что в сумме составляет 30 000 руб.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с вышеприведенными суждениями и считает, что при правильном применении законодательства, регулирующего спорные отношения, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, АО «СЗ «Ипотечная корпорация ЧР» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, учитывая, что отделку квартиры осуществлял подрядчик, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и признаны несостоятельными с указанием на то, что в силу пункта 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» АО «СЗ «Ипотечная корпорация ЧР», как продавец товара обязан передать его пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется, и, поскольку судом установлено, что в квартире, переданной покупателям, имеются недостатки, которые не были оговорены продавцом в условиях договора купли- продажи, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик обязан уменьшить цену договора соразмерно стоимости устранения недостатков, а также понести ответственность за нарушение сроков устранения недостатков товара в виде неустойки, уплатить штраф и возместить моральный вред.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с указанием мотивов принятого решения, со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, не имеется.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 октября 2022г. в той части, в которой оно оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 января 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 января 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи М.Ю. Штырлина

Т.М. Крамаренко