Решение по делу № 2-3376/2011 ~ М-3376/2011 от 11.07.2011

Дело № 2-3376/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 05 сентября 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Шалагиной Е.А.,

с участием представителя истца Кожинова Ю.А., действующего на основании доверенности от 19 января 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Финанс» к Габдрахманову Ф.Х., Габдрахмановой С.О. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Финанс» (далее КПК «Финанс») обратился в суд с исковым заявлением к Габдрахманову Ф.Х., Габдрахмановой С.О. о взыскании суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 руб., компенсации за пользование денежными средствами в размере 136875 руб., ежемесячных членских взносов в размере 91250 руб., неустойки в размере 100000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 17840,63 руб., и обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, заключенного во исполнение договора заимствования, путем продажи с публичных торгов:

- магазин, инвентарный № №, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, с назначением начальной продажной цены в размере 800000 руб.;

- право аренды земельного участка, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес>, с назначением начальной продажной цены в размере 50000 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком Габдрахмановым Ф.Х. заключен договор заимствования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец передал Габдрахманову Ф.Х. денежные средства в размере 800000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 1,8% в месяц от суммы займа и уплатой членского взноса из расчета 1,2% в месяц от суммы займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору заимствования заключен договор поручительства с Габдрахмановой С.О., по условиям которых поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение Габдрахмановым Ф.Х. всех обязательств, вытекающих из договора заимствования. Кроме того, в обеспечение договора заимствования заключен договор ипотеки, предметом которого является вышеуказанное имущество. Однако до настоящего времени ни один из ответчиков не исполнил в полном объеме своих обязательств, вытекающих из договоров заимствования и поручительства. В настоящее время ответчиками задолженность не погашена.

Представитель истца КПК «Финанс» Кожинов Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Габдрахманов Ф.Х., Габдрахманова С.О. в судебное заседание не явились. Судебная корреспонденция, неоднократно направленная по известному адресу места жительства и регистрации ответчиков, вернулась в связи с истечением срока хранения; иное место жительства ответчиков суду не известно. По имеющимся в материалах дела телефонам также не удалось известить ответчиков.

Суд принимает во внимание, что неоднократные попытки известить ответчиков о судебном заседании не привели к результату. Судебное заседание неоднократно откладывалось.

Таким образом, по настоящему делу суд исполнил в силу норм ст.113 ГПК РФ обязанность по надлежащему извещению сторон с использованием средств и способов, указанных в настоящей статье.

Полагая, что в данном случае судом в пределах установленного законом процессуального срока рассмотрения дела приняты все возможные меры для обеспечения участия ответчиков в судебном заседании, принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о злоупотреблении ответчиками своим правом, и в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица – Отдела оперативного управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Параньгинский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд в соответствии с нормами ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие третьего лица, использовавшего по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Финанс» (Займодавец) и Габдрахмановым Ф.Х. шихся лиц..М. отказался, в связи с тем, что он умер, просил суд в указанной части производтсво по данному делу прекратит(Заемщик) заключен договор заимствования № №, по условиям которого КПК «Финанс» обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 800000 руб., а Заемщик обязался возвратить Займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно оплачивать компенсацию за пользование денежными средствами из расчета 1,8% в месяц от суммы задолженности по займам, а также оплачивать членский взнос из расчета 1,2% в месяц от суммы займа.

Из содержания указанного кредитного договора усматривается, что он заключен в надлежащей форме согласно требованиям параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства, взятые на себя КПК «ФИНАНС», согласно условиям договора заимствования, выполнены. Из представленных суду материалов установлено, что денежные средства в сумме 800000 руб. ответчику Габдрахманову Ф.Х. выданы частями – в размере 125000 руб. по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ; в размере 25000 руб. по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ; в размере 200000 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ; в размере 50000 руб. по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ; в размере 50000 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ; в размере 350000 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный заем предоставлен ответчику, как члену КПК «ФИНАНС».

В силу требований ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2.2, 2.2.1 Договора заемщик обязуется ежемесячно уплачивать займодавцу компенсацию за пользование денежными средствами по договору заимствования до 24 числа каждого календарного месяца, а также в день погашения суммы займа или его части в размере 1,8% в месяц от суммы задолженности по займу.

Пунктом 2.3 Договора установлено, что в соответствии с п. 14.3 Устава кооператива обязательным условием получения займа из Фонда финансовой взаимопомощи является внесение членских взносов. Размер членских взносов составляет 1,2 % в месяц от суммы займа. Членские взносы могут быть внесены единовременно либо в рассрочку, одновременно с уплатой компенсации. Членские взносы уплачиваются заемщиком за каждый месяц периода пользования займом.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что Габдрахмановым Ф.Х. обязательства по договору заимствования не исполнены надлежащим образом, ответчик каких-либо платежей по договору займа не производил.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.4 Договора Займодавец вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить сумму займа и уплатить причитающуюся компенсацию за пользование займом, начисленные операционные паевые (членские) взносы в случае образования у Заемщика просроченной задолженности по уплате компенсации и операционных паевых взносов по данному договору более чем на 30 дней.

Согласно п. 5.2 договора займа предусмотрена неустойка за нарушение срока уплаты компенсации за пользование денежными средствами в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет задолженности Габдрахманова Ф.Х. по договору заимствования от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, является правильным.

Согласно представленному расчету задолженность Габдрахманова Ф.Х составила сумму в размере 1128125 руб., из них задолженность по сумме займа– 800000 руб., компенсация за пользование денежными средствами – 136875 руб., ежемесячные членские взносы – 91250 руб., неустойка в размере 100000 руб.

Вместе с тем суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Истцом не представлено достаточных доказательств наступления негативных последствий или каких-либо потерь, соразмерных требуемой им неустойке. Поскольку проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд учитывает их размер, установленный сторонами при заключении договора.

Суд считает сумму предъявленной ко взысканию неустойки явно завышенной и не соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств. С учетом срока нарушения обязательств по возврату займа и процентов, суд снижает размер пени до 10000 руб.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд находит иск КПК «Финанс» подлежащим удовлетворению в части взыскания основного долга, компенсации за пользование займом и членских взносов в полном объеме, в части взыскания неустойки - частично.

По смыслу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В обеспечение договора займа между истцом и Габдрахмановой С.О. заключен договор поручительства № №-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания указанного договора поручительства усматривается, что он заключен в надлежащей форме согласно требованиям параграфа 5 главы 23 ГК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям указанного договора Габдрахманова С.О. обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по договору заимствования.

Таким образом, в связи с неисполнением основным должником условий договора заимствования солидарную ответственность с ним по исполнению обязательств заемщика в части возврата суммы основного долга по займу и процентов по нему несет поручитель Габдрахманова С.О.

Кроме того, в обеспечение договора заимствования КПК «Финанс» заключен договор ипотеки (залога) № № от ДД.ММ.ГГГГ с Габдрахмановым Ф.Х.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ суд, установив факт неисполнения основного обязательства, дает разрешение на реализацию предмета залога и удовлетворение требований кредитора из его стоимости.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи его с публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Пунктами 1.2, 2.1, 6.1, 6.2 договора ипотеки установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предметы залога:

- магазин, назначение: торговое, 1-этажный, общая площадь 81,7 кв.м., инвентарный № №, лит. А, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Габдрахманову Ф.Х. на праве собственности;

- право аренды земельного участка, категория земель: земли поселений, общая площадь 788 кв.м., кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее Габдрахманову Ф.Х. на основании договора аренды земельного участка городов и поселков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «<данные изъяты>» и Габдрахмановым Ф.Х., зарегистрированного в УФРС по РМЭ 18 ноября 2005 года номер №.

В соответствии со ст. 62 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если земельный участок передан по договору аренды гражданину или юридическому лицу, арендатор земельного участка вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия собственника земельного участка. Согласно представленного суду письму, третье лицо, представляющее интересы собственника, дало согласие на залог права аренды земельного участка.

Пунктом 4.1 договора заимствования установлено, что все обязательства Заемщика по договору, в том числе возврат суммы займа, уплата компенсации за пользование денежными средствами, членских взносов, штрафов, неустоек, возмещение расходов, связанных со взысканием задолженности обеспечиваются залогом имущества, указанного в п. 4.2 Договора, и поручительством Габдрахмановой С.О.

Судом при определении стоимости заложенного имущества принимается во внимание его стоимость, указанная в договоре ипотеки, которая была установлена по соглашению сторон.

Доказательств иного размера стоимости заложенного имущества ответчиками суду не представлено.

С учетом неисполнения ответчиками обязательств по договору суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере, указанном в договоре ипотеки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

КПК «Финанс» в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 13840,63 руб. за исковые требования о взыскании задолженности и 4000 руб. за исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Заложенное имущество – магазин и право аренды земельного участка, принадлежат ответчику Габдрахманову Ф.Х.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ответчика Габдрахманова Ф.Х. в размере 10920,32 руб., с ответчика Габдрахмановой С.О. в размере 6920,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с Габдрахманова Ф.Х., Габдрахмановой С.О. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Финанс» сумму задолженности по договору займа в размере 1038125 рублей.

Обратить взыскание на имущество путем его продажи с публичных торгов с направлением вырученной суммы в погашение задолженности по договору заимствования № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- магазин, назначение: торговое, 1-этажный, общая площадь 81,7 кв.м., инвентарный № №, лит. А, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Габдрахманову Ф.Х.. Определить начальную продажную цену магазина в размере 800000 рублей;

- право аренды земельного участка, категория земель: земли поселений, общая площадь 788 кв.м., кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее Габдрахманову Ф.Х.. Определить начальную продажную цену права аренды в размере 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Финанс» расходы по оплате государственной пошлины с Габдрахманова Ф.Х. в размере 10920 рублей 32 копеек, с Габдрахмановой С.О. в размере 6920 рублей 32 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Иванов

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2011 года.