Решение по делу № 12-31/2022 от 11.04.2022

Дело № 12-31/2022

УИД 03RS0002-01-2022-000476-41

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан Галикеева Р.С., находясь по адресу: <адрес>,

28 апреля 2022 года <адрес> РБ

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Камалетдиновой О.Р. на определение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Камалитдиновой Э.Х. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Камалетдиновой Э.Х. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Определением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении жалобы Камалетдиновой О.Р. на постановление должностного лица 18№ от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Заявитель Камалитдинова О.Р. обратилась с жалобой на определение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в рассмотрении жалобы Камалетдиновой О.Р. на постановление об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Камалетдиновой Э.Х. и с ходатайством о восстановлении для подачи жалобы на постановление должностного. Заявитель просит отменить определение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок для подачи жалобы в ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ, восстановить срок для подачи жалобы в ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ, обязать ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ принять жалобу Камалитдинова О.Р. и рассмотреть по существу, мотивируя тем, что оспариваемое постановление должностного лица вынесено незаконно, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством она не управляла, им управляла ее мать Камалитдиновой Э.Х.

В судебное заседание заявитель Камалетдиновой О.Р. не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила.

Учитывая извещение, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы прихожу к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В силу положений п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 56 минут по адресу РБ, <адрес> водитель транспортного средства LEXUS RX300 AGL25L AWTGZW, государственный регистрационный знак № владельцем которого является Камалетдиновой Э.Х., управляя автомобилем нарушил п.п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при максимально разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч.

Факт превышения установленной скорости зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видео фиксации "АВТОУРАГАН ВСМ2" (идентификатор 194352М515, поверка действительна до 02.04.2022 года).

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД пришел к выводу о доказанности вины Камалетдиновой Э.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Камалетдиновой Э.Х. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Камалетдиновой О.Р. подано заявление об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока.

Определением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении жалобы Камалетдиновой О.Р. на постановление должностного лица 18№ от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Названное определение мотивировано тем, что жалоба подана иным лицом, не привлеченным к административной ответственности.

Из карточки учета транспортного средства автомобиль LEXUS RX300 AGL25L AWTGZW, государственный регистрационный знак № зарегистрирован за Камалетдиновой О.Р.

Материал содержит заявление Камалетдиновой Э.Х. о том, что данным автомобилем в момент совершения административного правонарушения управляла она.

В силу ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законными представителями, защитником.

Вместе с тем, оспариваемым постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ привлечена Камалетдиновой Э.Х., тогда как жалоба на данное постановление подана Камалетдиновой О.Р. без предоставления документов о наличии полномочий на его обжалование.

Таким образом, постановление должностного лица 18№ от ДД.ММ.ГГГГ не затрагивает права и законные интересы заявителя Камалетдиновой О.Р. Документов, о полномочиях заявителя жалобы на представление интересов Камалетдиновой Э.Х., не представлено.

При таких обстоятельствах, заявитель Камалетдиновой О.Р. не является лицом, уполномоченным обжаловать названные постановления должностных лиц.

Вынесение решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 30.7 КоАП РФ.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Несогласие Камалетдиновой О.Р. с оценкой доказательства, равно как и несогласие с решением, не является основанием к отмене постановленного с соблюдением требований КоАП РФ постановления и определения.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и определения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы как должностными лицами при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Порядок привлечения Камалетдиновой Э.Х. к административной ответственности соблюден.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления и определения должностных лиц, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШЕНИЕ:

Определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Ф от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Камалетдиновой Э.Х. оставить без изменения, жалобу Камалетдиновой О.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья Галикеева Р.С.