АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Улан-Удэ 12 января 2023 г.
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Будаевой Л.И.,
при секретаре Маншеевой Н.М.,
с участием прокурора Леденева Д.О.,
осужденной Михалевой Г.А.,
защитника - адвоката Дорофеевой Т.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Михалевой Г.А. на постановление Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2022 г., которым в отношении
Михалевой Г.А., родившейся ... в <...>, судимой:
1) 15.11.2018 Тарбагатайским районным судом РБ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
Постановлением того же суда от 24.07.2020 условное осуждение отменено и осужденная направлена для отбывания наказания в ИК общего режима на срок 2 года 6 месяцев;
2) 01.09.2020 тем же судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
Постановлением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 25.12.2020 на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Тарбагатайского районного суда РБ от 15.11.2018 к наказанию, назначенному данным приговором, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима;
Постановлением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 12.05.2022 Михалева Г.А. освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 12 дней с возложением обязанности: встать на учет и не реже 1 раза в месяц отмечаться в специализированном государственном органе по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудиться (трудоустроиться), выплачивать исковые обязательства;
отменено условно-досрочное освобождение по приговору Тарбагатайского районного суда РБ от 01.09.2020 и постановлено исполнить оставшуюся неотбытую часть наказания в виде 1 года 1 месяца 12 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Михалева Г.А. взята под стражу в зале суда.
Взысканы с Михалевой Г.А. судебные издержки по оплате услуг адвоката Мальцева С.И. в размере 4680 рублей.
Доложив материалы, заслушав выступления осужденной Михалевой Г.А., ее защитника Дорофеевой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Леденева Д.О., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Тарбагатайского районного суда РБ от 01.09.2020 Михалева Г.А. осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 25.12.2020 на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Тарбагатайского районного суда РБ от 15.11.2018 к наказанию, назначенному данным приговором, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.
Постановлением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 12.05.2022 Михалева Г.А. освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 12 дней. На осужденную возложены обязанности: встать на учет и не реже 1 раза в месяц отмечаться в специализированном государственном органе по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудиться (трудоустроиться), выплачивать исковые обязательства.
Постановлением суда от 24.11.2022 удовлетворено представление филиала по Тарбагатайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ об отмене Михалевой Г.А. условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания, назначенного ей приговором от 01.09.2020.
В апелляционной жалобе осужденная Михалева Г.А. выразила несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. В своих доводах указала, что выполнила все исковые требования, оплатила задолженности.
Просит отменить постановление от ....
Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Принятое судом решение соответствует требованиям ст.7 УПК РФ.
В соответствии с п.«а» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в ч.6 ст.79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.
Судом первой инстанции установлено, что постановлением от 12.05.2022 Михалева Г.А. освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 12 дней с возложением на нее обязанностей: встать на учет и не реже 1 раза в месяц отмечаться в специализированном государственном органе по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудиться (трудоустроиться), выплачивать исковые обязательства.
Постановлениями Тарбагатайского районного суда РБ от 06.09.2022, 10.10.2022 в удовлетворении представления филиала по Тарбагатайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ об отмене Михалевой Г.А. условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания, назначенного ей приговором от 01.09.2020 отказано.
Вместе с тем, судом установлено, что с мая 2022 г. осужденная Михалева не приняла меры к выполнению возложенной на нее обязанности трудиться (трудоустроиться), что подтверждается справками о проверке по месту жительства, предупреждениями об отмене условно-досрочного освобождения от ..., ..., ..., а также характеристикой, данной УУП ОМД России по <...>.
Следуя объяснениям осужденной, уважительных причин неисполнения возложенных судом обязанности у нее не имелось.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поведение Михалевой, связанное с уклонением от выполнения возложенных судом обязанности в виде трудиться (трудоустроиться), является злостным, свидетельствующим, что она не желает встать на путь исправления, в связи с чем принял обоснованное решение об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении наказания, назначенного приговором.
Выводы суда мотивированы, основаны на материалах дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, соответствуют положениям уголовного и уголовно-исполнительного законов.
Вид исправительного учреждения, в котором Михалевой надлежит отбывать оставшийся неотбытый срок наказания, определен судом верно.
Довод осужденной о том, что ею выполнена возложенная на нее обязанность по выплате исковых обязательств, в связи с чем отсутствует необходимость ее трудоустройства, является несостоятельным, и не влияет на законность принятого судом решения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона и уголовного закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной Михалевой Г.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 01.09.2020 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 1 ░░░░░░ 12 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░