Решение от 23.09.2019 по делу № 33-13314/2019 от 11.09.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Булыгина С.А.                      Дело №33-13314/2019

    2.203г

23 сентября 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего        Крятова А.Н.,

судей                        Гришиной В.Г., Русанова Р.А.,

при секретаре                Сургутской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Рогачева Сергея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Сибуголь» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Сибуголь» - Усова Д.И.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04 июня 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибуголь» в пользу Рогачева Сергея Юрьевича проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № от 02.06.2008 года за период с 17.02.2017 года по 30.08.2018 года в размере 318 476 рублей 03 копейки, возврат государственной пошлины 6 385 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Рогачева Сергея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Сибуголь», отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Рогачев С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Сибуголь» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, 02.06.2008 года между ним и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого он предоставил заемщику ООО «Сибуголь» в лице главного инженера Безручко В.И., действующего на основании доверенности б/н от 22.05.2008 года, в качестве займа денежные средства в сумме 2 500 000 руб. под 18% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и проценты в срок и порядке, установленном договором. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06.06.2018 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма займа с процентами, и данное решение исполнено 30.08.2018 года путем перечисления денежных средств в размере 6 210 931, 46 руб. на расчетный счет истца. Просит взыскать с ответчика ООО «Сибуголь» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2017 года по 30.08.2018 года в размере 323 955, 48 руб., возврат госпошлины в размере 6 440 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Усов Д.И. просит решение суда отменить, указывая, что суд не принял во внимание доводы ответчика об отсутствии у него реквизитов истца для перечисления денежных средств, сведения о которых были получены только 12.07.2018 года, что способствовало просрочке исполнения судебного решения.

Проверив материалы дела и решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика ООО «СибУголь» Мирзу А.Э., поддержавшего жалобу, истца Рогачева С.Ю., согласного с решением суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьи 56 и 60 ГПК РФ устанавливают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30.11.2017 года с ООО «Сибуголь» в пользу Рогачева С.Ю. взыскана сумма долга по договору займа № от 02 июня 2008 года в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 03 января 2008 года по 08 февраля 2016 года в сумме 3 458 606 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2016 года по 16.02.2017 года в размере 213 265 рублей 54 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 39 059 рублей 36 копеек, а всего 6 210 931 рубль 46 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06.06.2018 года вышеуказанное решение отменено, принято новое решение, которым взысканы с ООО «Сибуголь» в пользу Рогачева С.Ю. сумма долга по договору займа № от 02 июня 2008 года в размере 2 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 03 января 2008 года по 08 февраля 2016 года в сумме 3 458 606 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2016 года по 16.02.2017 года в размере 213 265 руб.54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 059 руб. 36 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст. 395 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ), пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Рогачева С.Ю.

В подтверждение факта передачи денежных средств по договору займа № от 02.06.2008 года займодавцем заемщику в сумме 2 500 000 руб. истцом суду была представлена расписка, подписанная главным инженером ООО «Сибуголь» Безручко В.И. 02.06.2008 года, что установлено указанным выше судебным решением, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для данного спора.

Установив, что денежное обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено и имеются все основания для удовлетворения исковых требований, начисления процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга по договору займа, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06.06.2018 года с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами были взысканы за период с 17.03.2016 года по 16.02.2017 года в размере 213 265,54 руб., судом обоснованно взысканы проценты за пользование денежными средствами за указанный истцом период с 17.02.2017 года по 30.08.2018 года, в размере 318 476,03 руб.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Возмещение судебных расходов, по уплате государственной пошлины судом произведено правильно, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствовали реквизиты истца для перечисления денежных средств отклоняется, поскольку имелись все основания для перечисления ответчиком денежной суммы на депозит Управления Судебного департамента при отсутствии указанных в исковом заявлении платежных реквизитов истца, либо внесения денежной суммы в депозит нотариуса, что считалось бы исполнением решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: