Решение по делу № 2-558/2021 от 18.12.2020

Мотивированное решение составлено 05.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.02.2021     № 2-558/2021

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Степченковой Н.П., с участием представителя истца Лужанкого В.Я., представителей ответчика Губиной О.В., Поздеевой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-558/2021 по иску

Лужанской ФИО16 к Поздееву ФИО17 о признании наследника недостойным, уменьшения доли наследственного имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании наследника недостойным, уменьшения доли наследственного имущества. В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО2 является дочерью ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО8 открылось наследство. Наследниками первой очереди являются истец ФИО2 и ответчик ФИО7 по праву представления за своего внезапно умершего отца, ФИО6, который являлся сыном ФИО8 Ответчик ФИО7 при жизни наследодателя ФИО8 злостно уклонялся от своих обязанностей по содержанию наследодателя и оказанию ей необходимой помощи. На момент смерти наследодателя совместно с ней не проживал, общего хозяйства не вел, при жизни наследодателя имуществом не пользовался. За время болезни (более семи лет) за ней не ухаживал, не навещал, утверждая «зачем к ней приходить, если она лежит как овощ»», «это все ваши проблемы», хотя она этого внука нянчила, материальных расходов на ее лечение и содержание не нес; в похоронах не участвовал, даже не поинтересовался, имеются ли у нее средства, а на 40-й день на поминках, еще не догорели свечи, начали делить наследство. На замечание мужа истца и других родственников, что сейчас не время, а соберемся и поговорим в любое другое время, отреагировал грубо, по-хамски. Все родственники, соседи и знакомые возмущены действием и отношением внука и его матери (снохи), которая активно занимается получением наследственного имущества. Квартира родителей истца была построена на их средства и является кооперативной. На протяжении продолжительной болезни наследодателя и на момент ее смерти вместе с ней проживали и проживают нетрудоспособные истец и её приемная дочь – сирота из детского дома, с которой они дохаживали за мамой истца, о чем свидетельствуют показания участкового врача и соседей, квитанции об оплате ЖКХ за 7 лет, регистрация по месту жительства. Наследник Поздеев М.А. по своему материальному положению имеет возможность и в дальнейшем не пользоваться обязательной долевой в наследстве, он холост, имеет два автомобиля; завладел автомобилем родителей истца и продал без разрешения и согласия мамы; впоследствии чего мама не раз сетовала, что машины сейчас нет и трудно добираться в сад; кроме того, он так же завладел кирпичным гаражом родителей истца; имеет две квартиры, одну из них сдает в аренду, получая при этом доход; два капитальных гаража в кооперативе; садовый участок с летним домиком благодаря родителям истца, которые полностью обрабатывали вручную для дальнейшего пользования.

Истец Лужанская Г.А. просила признать Поздеева М.А. недостойным наследником и уменьшить его долю до 1/3 от наследственного имущества, оставшегося после смерти Поздеевой Раисы Прокопьевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Лужанская Г.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайства об увеличении исковых требований, согласно которого просила признать Поздеева М.А. недостойным наследником, уменьшить его долю до 1/3 доли от наследования квартиры, оставшейся после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а так же уменьшить стоимость наследованного имущества на сумму 354 400 руб. (67 000 руб. – стоимость памперсов за два год и три месяца; 20 400 руб. – расходы на охрану наследственного имущества и управления им за два года и три месяца; 162 000 руб. – дохаживание тяжелого больного; 105 000 руб. расходы на достойные похороны наследодателя).

Представитель истца ФИО2 – Лужанкий В.Я., действующий на основании доверенности от 26.09.2020 сроком на десять лет, в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, пояснил, что11.07.2020 умерла мама его жены, Поздеева Р.П., из наследников у нее остались дочь – истец, и ответчик – внук. Ответчик на протяжении всей болезни бабушки, это более 6 лет, ни разу у бабушки не появлялся, в жизнедеятельности не участвовал. В похоронах не участвовал. В судебном порядке алименты на содержания бабушки не взыскивались, никаких насильственных действий от него в сторону бабушки не совершалось. Просит признать его не достойным наследником, и уменьшить его долю в наследстве до 1/3 доли, а также уменьшить долю в наследстве на сумму 354 000 рублей.

Ответчик Поздеев М.А. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя адвоката Губиной О.В., исковые требования не признает в полном объеме, просит отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика Поздеева М.А. – Губина О.В., действующая на основании ордера адвоката от 03.02.2021 и адвокатского удостоверения № 2160 от 18.112004, в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объеме, пояснила, что считает их необоснованными, поскольку до мая 2018 года был жив отец ответчика, он занимался тем, что постоянно ухаживал за своими родителями, он в 2018 году умер. С 2018 года ответчик действительно не появлялся в квартире у бабушки, поскольку бабушка являлась полностью нетрудоспособной, она сама себя не обслуживала, она не узнавала его, она не общалась с ним, соответственно, поскольку уходом за умершей занялась Лужанская, то на этом все и остановилось. Максиму никаких претензий, никаких требований о том, что недостаточно денежных средств не предъявлялось, бабушка была лицом, которая старше 80 лет, она получала очень достойную пенсию, соответственно, если бы была какая-то острая необходимость в покупке определенных лекарств, денежных средств на уход, то ответчик бы безусловно и сноха понесли бы эти расходы, но не разу за два года никакого обращений не было. До этого ответчику сам неоднократно возил бабушку в больницу, носил ее на руках до машины из машины, и соответственно знал, что это такое, поскольку уже в крайние два года такой необходимости уже не было, к нему не обращались по таким вопросам. Оснований для признания его недостойным наследником не имеется, имеется конфликт между родственниками, которые не могут определиться с тем, какую долю имущества они хотят, но не более того.

Представитель ответчика Поздеева М.А. – Поздеева Н.Б., действующая на основании доверенности от 05.09.2020 сроком на один год, в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объеме, пояснила, что поддерживает полностью пояснения представителя.

Третье лицо – нотариус г. Сысерти и Сысертского района Свердловской области Крушинских Е.С. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из материалов дела усматривается, что Поздеева ФИО18 является дочерью Поздеева ФИО19 и Поздеевой ФИО20, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, Лужанский ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с Поздеевой ФИО22, после заключения брака жене присвоена фамилия Лужанская.

Поздеев Александр Анатольевич являлся сыном Поздеева ФИО28 и Поздеевой ФИО27, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

Поздеев А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Сыном Поздеева А.А. является ответчик Поздеев ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

Поздеева ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №40817810604900317040, место государственной регистрации 96600057 Отдел записи актов гражданского состояния <адрес>.

Наследниками после смерти Поздеевой Р.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ являются: дочь – Лужанская Г.А., и внук – Поздеев М.А., отец которого Поздеев А.А. являющийся сыном наследодателя умер ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны обратились в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы). Вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Судомсудом установлено, что с ответчика Поздеева М.А. алименты в пользу бабушки Поздеевой Р.П. не взыскивались, и, соответственно, не имел место факт уклонения внука – ответчика Поздеева М.А. от исполнения алиментных обязательств.

Стороны в судебном заседании также подтвердили, что решением суда алименты с ответчика на содержание наследодателя Поздеевой Р.П. не взыскивались, какие-либо судебные акты, касающиеся алиментных обязательств ответчика, отсутствуют.

Представленная истцом в материалы дела медицинская справка участкового фельдшера о том, что наследодатель в последние четыре года была прикована к постели и нуждалась в уходе, а ухаживала за ней ее дочь Лужанская Г.А., также не является доказательством подтверждения злостного уклонения ответчика от выполнения лежащих на нём обязанностей.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Лужанской Г.А. к Поздееву М.А. о признании наследника недостойным, уменьшения доли наследственного имущества не имеется.

Что касается требований об уменьшении доли наследника Поздеева М.А. до 1/3 доли а также на 354 400 руб., то суд также считает их не основанными на законе, а потому не подлежащими удовлетворению.

Оснований для уменьшения наследственной доли, предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не указано.

Согласно положений ст. 1174 Гражданского кодекс Российской Федерации, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую – расходы на охрану наследства и управление им и в третью – расходы, связанные с исполнением завещания.

Таким образом, надлежащим способом защиты права, в данном случае, будет заявление требований о возмещении соответствующих расходов.

Поскольку истцом, как указано выше, избран ненадлежащий способ защиты права, а в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным требованиям, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований об уменьшении доли наследственного имущества Поздеева М.А., при этом, истец не лишен права заявить соответствующие закону требования в порядке ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лужанской ФИО25 к Поздееву ФИО26 о признании наследника недостойным, уменьшения доли наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Судья Тимофеев Е.В.