Решение от 05.07.2024 по делу № 2-3124/2024 от 29.05.2024

№2-3124/2024

34RS0002-01-2024-005031-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград                                                                             05 июля 2024 года

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ильченко Л.В.

при секретаре Мудрой В.А.,

с участием: представителя истца ФИО12, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО6 к ФИО7 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13, ФИО14, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, мотивируя тем, что они являются в равных долях по 1/3 доли сособственниками квартиры, находящейся по адресу: г<адрес>.

26 ноября 2023 года произошло затопление принадлежащей им квартиры.

27 ноября 2023 года ООО «УК Ренессанс» составлен акт совместного осмотра жилого помещения, которым установлено, что причиной затопления послужило повреждение гибкой подводки водопровода в помещении кухни <адрес>, расположенной выше на пятом этаже жилого <адрес>. Согласно акту в <адрес> выявлены следующие повреждения: в кладовой на потолке, стенах, полу обнаружены следы повреждений.

В связи с произошедшим затоплением, ФИО14 обратилась к специалисту для оценки стоимости ущерба в Инженерную коллегию строительных экспертов "Конструкция», согласно заключению которого, стоимость ущерба составляет 53 530 рублей.

Просят взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 стоимость ущерба – 17 843,33 руб.; расходы по оценке – 6000 руб.; компенсация морального вреда в размере 5000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 1806 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000руб.;

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 стоимость ущерба – 17 843,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.;

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 стоимость ущерба – 17 843,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истцы ФИО14, ФИО13, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 – ФИО12 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считая сумму ущерба завышенной. Также обратила внимание, что в сумму ущерба включена стоимость замены покрытия в коридоре, которое не было повреждено в результате затопления.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пункт 2 ст. 1096 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истцам ФИО1, ФИО2, ФИО6 на праве собственности в равных долях по 1/3 доли принадлежит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>

Собственником вышерасположенной <адрес> многоквартирном <адрес> является ФИО4

26 ноября 2023 года произошло затопление принадлежащей истцам квартиры.

27 ноября 2023 года ООО «УК Ренессанс» составлен акт совместного осмотра жилого помещения, которым установлено, что причиной затопления послужило повреждение гибкой подводки водопровода в помещении кухни <адрес>, расположенной выше на пятом этаже жилого <адрес>. Согласно акту в <адрес> выявлены следующие повреждения: в кладовой на потолке, стенах, полу обнаружены следы повреждений.

С целью проведения независимого определения рыночной стоимости восстановительного ремонта (реального ущерба) затопленной квартиры, истец обратился в независимую экспертную организацию в Инженерную коллегию строительных экспертов "Конструкция», согласно заключению которого, стоимость ущерба составляет 53 530 рублей.

Стоимость услуг независимого эксперта составила 6 000 рублей, которые были оплачены истцом ФИО2

До настоящего времени ущерб ответчиком истцам не возмещен, ответчик уклоняется от досудебного урегулирования спора.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме

В силу п. 14 Правил, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

П. 5 Правил установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, шланг гибкой подводки в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в результате течи которого произошел залив, установлен после первого отключающего устройства, в связи с чем данный шланг гибкой подводки не относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Ответчик не воспользовались своим процессуальным правом и ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая в совокупности указанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО4 и затоплением <адрес> является установленной и объективно подтвержденной надлежащими средствами доказывания.

Как следствие, суд считает установленным, что причиной затопления, повлекшей причинение ущерба истцам, является халатное отношение собственника <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Победы, <адрес>.

Отчет Инженерной коллегии строительных экспертов "Конструкция», достаточно мотивирован, составлен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в нем приведено описание проведенных исследований, позиции о стоимости ремонтных работ и материалов.

Оснований ставить под сомнение компетентность оценщика у суда не имеется, поскольку к отчету приложены документы, подтверждающие его полномочия и квалификацию. По мнению суда, указанные отчеты отражают действительный размер расходов, необходимых для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до повреждения.

Таким образом, суд полагает причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика ФИО4 и негативными последствиями в виде затопления квартиры истцов доказанным.

Доказательств иного стороной ответчика не представлено и надлежащими средствами доказывания не опровергнуто.

Вместе с тем, определяя размер ущерба, подлежащий возмещению истцу, суд приходит к выводу об исключении из суммы ущерба, подлежащей возмещению стоимость работ и материалов по замене напольного покрытия ламинат в коридоре, поскольку в результате данного затопления коридор поврежден не был.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части возмещения вреда частично в размере 33 309,66 рублей (53 527 рублей – 20 217,34 рублей), взыскав их с ответчика в пользу каждого из истцов по 11 103,22 руб. в пользу каждого.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования истцов о компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не были представлены доказательства причинения какого-либо вреда здоровью либо иным нематериальным благам, находящиеся в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика и с которыми закон связывает возмещение морального вреда, связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика в размере 5000 рублей в пользу каждого.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по оплате услуг представителя ФИО12 составляет 35 000 рублей, которая оплачена истцом ФИО2 в полном объёме, что подтверждается договорами об оказании юридических услуг от 19.01.2024 года и от 14.05.2024 года., квитанциями к приходному кассовому ордеру на сумму 35 000 рублей.

С учетом сложности дела, объема совершенных представителем действий, исходя из принципа разумности, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы в качестве расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными, при этом, полагает их чрезмерно завышенными, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований в указанной части в размере, превышающем 10 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО2 пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оценке ущерба в размере 3 733,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1123,69 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░3, ░░░6 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 11 103,22 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3733,56 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1123,69 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 11 103,22 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 11 103,22 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░5, ░░░6 ░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░