Решение от 31.03.2016 по делу № 2-19/2016 (2-4833/2015;) от 19.01.2015

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Игнатьевой О.С.

при секретаре Смирновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Приморского района Санкт-Петербурга к Муравьёву А.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (далее по тексту также квартира), которое находится в государственной собственности Санкт-Петербурга.

Согласно справке формы 9 в квартире никто не зарегистрирован.

Администрация Приморского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Муравьёву А.Л.., в котором просит признать его утратившим право пользования квартирой, ссылаясь на то, что 12.11.1990 г. ответчику был выдан ордер на право занятия квартиры, однако, в ответчик в ней длительное время не проживает, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, что свидетельствует об его отказе от прав на жилое помещение. Признание ответчика утратившим право пользования квартирой необходимо истцу для реализации правомочий собственника по распоряжению ею в пределах своей компетенции.

В судебном заседании представитель истца Ковалева Н.Н. действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не просил суд об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в его отсутствие, письменных возражений против иска суду не представил. В ходе судебного разбирательства против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что использует квартиру для проживания, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг погасил.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие представителя третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ на основании его заявления.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Наем жилого помещения является одним из способов осуществления предусмотренного Конституцией (ст. 40), Жилищным и Гражданским кодексами Российской Федерации права граждан на жилище. Конституционное право на жилище означает гарантированную для каждого гражданина Российской Федерации возможность быть обеспеченным постоянным жилищем. Это право предполагает юридическую возможность стабильного пользования имеющимся у гражданина жилым помещением, его неприкосновенность, недопущение произвольного лишения жилища, а также возможность улучшения жилищных условий путем приобретения другого жилья.

Право на жилище обеспечивается посредством предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма в пределах нормы жилой площади, на условиях найма жилых помещений у собственников, кооперативного жилищного строительства, а также приобретения или строительства жилья за собственные средства без ограничения размеров площади.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что спорное жилое помещение находится в государственной собственности Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ответчику на основании ордера № 271664, выданного Исполнительным комитетом Смольнинского РИК.

Согласно справке формы 9, ответчик в спорном жилом помещении не зарегистрирован по месту жительства, по справке УФМС по Санкт-Петербурга и Ленинградской области значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, из письма Администрации Центрального района Санкт-Петербурга усматривается, что <адрес> был расселен в связи с проведением капитального ремонта, при этом ответчику выдан ордер на спорное жилое помещение, а после проведения капитального ремонта дому присвоен номер № и квартира № заселена в установленном порядке.

По справке бухгалтерии СПб ГКУ «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» по состоянию на 01.05.2015 г. по лицевому счёту на имя ответчика имелась задолженность за социальный наём за период 2004-2015 г.г. в размере 182060 руб. 72 коп., на сумму были начислены пени в размере 40045 руб. 73 коп. Однако, в мае 2015 г. произведены платежи на сумму 220803 руб., в августе 2015 г. в оплату пеней перечислено 21676 руб. 30 коп. и 7479 руб. 14 коп. По состоянию на 01.12.2015 г. задолженность составляла 1560 руб. 67 коп. за ноябрь 2015 г., задолженность по пеням 12331 руб. 20 коп.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения о применении судами ч. 3 ст. 83 ЖК РФ содержатся в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Как указано в данном Постановлении Пленума ВС РФ, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма

Таким образом, условием удовлетворения иска о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, является установление факта выезда ответчика на другое постоянное место жительства и отказ его от прав на спорное жилое помещение.

Данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Иным жилым помещением ответчик не обеспечен, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу об отсутствии у ответчика зарегистрированных прав на недвижимое имущество, исполняет обязанности нанимателя квартиры, доказательств того, что ответчик в квартире не проживает и не использует её по назначению в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░