Решение по делу № 2-1959/2016 от 27.05.2016

№2-1959/2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2016года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

председательствующего судьи Шелухановой С.П.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Бакину С.Б., Бакиной Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «РОСБАНК» обратился с иском к Бакину С.Б., Бакиной Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 982323,93 руб. и судебных расходов в сумме 13023,24 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 23 декабря 2013 г. между ПАО РОСБАНК и Бакиным С.Б. заключен кредитный договор ***, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере *** руб. сроком на 36 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом 17,4% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит путем ежемесячных платежей в размере 49482,52 руб. Однако, в нарушение п.1.1 Кредитного договора, заемщик нарушил график погашения кредита. По состоянию на 24.11.2015 г. задолженность составляет 982323,93 руб., из которых: 889645,55 руб. - задолженность по основному долгу и 92678,38 – задолженность по процентам.

В качестве меры по обеспечению обязательств по кредитному договору с Бакиной Н.К. был заключен договор поручительства № *** от 23.12.2013 г., в соответствии с которым Бакина Н.К. обязалась отвечать за исполнение заемщиком Бакиным С.Б. всех его обязательств перед кредитором.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчики Бакин С.Б., Бакина Н.К., надлежаще извещенные, по неизвестной причине в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в суде 23 декабря 2013 г. между ПАО РОСБАНК и Бакиным С.Б. заключен кредитный договор № ***, согласно которому Банк предоставил заемщикам денежные средства в размере *** руб.

На основании пункта 5.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязался уплатить кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 17,4% годовых.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком (Пунктом 6.2, 1.1 кредитного договора).

В судебном заседании установлено, что заемщик Бакин С.Б. свои обязательства по возврату кредита исполняют ненадлежащим образом.

По состоянию на 24.11.2015 г. задолженность составляет 982323,93 руб., из которых: 889645,55 руб. - задолженность по основному долгу и 92678,38 – задолженность по процентам..

В качестве меры по обеспечению обязательств по кредитному договору с Бакиной Н.К. был заключен договор поручительства № *** от 23.12.2013 г., в соответствии с которым Бакина Н.К. обязалась отвечать за исполнение заемщиком Бакиным С.Б. всех его обязательств перед кредитором.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая все вышеизложенное, суд полагает доказанным то обстоятельство, что неоднократное нарушение заемщиком сроков, установленных для возврата очередных частей займа, влечет возникновение права Банка требовать досрочного возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2015 г. Банк направил в адрес ответчиков требования о досрочном погашении задолженности и расторжении договора, которые последними оставлены без ответа.

Принимая во внимание, что ответчиками нарушено обязательство по кредитному договору, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы - госпошлина в сумме 13023 руб.24 коп., уплаченную по платежному поручению №6558 от ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО РОСБАНК в солидарном порядке с Бакина С.Б. и Бакиной Н.К. задолженность по кредитному договору № PRC*** от 23.12.2013 г. в сумме 982323 рубля 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 023 рубля 24 копейки.

Ответчики вправе подать в Ленинский суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Шелуханова

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2016 г.

Судья С.П.Шелуханова