Решение от 31.03.2022 по делу № 8Г-4117/2022 [88-10593/2022] от 02.02.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья Северин Н.Н.                                                Дело № 88-10593/2022

ГСК Сибятуллова Л.В. (докл.)                                     № дела суда 1-й инстанции 2-24/2021

       Таран А.О.

     Волошина С.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                    31 марта 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Брянского В.Ю.

    судей Ивановой Е.В., Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Велигоцкой Елены Сергеевны к Сазыкину Александру Николаевичу, учредителю ООО АПК «Кубань-Агро» Киржановой Татьяне Викторовне, Семенову Михаилу Михайловичу, Горбаневой Галине Ивановне, Бережному Михаилу Семеновичу о переводе прав и обязанностей покупателя по сделки купли-продажи,

по кассационной жалобе представителя истца – Бондаренко Р.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия

установила:

Велигоцкая Е.С. обратилась в суд иском к Сазыкину А.Н., Яхно Т.Н.,Рябина В.А., Рябинину М.Г., учредителю ООО АПК "Кубань-Агро"Киржановой Т.В., Семенову М.М. Горбаневой Г.И. о переводе прав иобязанностей покупателя по сделке купли-продажи.

Обжалуемым решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 12.04.2021г. исковые требования Велигоцкой Е.С. к Сазыкину А.Н., Яхно Т.Н., Рябина В.А., Рябинину М.Г., учредителю ООО АПК «КубаньАгро» Киржановой Т.В., Семенову М.М. Горбаневой Г.И. о переводе прав и обязанностей покупателя по сделке купли-продажи удовлетворены. Суд признал сделку, заключенную между Сазыкиным А.Н. и Бережным М.С. по заключению договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 09.11.2020г., недействительной сделкой в силу притворности, прикрывающей фактическую сделку купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по предварительному договору, заключенному между учредителем ООО АПК «Кубань-Агро» Киржановой Т.В. и Сызыкиным А.Н., согласно которого последнему со счета Киржановой Т.В. 24.04.2019г. переведены денежные средства в размере 250 000 руб. за покупку 1/22 доли в праве общей, долевой собственности на земельный участок кадастровый №.

Суд перевел права и обязанности с покупателя по договору купли-продажи земельной доли 1/22 земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащей Сазыкину А.Н., с Бережного М.С. на Велигоцкую Е.С. и взыскал с Велигоцкой Е.С. в пользу Бережного М.С. денежные средства в сумме 250 000 руб.

При этом суд указал, что решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Бережного М.С. на 1/22 земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права Велигоцкой Е.С. на 1/22 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, после выплаты 250 000 руб. в пользу Бережного М.С.

Признал притворной сделкой сделку по заключению предварительного договора купли-продажи земельного пая земельного участка с кадастровым номером № между Горбачевой Г.И. и Киржановой Т.В. и применил к данной сделке условия купли-продажи земельных долей.

Перевел права и обязанности с покупателя по договору купли-продажи земельной доли 1/22 земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащей Горбаневой Г.И., с Киржановой Т.В. на Велигоцкую Е.С. и взыскал с Велигоцкой Е.С. в пользу Киржановой Т.В. денежные средства в сумме 350 000 руб.

Суд указал, что решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения нрава собственности Горбаневой Г.И. на 1/22 земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права Велигоцкой Е.С. на 1/22 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, после выплаты 350 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2021 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе представитель Велигоцкой Е.С. – Бондаренко Р.В., ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Велигоцкой Е.С. – Бондаренко Р.В. поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить апелляционное определение.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Велигоцкая Е.С. является участником долевой собственности на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, площадью 1105700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах АОЗТ «Синюхинское»; а также на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, площадью 1377200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах АОЗТ «Синюхинское».

Сазыкин А.Н. также является участником долевой собственности на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения — для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, площадью 1105700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах АОЗТ «Синюхинское».

Горбанева Г.И. является участником долевой собственности на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, площадью 1377200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах АОЗТ «Синюхинское».

Как следует из материалов дела, 25.12.2015г. между арендодателями - собственниками долей земельного участка и Велигоцкой Е.С. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договорам аренды земельных участков № и №. Предметом аренды являются доли земельных участков имеющих кадастровые номера №, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРП установлено, что указанные договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами № и №, прошли государственную регистрацию. В соответствии выписками из ЕГРП срок аренды земельных участков определен сторонами по 01.10.2023г.

Как следует из выписки банковского счета Киржановой Т.В., 24.04.2019г. от нее в адрес Сазыкина А.Н. переведены денежные средства в сумме 250 000 руб. «за покупку земельного пая», 08.11.2019г. от Киржановой Т.В. в адрес Горбаневой Г.И. переведены денежные средства в сумме 350 000 руб. «по предварительному договору купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 07.11.2019г.»

09.11.2020г. между Сазыкиным А.Н. и Бережным М.С. заключен договор купли продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, в соответствии с которым Сазыкин А.Н., в лице Семенова М.М. продал принадлежащую ему 1/22 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1105700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах АОЗТ «Синюхинское», а Бережной М.С. приобрел указанную долю за общую сумму 350 000 руб.

Бережной М.С. также является собственником долей вышеуказанного земельного участка.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчики правообладатели долей земельных участков, имея намерение продать свои доли в общей долевой собственности на земельные участки покупателю учредителю ООО АПК «Кубань - Агро» Киржановой Т.В., не являющейся ни сельскохозяйственной организацией, использующей земельные участки для целей сельскохозяйственного производства, ни участником общей долевой собственности в праве на данные земельные участки, а учредитель ООО АПК «Кубань - Агро» Киржанова Т.В., имея намерение купить их земельные доли, оформили предварительные договоры купли-продажи, прикрывающие сделки купли-продажи долей, и с целью оформления земельных долей на учредителя ООО АПК «Кубань - Агро» Киржанову Т.В. от имени продавцов на имя Семенова М.М., действующего на основании агентского договора № 1 от 30.01.2019г. по поручению Киржановой Т.В., оформили доверенности на право владения, пользования, управления и распоряжения данными земельными долями.

Принимая оспариваемое судебное постановление об отмене решения суда первой инстанции и вынося новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих доводы истца суду не представлено, поскольку материалы дела не содержат доказательств фактического заключения сделки купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по предварительному договору, заключенному между учредителем ООО АПК «Кубань-Агро» Киржановой Т.В. и Сызыкиным А.Н., а также сделки по заключению предварительного договора купли-продажи земельного пая земельного участка с кадастровым номером №, между Горбачевой Г.И. и Киржановой Т.В. Также отметил, что выписки с банковского счета Киржановой Т.В., в которых указано о переводе Сазыкину А.Н. денежных средств в сумме 250 000 руб. «за покупку земельного пая», а также о переводе Горбаневой Г.И. денежных средств в сумме 350 000 руб. «по предварительному договору купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 07.11.2019г.» не свидетельствуют о заключении предварительных договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок ввиду отсутствия данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Бережной М.С., являясь участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения предоставленный для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, общей площадью 1105700 кв.м, местоположением: <адрес>, в границах АОЗТ «Синюхинское», приобрел за общую сумму 350 000 руб. право собственности на 1/22 долю в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, что подтверждается материалами дела.

С выводами суд апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как указано в п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 24.07.2002г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор долженсодержать условия, позволяющие установить предмет, а также условияосновного договора, относительно которых по заявлению одной из сторондолжно быть достигнуто соглашение при заключении предварительногодоговора.

Судом апелляционной инстанции правомерно сделан вывод, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих заключение предварительного договора, так как в материалах дела отсутствует письменное подтверждение о намерении заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № между учредителем ООО АПК «Кубань-Агро» Киржановой Т.В. и Сызыкиным А.Н., а также сделки по заключению предварительного договора купли-продажи земельного пая земельного участка с кадастровым номером №, между Горбачевой Г.И. и Киржановой Т.В.

Сам по себе перевод денежных средств не может служить подтверждением о заключении предварительного договора купли-продажи, так как подтверждения о согласовании всех существенных условий и предмета договора, в материалах дела не имеется.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 п. 1 и п. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Истец ссылался в исковом заявлении, что заключенная между Сазыкиным А.Н. и Бережным М.С., нарушает его права и законные интересы, однако, не представил в суд доказательств, подтверждающих данный факт, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что каких-либо действий, свидетельствующих о намерении прикрыть иную сделку, Сазыкиным А.Н. и Бережным М.С. совершено не было.

В связи с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами, следует согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Велигоцкой Е.С.

Суд апелляционной инстанции исследовал все доказательства по делу представленные сторонами в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, дал им надлежащую оценку, на основании чего вынес законное и обоснованное решение.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░

                 ░.░. ░░░░░░░