Решение от 03.03.2016 по делу № 22-202/2016 от 12.02.2016

Судья Султыгова Н.Б.                                                                                                                          Дело № 22-202.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                           3 марта 2016 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Воронцовой Г.В.,

с участием прокурора Чернова А.В.,

осужденного Беднягина С.Н.,

при секретаре Р.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 3 марта 2016 года апелляционную жалобу осужденного Беднягина С.Н. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 22 января 2016 года, которым Беднягину С.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Беднягина С.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Чернова А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором <... суда> от 16 июля 2008 года (с учетом изменений, внесенных в порядке ст.10 УК РФ) Беднягин С.Н. осужден по ст.ст.105 ч.1, 158 ч.3 п.«а», 69 ч.3 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С 14 ноября 2008 года Беднягин С.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Костромской области.

По отбытии установленного законом срока Беднягин С.Н. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с ходатайством о замене неотбытой части наказания исправительными работами.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 22 января 2016 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Принятое судьей решение обжаловано Беднягиным С.Н. в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Беднягин С.Н. выражает несогласие с выводом о нестабильности его поведения; указывает, что за весь период отбывания наказания имел всего два взыскания за незначительные нарушения, которые давно и досрочно погашены, трудоустроен, получил 6 профессий, многократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и учебе, за выполнение работ, связанных с благоустройством отряда, положительно характеризуется администрацией.

Считает, что налицо - самые положительные тенденции к исправлению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного Беднягина С.Н., суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Решая вопрос о том, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд в совокупности должен учесть характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, отношение к содеянному, иные значимые для решения данного вопроса обстоятельства.

Из представленных суду материалов следует, что Беднягин С.Н. отбыл установленную законом часть срока наказания, трудоустроен, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, однако в целом за весь период отбывания наказания себя как лицо, исправление которого может быть достигнуто путём замены неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием в виде исправительных работ, не проявил: на начальном этапе отбывания наказания характеризовался удовлетворительно; в период 2011-2013 годов допускал нарушения установленного порядка, за что подвергался мерам взыскания и мерам воспитательного воздействия; до 24 декабря 2015 года отбывал наказание в обычных условиях.

Администрация исправительного учреждения считает замену Беднягину С.Н. неотбытой части наказания исправительными работами нецелесообразной.

Объективность представленной характеристики на Беднягина С.Н. сомнений не вызывает, в ней отражены все аспекты его поведения, вывод сделан на основании совокупности характеризующих его данных.

Вместе с тем хорошее поведение, проявляемое осужденным в настоящее время, и добросовестное отношение к труду не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку является нормой для лица, отбывающего наказание за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах судья, исходя из совокупности данных о характере совершенных преступлений, о личности Беднягина С.Н., несмотря на наличие поощрений и другие положительные проявления в его поведении, правомерно счел, что для своего исправления Беднягин нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы осужденного не усматривается.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства Беднягина С.Н. судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░