Решение по делу № 2-767/2021 от 01.12.2020

№

№

Категория 2.117

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года судья Ленинского районного суда города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.

    при секретаре судебного заседания – Пируз В.В.,

    с участием Власенко И.Л. и ее представителя Муляр В.Я., действующего на основании доверенности,

    представителя ответчика Передерий И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власенко И.Л., Рыжковой Е.В. к ТСН СТ «Фиолент» о признании недействительным решения заочного общего собрания членов ТСН СТ «Фиолент» от ДД.ММ.ГГГГ изложенные в протоколе № № третьим лицам без самостоятельных требований Управление налоговой службы г. Севастополь, Сименко С.Л., Сименко И.О., Збрызкая Т.Л.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Власенко И.Л., Рыжкова Е.В. обратились в Ленинский районный суд г.Севастополя с исковым заявлением в порядке гражданского производства к ТСН СТ «Фиолент» о признании недействительным решения заочного общего собрания членов ТСН СТ «Фиолент» от ДД.ММ.ГГГГ изложенные в протоколе №

Исковые требования мотивированы тем, что Власенко И.Л., Рыкова Е.В. являются ревизорами избранными решением общего собрания ТСН СТ «Фиолент», обжалуемым решением общего собрания их полномочия как ревизоров досрочно прекращены, тем самым товарищество оставлено без контролирующего органа. Полагают что решение общего собрания принято при отсутствии кворума, с существенным нарушением процедуры организации и проведения общего собрания. Как обоснование исковых требований указали, что единственной целью которую преследовал председатель организовывая собрание являлось прекращение судебных споров, по одному из которых ревизорами было заявлено требование об обязании председателя правления предоставить финансовые документы для проведения ревизии.

Истец Рыжкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Истец Власенко И.Л., в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении и дополнениях к иску.

Представитель истцов на основании доверенности Муляр В.Я. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ТСН СТ «Фиолент», в лице председателя товарищества Передерий И.В., представителя Кошелевой И.Н. действующей на основании доверенности и состоящей в должности юристконсульта ТСН СТ «Фиолент» против удовлетворения иска возражали, предоставили суду письменные возражения.

Третье лицо, Управление налоговой службы г. Севастополь, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила.

Третьи лица Семенко С.Л., Семенко И.О., Збрызкая Т.Л. уведомлены о дате и месте рассмотрения надлежащим образом, подали заявления, в которых просили рассмотреть дело без из участия, исковые требования поддержали.

Информация о движении дела размещена на сайте суда.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст.112, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению третьему лицу судебных извещений.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующие в деле, извещенных о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны и их представителей, суд находит исковые требования обоснованными и такими что подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Власенко И.Л., Рыжкова Е.В. являются членами товарищества собственников недвижимости «Садовое товарищество «Фиолент», что подтверждается членскими книжками, оригиналы которых представлены суду. В связи с этим, судом не принимаются доводы ответчика, что доказательства наличия членства истцов в товариществе отсутствуют.

Решением общего собрания членов ТСН СТ «Фиолент» Власенко И.Л., Рыжкова Е.В. избраны ревизорами товарищества, что отражено в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, Власенко И.Л., Рыкжова Е.В., обратились с исковым заявлением в Ленинский районный суд г.Севастополя с иском к председателю ТСН «СТ «Фиолент», ТСН «СТ «Фиолент» о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также с требованием о предоставлении документов для проведения ревизии.

Решением Ленинского районного суда г.Севастополя по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано полностью, в том числе по тому основанию, что Власенко И.Л., Рыжкова Е.В. не являются ревизорами, поскольку решением общего собрания их полномочия прекращены.

ДД.ММ.ГГГГ, через № дней после обращения ревизоров в суд, протоколом правления № принято решение о проведении внеочередного заочного общего собрания членов ТСН СТ «Фиолент» согласно которого, решили: провести внеочередное общее собрание в заочной форме по вопросу прекращения полномочий ревизоров Власенко И.Л. и Рыжковой Е.В. Начать собрание – ДД.ММ.ГГГГ, окончить ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из буквального толкования решения правления, бюллетень для голосования решением правления не утверждался, состав счетной комиссии не рассматривался и не утверждался.

Как указано в протоколе собрания, председатель правления Передерий И.В. обосновывая необходимость проведения собрания, указал, что «При поддержке садоводов в принятии решения положительно, мы прекращаем оба судебных спора (сможем продолжить общее собрание), стабилизируем жизнь товарищества (приняв членские взносы и отменив коэффициенты. В противном случае нас ждет полное отключение электричества, воды, горы мусора и хаос на территории СТ из-за отсутствия охраны и бесконтрольного проезда в Товарищество»

Согласно решению правления, датой начала проведения общего собрания указано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. день принятия решения правлением.

Согласно ст.181.3 ГК РФ Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25) правила главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч.13 ст.17 ФЗ РФ от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 09.11.2020) Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Аналогичные положения о сроках уведомления содержаться в п.9.11 Устава товарищества, п.2.5.3 Регламента проведения заочного голосования членов Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Фиолент».

Согласно ст.58-61 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Решением правления от ДД.ММ.ГГГГ, датой начала собрания указано ДД.ММ.ГГГГ т.е. день принятия решения о его проведении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уведомление членов товарищества о проведении собрания не менее чем за две недели не проводилось и не могло проводиться, поскольку собрание началось в день принятия решения о его проведении.

Согласно представленных бюллетеней для голосования, в повестку дня включен вопрос № № Избрание председателя, секретаря и счетной комиссии собрания, согласно которого предложено избрать председателем собрания Передерий И.В., избрать секретарем собрания Мельника П.В. избрать счетную комиссию в составе Трисунова Виктора Викторовича – председатель, Ребрина А.Г.; Тынкована В.С.

Указанный вопрос избрания председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии в повестку дня собрания решением правления от ДД.ММ.ГГГГ не вносился, кандидатуры указанных лиц не обсуждались.

Судом не принимается во внимание довод ответчиков, что в целом был утвержден бланк для рассылки, поскольку исходя из текста протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается, что правлением обсуждалось содержание прилагаемого бланка, и принималось решение о его утверждении.

Кроме того, как следует из протокола и приложенного опросного листа Сорокиной Н.Ф., Сорокина Н.В. поддержала предложение Председателя правления ТСН СТ «Фиолент» о проведении общего собрания по вопросу прекращения полномочий Власенко И.Л. и Рыжковой Е.В. со сроком окончания голосования – ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, исходя из содержания опросного листа, Сорокина Н.В. не голосовала за утверждение бюллетеня, а также за избрание председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии.

Таким образом, при указанном в протоколе заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ количества голосов непосредственных участников заседания – 2 за проведение собрания, 2 – против проведения, с учетом непосредственного волеизъявления Сорокиной Н.В., суд приходит к выводу, что бюллетень для голосования, а также вопросы избрания председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии в повестку дня общего собрания указанным решением не могли быть внесены, поскольку отсутствовало большинство голосов членов правления по данным вопросам.

Поскольку вопрос избрания председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии в повестку дня общего собрания решением правления не вносился, решение общего собрания по такому вопросу является ничтожным в силу п.1 ст. 181.5 ГК РФ, с учетом того, что в голосовании не принимало участие 100% членов товарищества.

Отсутствие надлежащего решения по избранию председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии приводит к недействительности решения общего собрания в целом, поскольку протокол собрания подписан не уполномоченными лицами. (ч.4 п. 1 статьи 181.4 ГК РФ)

Судом неоднократно вызывался для допроса в качестве свидетеля председатель счетной комиссии Трисунов В.В.. На ответчика возлагалась обязанность обеспечить явку председателя счетной комиссии.

Необходимость допроса была обусловлена доводами истцов, что большая часть бюллетеней для голосования не могла учитываться при подсчете голосов, поскольку не содержит всех необходимых реквизитов.

Согласно ч.3 ст.79 ГПК РФ, При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку в отношении уклонения свидетеля, явка которого возложена на одну из сторон, норма процессуального права отсутствует, суд полагает возможным применить аналогию закона и к недобросовестному поведению свидетеля.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания ТСН «СТ «Фиолент» изложенным в протоколе № № были утверждены регламенты проведения заочного голосования членов Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Фиолент» и ведения общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Фиолент».

Согласно п.2.5.2 регламента проведения заочного голосования членов ТСН «СТ «Фиолент» При подготовке к проведению заочного Общего собрания Правление определяет:

- дату, место и время проведения Общего собрания;

- повестку дня Общего собрания;

- дату составления списка лиц, имеющих право на участие в Общем собрании;

- перечень информации (материалов), предоставляемой лицам, имеющим право на участие в Общем собрании, при подготовке к проведению Общего собрания;

- место и порядок ознакомления с документами (материалами), выносимыми на утверждение Общим собранием;

- форму и текст бюллетеня для голосования в случае голосования бюллетенями;

- сроки направления лицами, имеющими право на участие в Общем собрании, решений в письменной форме по вопросам повестки Общего собрания в Правление Товарищества.

Как было установлено выше, правление товарищества решения об утверждении формы и текста бюллетеня для голосования не принимало.

В пункте 2.7 Регламента установлены требования к бюллетеню для голосования:

2.7. Текст бюллетеня (в случае голосования бюллетенями) для заочного голосования должен содержать:

2.7.1. Наименование, адрес Товарищества.

2.7.2. Ф.И.О. члена Товарищества.

2.7.3. Сведения о документе, удостоверяющем личность.

2.7.4. Сведения о государственной регистрации права на садовый земельный участок.

2.7.5. Данные о номере участка.

2.7.6. При наличии представителя - Ф.И.О. представителя, сведения о документе, подтверждающем его полномочия, о документе, удостоверяющем личность.

2.7.7. Сроки, место и порядок ознакомления с документами и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на Общем собрании.

2.7.8. Описание процедуры заочного голосования, в том числе порядка приема решений в письменной форме по вопросам повестки Общего собрания (порядка заполнения бюллетеней, порядка направления заполненных бюллетеней, порядка признания заполненных бюллетеней действительными/недействительными) порядка подсчета голосов.

2.7.9. Срок начала и окончания заочного голосования.

2.7.10. Перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на Общем собрании, в том числе об избрании Счетной комиссии.

2.7.11. Варианты решений «за» и «против». По вопросу выбора органов управления и/или Ревизионной комиссии (Ревизора) Товарищества допускается решение – «воздержался».

2.7.12. Дата заполнения.

2.7.13. Подпись члена Товарищества или представителя.

Как усматривается из представленных бюллетеней, форма бюллетеня не соответствует требованиям регламента, в частности отсутствуют сведения о документе удостоверяющем личность.

Пунктом 3.9 Регламента установлены основания для признания бюллетеней недействительными и таким что не участвуют в подсчете голосов.

Если в решении (бюллетене) отсутствуют фамилия, имя, отчество и/или подпись члена Товарищества, либо его представителя, а также содержат противоречивые данные по итогам голосования, не позволяющие определить волеизъявление участника при голосовании по одному или нескольким вопросам, такое решение (бюллетень) признается недействительным и при подсчете голосов не учитывается. Не учитываются при подсчете голоса и признаются недействительными записи в бюллетене:

- в случае наличия исправлений в реквизитах бюллетеней;

- в случае, если в бюллетене, по вопросу для голосования, где возможен только один вариант решения, оставлен более чем один вариант голосования;

- в случае, если в записи не оставлено ни одного варианта голосования;

- в случае, если в записи зачеркнуты все варианты голосования;

- в случае отсутствия в записи реквизитов или подписи члена Товарищества.

Как усматривается из представленных бюллетеней, всего допущено к подсчету голосов 288 бюллетеней, при этом в № из них отсутствуют реквизиты, в т.ч. отсутствуют имя и отчество голосовавшего.

Таким образом, согласно п.3.9 Регламента, для подсчета голосов могло быть принято только № бюллетеней. №

105 участников голосования, голоса которых могли быть учтены при принятия решения общего собрания не образуют необходимый кворум участников собрания, что ведет к недействительности решения собрания.

Кроме того, суд принимая решение об удовлетворении иска, исходит из того, что цель проведения собрания – прекращение полномочий ревизоров, и как следствие прекращение судебного разбирательства и отказа им в предоставлении документов для проведения проверки деятельности товарищества не может являться законной и легитимной и противоречит основам правопорядка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Власенко И.Л., Рыжковой Е.В. к Товариществу собственников недвижимости «Садовое товарищества «Фиолент» удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного заочного общего собрания Товарищества собственников недвижимости «Садовое товарищества «Фиолент» от ДД.ММ.ГГГГ изложенное в протоколе №

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>