Решение от 09.01.2020 по делу № 8Г-2910/2019 от 22.11.2019

88-543/2020

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                           09.01.2020

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего        Тульской И.А.,

    судей        Лезиной Л.В., Протозановой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-1128/2019 по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице филиала «Пермэнерго» к Иткулову Рафику Гайфуллаевичу о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, неустойки, по кассационной жалобе Иткулова Рафика Гайфуллаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11.09.2019,

заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» Рязановой Е.Ю., принимавшего участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала», истец) обратилось в суд с иском к Иткулову Рафику Гайфуллаевичу (далее также ответчик) о взыскании 147 240 руб. 80 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, 1 104 руб. 31 коп. неустойки, а также 4 166 руб. 90 коп. судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 13.09.2018 при проверке электроустановок потребителей электрической энергии в нежилом здании (конюшне), расположенном по адресу: <данные изъяты> обнаружено потребление энергии без надлежащего технологического присоединения и в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, о чем составлен акт. Определенная в установленном порядке стоимость электрической энергии составила        147 240 руб. 80 коп.

Определением суда от 25.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено публичное акционерное общество «Пермэнергосбыт».

Решением Чернушинского районного суда Пермского края от 03.06.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения, с ОАО «МРСК Урала» в пользу Иткулова Р.Г. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11.09.2019 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение о взыскании с Иткулова Р.Г. в пользу ОАО «МРСК Урала» 147 240 руб. 80 коп. за бездоговорное потребление электрической энергии, 1 104 руб. 31 коп. неустойки, а также 4 166 руб. 90 коп. судебных расходов, в удовлетворении заявления Иткулова Р.Г. к ОАО «МРСК Урала» о взыскании отказано.

В кассационной жалобе Иткулов Р.Г. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на допущение существенных нарушений норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Иткулов Р.Г., представитель ПАО «Пермэнергосбыт» в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам ответчика.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым отношениям; далее – Основные положения), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

В силу пункта 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления бездоговорного потребления, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта, замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 193 Основных положений).

Судами установлено, что ОАО «МРСК Урала» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к распределительным электросетям.

Ответчику принадлежит объект недвижимости - конюшня, расположенная напротив дома № <данные изъяты>.

13.09.2018 при проверке электроустановок потребителей в здании указанной конюшни сотрудниками ОАО «МРСК Урала» обнаружено потребление электрической энергии без надлежащего технологического присоединения и в отсутствие заключенного договора электроснабжения, о чем составлен акт № 17-5/51-18 от 13.09.2018.

ОАО «МРСК Урала» произведен расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии по указанному адресу, стоимость составила 147 240 руб. 80 коп.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции оценил акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 17-5/51-18 от 13.09.2018 как недопустимое доказательство, составленное с нарушениями установленного законодательством порядка, по причине недоказанности присутствия Иткулова Р.Г. при его составлении, неуведомления его о времени и месте составления.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, в том числе спорный акт, показания свидетелей <данные изъяты> фотоматериалы, с такими выводами суда не согласился, пришел к выводам о подтверждении присоединения объекта ответчика к сетям, присутствия Иткулова Р.Г. в момент проверки, отказа ответчика от подписания акта и дачи объяснений, о соответствии содержания акта и порядка его составления требованиям законодательства. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отменил решение суда, приняв новое решение о взыскании с Иткулова Р.Г. в пользу ОАО «МРСК Урала» стоимости бездоговорного потребления.

Доводы кассационной жалобы Иткулова Р.Г. о цели приобретения объекта недвижимости, о недоказанности самовольного присоединения и бездоговорного потребления электрической энергии, о составлении акта от 13.09.2018 с нарушением установленного законом порядка судебная коллегия кассационной инстанции отклоняет, поскольку указываемые ответчиком обстоятельства являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку. Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и имеющихся доказательств, в то время как суд кассационной инстанции правом такой переоценки не наделен, с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов, устанавливая только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Учитывая, что нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11.09.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░