Решение по делу № 2-617/2018 от 08.02.2018

Дело № 2-617/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при секретаре Коноплевой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Пихтовой Е.М., представителя ответчика Пылова А.А. по доверенности Литоминой В.О., представителя ответчика ООО «Литэк» – конкурсного управляющего Молотова Е.Ю., представителя третьего лица КХ Смирнова А.В. по доверенности Макарова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Северо-Запада» к Пылову А.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Литэк» о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии,

у с т а н о в и л:

ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд с иском к Пылову А.А. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ представителями истца выявлен факт неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии путем самовольного опосредованного подключения к сетям ПАО «МРСК Северо-Запада» питающего кабеля здания гаражных боксов (трехфазный ввод) в <адрес> и использования электроэнергии без договора. По факту бездоговорного потребления в присутствии двух незаинтересованных лиц и в отсутствие ответчика представителями истца был составлен акт № от 15.09.2017 о бездоговорном потреблении электроэнергии и расчет объема и стоимости неучтенной электроэнергии, в котором определен объем неучтенной электроэнергии в размере 104354кВт.ч на общую сумму 309931 рубль 38 копеек. 20.09.2017 указанный акт и расчет направлены в адрес ответчика. Письмом от 27.09.2017 ПАО «Вологодская сбытовая компания» подтвердило сведения о том, что в отношении вышеуказанных гаражных боксов отсутствует заключенный договор электроснабжения. На момент составления акта для населения был установлен тариф 2,97 руб./кВт.ч, утвержденный Постановлением Региональной энергетической комиссии Вологодской области. До настоящего времени стоимость бездоговорного потребления ответчиком не погашена.

Просили суд взыскать с ответчика Пылова А.А. стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 309931 рубля 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «МРСК Северо-Запада» по доверенности Пихтова Е.М. в судебном заседании, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, поддержала заявленные требования, просила суд взыскать с надлежащего ответчика по делу стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 309931 рубля 38 копеек, дополнительно указав, что акт по факту бездоговорного потребления электроэнергии составлен в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, при этом, на момент составления акта у истца имелись данные о том, что гаражные боксы в <адрес> принадлежат Пылову А.А. О том, что указанные гаражи находятся в собственности ООО «Литэк» установлено лишь при рассмотрении дела в суде, в связи с чем, считает, что нарушений при составлении акта 15.09.2017 со стороны истца не имелось. При этом, конкурсный управляющий ООО «Литэк» обязан нести ответственность за содержание принадлежащего ООО «Литэк» имущества. Период, за который выявлено бездоговорное потребление электроэнергии составляет с 16.05.2017 по 15.09.2017.

Ответчик Пылов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель ответчика Пылова А.А. по доверенности Литомина В.О. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении к Пылову А.А., пояснив, что ни собственником, ни арендатором гаражных боксов в <адрес> Пылов А.А. не является, бездоговорное подключение электроэнергии он не осуществлял, граждан для охраны гаражных боксов в <адрес> не нанимал, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Вологодская сбытовая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Протокольным определением Вологодского районного суда Вологодской области от 19.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «Литэк» Молотов Е.Ю.

Протокольным определением Вологодского районного суда Вологодской области от 15.05.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Литэк» (далее – ООО «Литэк»), конкурсный управляющий ООО «Литэк» Молотов Е.Ю. исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель ответчика ООО «Литэк» – конкурсный управляющий Молотов Е.Ю. в судебном заседании, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в письменном отзыве, исковые требования не признал, пояснив, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.07.2015 по делу № ООО «Литэк» признано несостоятельным (банкротом). Не оспаривал, что гаражные боксы в <адрес> принадлежат ООО «Литэк». С июля 2015 года ООО «Литэк» хозяйственную деятельность не ведет. 20.03.2016 был выявлен факт эксплуатации КХ Смирнова А.В. указанных помещений гаражей в отсутствие правовых оснований. 22.04.2016 конкурсный управляющий обратился в суд с исковым заявлением к КХ Смирнова А.В. о возложении обязанности освободить незаконно занятые нежилые помещения. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.11.2016 по делу № исковые требования были удовлетворены, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Кроме того, конкурсный управляющий ООО «Литэк» обращался в Арбитражный суд Вологодской области к КХ Смирнова А.В. с иском о взыскании неосновательного обогащения. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.05.2017 по делу № в удовлетворении иска отказано. В настоящее время проводятся мероприятия по реализации принадлежащего ООО «Литэк» имущества, в том числе, гаражных боксов в <адрес>. О самовольном подключении указанных гаражных боксов к электроэнергии конкурсному управляющему ООО «Литэк» стало известно только 02.03.2018 при проведении осмотра имущества ООО «Литэк», тогда же в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении № по факту самовольного подключения и бездоговорного потребления электроэнергии. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 производство по делу об административном правонарушении в отношении Молотова Е.Ю. прекращено. Считает, что акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 15.09.2017, составленный представителями истца без уведомления и в отсутствие представителя собственника гаражных боксов, не является надлежащим доказательством по делу. Он, как конкурсный управляющий ООО «Литэк» подтвердить факт безучетного потребления электроэнергии не может. Кроме того, считает, что истцом не доказано, что ущерб в связи с без учётным потреблением электроэнергии причинен именно ему, а также, что спорные гаражи были отключении от подачи электроэнергии после расторжения 01.01.2013 ранее заключенного договор между ресурсоснабжающей организацией и ООО «Литэк». Просил в удовлетворении исковых требований к ООО «Литэк» отказать.

Представитель Крестьянского хозяйства Смирнова А.В., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, протокольным определением Вологодского районного суда Вологодской области от 05.06.2018, - Макаров Ю.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что поскольку в соответствие со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять к ведению имущество должника, принять меры по сохранности имущества должника, ответчиком по настоящему делу должен быть лично конкурсный управляющий ООО «Литэк» Молотов Е.Ю., так как он единственное должностное лицо, которое обязано следить за сохранностью имущества, в отношении которого установлен факт незаконного подключения. В период с 16.05.2017 по 15.09.2017 Крестьянское хозяйство Смирнова А.В. никакую деятельность на территории гаражных боксов, расположенных в <адрес> и принадлежащих ООО «Литэк» не осуществляло.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное приобретение или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с положениями пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 (в редакции, действовавшего на дату составлении акта о бездоговорном потреблении электроэнергии) № 442 (далее – Основные положения), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Таким образом, доводы конкурсного управляющего ООО «Литэк» о том, что истец не является поставщиком электроэнергии, судом отклоняется.

Согласно пункту 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчётным способом, предусмотренным п. 2 приложения № 3 за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. Период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии с учётом установленных тарифов. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет, направленный сетевой организацией в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе от оплаты указанного счёта стоимость потреблённой данным лицом электрической энергии взыскивается сетевой организацией в порядке возврата неосновательного обогащения на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии и счёта для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Из материалов дела усматривается, что на основании соглашения об отступном от 10.11.2011 № ООО «Литэк» принадлежат на праве собственности: гараж, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 711 кв.м, инв. №, лит. А; автогараж, назначение нежилое, общей площадью 1902,6 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-14, расположенные по адресу: <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.11.2016 по делу № по иску ООО «Литэк» к КХ Смирнова А.В. о возложении обязанности освободить незаконно занятые нежилые помещения и земельные участки на КХ Смирнова А.В. возложена обязанность освободить незаконно занятые нежилые помещения автогаража, общей площадью 1902,6 кв.м, кадастровый (условный) № и земельный участок, на котором расположено здание, с кадастровым №, общей площадью 3316 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, местоположение: <адрес>; отказано в удовлетворении требования об освобождении гаража, общей площадью 711 кв.м, кадастровый №.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.11.2016 отменено в части удовлетворения исковых требований об освобождении незаконного занятого нежилого помещения автогаража и земельного участка, в удовлетворении исковых требований в этой части отказано.

Указанными судебными актами установлено, что доказательств, подтверждающих факт пользования КХ Смирнова А.В. нежилыми помещениями – гаражом и автогаражом, расположенными по адресу: <адрес>, в материалы дела не представлено.

По сведениям ПАО «Вологдаэнергосбыт» от 10.05.2018, от 23.05.2018 между ПАО «Вологдаэнергосбыт» и ООО «Литэк» 15.08.2012 был заключен договор №, точкой поставки являлась – «<данные изъяты>», балансодержатель – Крестьянское хозяйство Смирнова А.В. Указанный договор расторгнут с 01.01.2013.

15.09.2017 представителями ПАО «МРСК Северо-Запада» выявлен факт неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии путем самовольного опосредованного подключения к сетям ПАО «МРСК Северо-Запада» питающего кабеля здания гаражных боксов (трехфазный ввод) в <адрес> и использования электроэнергии без договора.

По факту бездоговорного потребления в присутствии двух незаинтересованных лиц и в отсутствие лица, осуществляющего бездоговорное использование электроэнергии, представителями истца был составлен акт № от 15.09.2017. ИЗ пункта 4 акта следует, что предыдущая проверка технического состояния объектов электросетевого хозяйства была 16.05.2017.

Согласно расчету объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии (приложение № к акту № от 15.09.2017), объем бездоговорного потребления для трехфазного ввода составил 104354 кВт/ч, стоимость потребленной электрической энергии составила 309931 рубль 38 копеек.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии и расчет его стоимости соответствуют Основным положениям, оснований не доверять представленным истцом документам у суда не имеется, доказательств обратного и контррасчет ответчиками не представлено.

Акт № от 15.09.2017 и расчет к нему направлен Пылову А.А. 20.09.2017 заказным письмом с уведомлением, получен 28.09.2017. Возражений от ответчика Пылова А.А. не поступало.

02.03.2018 ст. УУП ОМВД России по Вологодскому району составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, в отношении Молотова Е.Ю. по факту безучетного потребления электроэнергии способом прямого подключения провода в период с 16.05.2017 по 15.09.2017 в <адрес>.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 24.04.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, в отношении Молотова Е.Ю. прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

По состоянию на 15.09.2017 для населения был установлен тариф 2,97 руб./кВт.ч, утвержденный Постановлением Региональной энергетической комиссии Вологодской области.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.07.2015 по делу № ООО «Литэк» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Вологодской области от 14.07.2015 по делу № конкурсным управляющим ООО «Литэк» утвержден Молотов Е.Ю.

В соответствии с ч.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 5 указанного федерального закона денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая, что заявление о признании ООО «Литэк» банкротом было принято к производству Арбитражным судом Вологодской области 28.01.2015, задолженность по оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии образовалась за период с 16.05.2017 по 15.09.2017, указанное обязательство относится к текущим платежам.

Доводы конкурсного управляющего ООО «Литэк» Молотова Е.Ю. о неправомерности составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии в отсутствие представителя ООО «Литек» суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Пунктами 192 - 195 Основных положений урегулирован порядок составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений (в редакции, действовавшего на дату составлении акта о бездоговорном потреблении электроэнергии) при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Действительно, акт о бездоговорном потреблении электроэнергии № от 15.09.2017 составлен в отсутствие представителя ООО «Литэк», что не отрицалось представителями истца в ходе рассмотрения дела, но составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц – В.Н.А. и М.А.В., с применением видеосъемки.

Составление акта в отсутствие представителя собственника имущества ООО «Литэк» не лишало его права проверить достоверность отражаемых в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов. В установленном законом порядке данный акт конкурсным управляющим ООО «Литэк» Молотовым Е.Ю. не оспорен и недействительным не признан.

Указанные представителем ответчика конкурным управляющим ООО «Литэк» нарушения требований к порядку составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии сами по себе не могут свидетельствовать об отсутствии такого потребления и не являются основанием для отказа истцу во взыскании стоимости бездоговорного потребление электроэнергии.

Доказательств потребления электроэнергии на договорной основе ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что заблаговременное уведомление потребителя о проведении внеплановой проверки не соответствует самим целям и задачам проверки, которыми и являются выявление нарушений, поскольку предполагаемый нарушитель, заблаговременно извещенный о дате и времени проведения проверки, не лишен возможности устранить нарушения во избежание ответственности, что не соответствует принципу проведения проверки.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, что помещения гаражных боксов в <адрес>, в отношении которых произведено самовольное подключение к сетям ПАО «МРСК Северо-Запада», принадлежит на праве собственности и входит в конкурсную массу имущества ООО «Литэк», доказательств принадлежности или использования указанного имущества на законных основаниях в период с 16.05.2017 по 15.09.2017 иным лицам в материалах дела не имеется, сторонами не представлено, суд приходит к выводу, что стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 309931 рубля 38 копеек подлежит взысканию с ООО «Литэк», следовательно, в удовлетворении исковых требований к Пылову А.А. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, требования ПАО «МРСК Северо-Запада» о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 6299 рублей 31 копейки.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1214 рублей 50 копеек в соответствии со ст.333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 309931 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 38 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6299 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 31 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ № 11 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1214 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 13.11.2017.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░. 25.06.2018