Решение по делу № 2-9330/2016 от 28.06.2016

КОПИЯ

Дело № 2-9330/16 19 сентября 2016 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи            Аскиркиной Л.Р.

при секретаре                    Харченко А.С.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Монтаж Оборудование Плюс» к Кудряшову А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и по встречному исковому заявлению Кудряшова А.А, к ООО «Монтаж Оборудование Плюс» о признании договора недействительным, применении последствий его недействительности,

у с т а н о в и л:

ООО «Монтаж Оборудование Плюс» обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кудряшову А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения дела судом было принято встречное исковое заявление Кудряшова А.А, к ООО «Монтаж Оборудование Плюс» о признании договора недействительным, применении последствий его недействительности, дело было передано по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга по адресу регистрации ответчика по первоначальному иску – <адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству выяснилось, что дело было принято к производству Московским районным судом Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и песте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание явился, просил передать дело по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга по месту своего жительства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, считает, что дело подлежит передаче во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Согласно п. 4, 16 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию. Таким образом, место жительства гражданина определяется местом его регистрации по месту нахождения или месту жительства. При этом факт не проживания ответчика по адресу регистрации может быть расценен как нарушение правил миграционного учета.

Как следует из материалов дела, ответчик на момент подачи искового заявления был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указанный адрес относится к территориальной подсудности Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску ООО «Монтаж Оборудование Плюс» к Кудряшову А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и по встречному исковому заявлению Кудряшова А.А, к ООО «Монтаж Оборудование Плюс» о признании договора недействительным, применении последствий его недействительности передать на рассмотрение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись