Решение по делу № 2-238/2021 от 13.10.2020

Дело № 2-238/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года                         г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

При секретаре Софроновой Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голенецкого Владислава Сократовича к Долотенкову Сергею Львовичу об обязании удалить публикацию, принести извинения, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 08.07.2020г. ответчик, работающий по договору с ДНТСН «Приморский» на должности председателя, без согласия истца, воспользовавшись своим служебным положением, опубликовал на официальном сайте ДНТСН «Приморский» письмо, отправленное истцом из персонального почтового ящика истца электронной почты по просьбе ФИО6 Употребил в отношении истца слова и выражения, унижающие честь и достоинство истца, а также возбуждающие ненависть и вражду к истцу со стороны посетителей данной станицы официального сайта ДНТСН «Приморский»: «это лишь иллюстрация того, что маразм крепчает, и ждать весеннее-осенних обострений уже не приходится», «этой гадости», «Рубрика «Герои среди нас», «читайте и наслаждайтесь». Публично оклеветал истца в вышеупомянутой публикации, написав в ней следующую недостоверную информацию «письма такого интеллектуального содержания еженедельно приходят в разные инстанции». Данную публикацию, судя по счетчику на странице сайта под ней, прочитали 329 человек, то есть оскорбления и клевета были публичными, тайна переписки нарушены, а персональные данные разглашены.

    В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве соответчиков 20.01.2021г. были привлечены ДНТСН «Приморский» и Резников М.Ю. (л.д.50).

    С учетом неоднократных уточнений (л.д.58-59), в том числе в судебном заседании, истец просил признать распространенные 08.07.2020г. ответчиками на интернет-сайте ДНТСН «Приморский» не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца как гражданина, также его деловую репутацию как руководителя религиозной организации «Объединение шаманских общин», путем формирования ложного и недостоверного мнения об истце у широкого круга лиц, а именно сведения, что истец болеет психическим заболеванием, под названием маразм, и то, что он крепчает, что он прогрессирует, и о том, что подобные письма истец рассылает каждую неделю. Взыскать с ДНТСН «Приморский» компенсацию морального вреда в сумме 1.000.000 рублей, с Резникова М.Ю. – 500.000 рублей, с Долотенкова С.Л. – 500.000 рублей.

    В судебном заседании Голенецкий В.С. поддержав уточненные требования, а также письменные пояснения по делу (л.д.81-82), просил их удовлетворить. Пояснял суду, что с учетом пояснений Резникова М.Ю., данных в предварительном судебном заседании, он распространил данные сведения, он признался, что является автором данной публикации, однако, Долотенков С.Л. является модератором данного сайта, он мог убрать данное письмо, но он его не убрал, то есть он поддерживает его, а ниже стоит подпись от ДНТСН «Приморский», полагал, что публикация сделана именно от ДНТСН, и считал, что все три ответчика надлежащие. Также пояснял, что может представить справку от врача, что не состоит на учете, имеет право на ношение оружия, где предоставляется медицинская справка, он ничего не направляет в прокуратуру, не отрицал, что обращается в различные инстанции, но не каждую неделю. Размер компенсации морального вреда обосновал так, что просители приходят в общину, просят провести обряды, и после публикации их количество резко сократилось, люди не хотят идти к маразматику, он известный человек в городе, и что его обвиняют, у него вызывает ежедневные страдания. Просил привлечь Резникова М.Ю. к порядку и ответственности за оскорбление в судебном заседании, указывая, что слово донос – это оскорбление, он его публично назвал доносчиком, а заявления истца в различные инстанции не являются доносами, а являются защитой его прав, указав, что есть статья в УК РФ привлечение к ответственности за оскорбление.

В судебном заседании ответчик Долотенков С.Л., также как представитель ДНТСН «Приморский» был не согласен с требованиями истца. Указал на непонимание, почему он, как физическое лицо, является ответчиком, никаких сведений он не распространял, не знает о чем идет речь.

В судебном заседании ответчик Резников М.Ю., также представляющий интересы Долотенкова С.Л. по ч.6 ст. 53 ГПК РФ, и действующий от ДНТСН «Приморский» по доверенности от 01.01.2020г. сроком по 01.01.2025г., с требованиями истца, от имени всех ответчиков, также был не согласен. Пояснял суду, что ни ДНТСН «Приморский», ни Долотенков С.Л., как физическое лицо, не являются надлежащими ответчиками, поскольку единственным лицом, который может быть надлежащим ответчиком, это тот, кто написал данный пост и разместил его на сайте ДНТСН «Приморский», и этим лицом является он, Резников М.Ю. Также указал, что данный пост не утверждает, что некое психическое заболевание, содержащееся в соответствующих классификаторов психического заболевания, развивается именно у Голенецкого В.С. Данный пост не содержит наименование каких-либо психических заболеваний, которые признаны в качестве таковых в здравоохранении. Подчеркнул, что идиоматическое выражение «маразм крепчает», описывает общее состояние в каком-либо сообществе, и не относится персонально ни к кому-либо из членов общества, в том числе истцу. Подтверждением его слов является следующий абзац в посте, где в утвердительной форме он пишет, что уверен, что конкретно Голенецкий В.С. не имеет отношения к этой гадости. Учитывая, что в ДНТСН приходили разные запросы от различных органов, в связи с поступлением писем от различных лиц, в том числе Голенецкого В.С., он, Резников М.Ю., употребил фразу «еженедельно приходят в разные инстанции», поскольку доносы, подписанные Голенецким В.С. приходили в разные инстанции не еженедельно, а один раз в 20 дней. И в самой фразе не видит никаких оскорблений человека. Также указал, что истец не представил ни одного доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе, причинение морального вреда. Просил отказать в удовлетворении требований истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, и в материалы дела представлен протокол осмотра письменного доказательства – информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в сети «Интернет» в сообществе dntprimorckiy.ucoz.ru (л.д.8-9).

Из представленной страницы открывается страница ДНТ Приморский, в разделе Информация в рубрике публикация «уважаемые члены товарищества от 08 июля 2020 года» указано - «этот пост для тех, кто хочет немного развлечься после трудовых забот на своей земле, и еще раз убедиться, что мир далек от совершенства. Если ты занят серьезными вещами круглые сутки – не читай его. Это лишь иллюстрация того, что маразм крепчает, и ждать весенне-осенних обострений уже не приходится. Нижеприведенное письмо было отослано с электронного адреса некоего Владислава Голенечкого (адрес электронной почты) Но мы просто уверены, что член ДНТСН «Приморский» Голенецкий Владислав Сократович к этой гадости не имеет никакого отношения. Хотим только заметить, что письма такого интеллектуального содержания еженедельно приходят в разные инстанции – от прокуратуры до Администрации Лен.области, до Администрации Президента РФ и Роспотребнадзора».

На л.д.10-12 изложен текст письма, указанного в вышеупомянутом посте. Истцом Голенецким В.С. подтвержден факт размещения данного письма через свою электронную почту по просьбе ФИО6

Также из материалов дела следует, что на основании протокола внеочередного общего собрания членов ДНТСН «Приморский» от 27.12.2018г. был утвержден официальный сайт товарищества - сайт по адресу в сети интернет http: dntprimorckiy.ucoz.ru (л.д.31-33). При этом, администратором сайта была назначена ФИО7, функции модератора на сайте поручено осуществлять Долотенкову С.Л.

27.12.2018г. между Долотенковым С.Л. и ДНТСН «Приморский» заключен договор № о возмездной уступки прав на сайт (л.д.34-36).

На основании решения правления ДНТСН «Приморский» от 21.12.2019г. трудовой договор с администратором сайта ФИО7 расторгнут с 01.01.20202г., председателю товарищества Долотенкову С.Л. поручено исполнять обязанности администратора сайта товарищества (л.д.60-63).

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в случае и порядке, ими предусмотренными.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила указанной статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" - по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.

Учитывая указанные правовые нормы, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. На истца возложено бремя доказывания факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащего характера этих сведений.Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, причем для удовлетворения иска необходимо установить совокупность этих обстоятельств.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

В пункте 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 указано, что судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, суд полагает установленным, что сайт dntprimorckiy.ucoz.ru, является официальным сайтом ДНТСН «Приморский», администратором сайта и модератором является Долотенков С.Л., доступ на сайт имеют члены ДНТСН «Приморский», Резников М.Ю. – как юрист товарищества.

Более того, в судебном заседании Резниковым М.Ю. подтверждено, что вышедший пост 08.07.2020г. является его авторством, этот пост сочинил и разместил он.

Каких-либо доказательств, подтверждающих авторство Долотенкова С.Л., как физического лица, в вышеуказанном посте, материалы дела не содержат, и истцом не представлены.

Тот факт, что Долотенков С.Л. является администратором сайта и модератором, не является доказательством размещения им указанного поста.

Тот факт, что пост размещен на сайте товарищества, не является основанием, в силу указанных норм, для привлечения ДНТСН «Приморский» (юридического лица) в качестве ответчика по делу.

Кроме того, анализируя сведения, изложенные в вышеуказанном посте, не позволяют сделать вывод суду, что они относятся именно к истцу Голенецкому В.С., в том числе выражение «маразм крепчает», и что «письма еженедельно приходят в разные инстанции».

При этом, из текста поста следует, что выражение «это лишь иллюстрация, что маразм крепчает, и ждать весенне-осенних обострений уже не приходится» не является каким-либо утверждением, и что данное выражение относится однозначно к истцу.

Более того, выражение «маразм крепчает» - трансформация литературного штампа мороз крепчал, о все более увеличивающейся глупости, абсурдности чьих-либо высказываний (Мокиенко, 2003г., большой словарь русских поговорок).

Следует отметить, что для правильного рассмотрения и разрешения заявленного Голенецким В.С. спора, следует также учитывать, что составлению и распространению сведений, указанных в посте, где, по утверждению истца были распространены недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, предшествовало опубликование. 03.07.2020г. письма ФИО6

Несмотря на отсутствие сведений, что данный пост был распространен в отношении истца, по мнению суда, вышеуказанные сведения указывают на наличие высказываний и оценки в связи с размещением 03.07.2020г. письма ФИО6

Указанный пост, по мнению суда, продиктован не намерением причинить вред другому лицу, в том числе Голенецкому В.С., а стремлением разрешить вопросы сложившейся ситуации.

При этом, выражение «письма еженедельно приходят в разные инстанции», не является оскорблением, а также сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

Право высказывать свои суждения гарантировано статьей 29 Конституции Российской Федерации.

Ответственность за распространение порочащей информации наступает за расхождение с действительностью событийной информации, оценочные суждения не могут быть признаны фактическими обстоятельствами, в связи с чем, оснований считать, что спорные высказывания Резникова М.Ю., изложенные в посте на сайте ДНТСН «Приморский», порочат деловую репутацию истца, не имеется.

Более того, доказательств, что указанный пост стал достоянием огромного количества людей, в том числе просителей общины истца, материалы дела не содержат.

Суд приходит к мнению, что данный спор представляет собой конфликт между правом на свободу выражения мнения и защитой репутации, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения гражданско-правовой ответственности по статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необоснованности требований Голенецкого В.С.

При этом, суд учитывает, что истцом не представлены доказательства факта распространения ответчиком Долотенковым С.Л., ДНТСН «Приморский», а также Резниковым М.Ю. вышеуказанных сведений именно об истце.

Учитывая, что основные требования истца оставлены без удовлетворения, также не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

Кроме того, суд не принимает доводы истца о том, что комментарии в вышеуказанном посте не соответствуют действительности, поскольку требование доказать достоверность оценочного суждения невыполнимо и само по себе нарушает свободу выражения мнения, которая представляет собой основополагающую часть права, гарантированного ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Само по себе указание в посте адреса электронной почты истца, правового значения не имеет, поскольку, из буквального толкования поста следует, что автор констатирует факт о том, что нижеприведенное письмо было отослано с электронного адреса, и автор уверен, что член ДНТСН «Приморский» Голенецкий В.С., не имеет к нему никакого отношения.

При этом, оснований для привлечения Резникова М.Ю. к порядку, о котором просил Голенецкий В.С., в соответствии с ч.4 ст. 159 ГПК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Голенецкого Владислава Сократовича к Долотенкову Сергею Львовичу, Резникову Михаилу Юрьевичу, ДНТСН «Приморский» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                Колотыгина И.И.    

        Мотивированное решение изготовлено 19.03.2021г.

    Судья:                                Колотыгина И.И.