Решение по делу № 11-6/2014 от 05.03.2014

Мировой судья- Осипова И.Н Дело № 11 -6/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2014г. г. Емва, Республика Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи             Черниковой О.В.,

при секретаре                    Терюковой Е.А.,

рассмотрев частную жалобу ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в лице филиала в г. Емва на определение мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района от 03 февраля 2014г., по которому исковое заявление ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в лице филиала ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в г. Емва к Дешевому Л.А. о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования жилого помещения оставлено без движения, предложено в срок до 17 февраля 2014г. устранить недостатки, указанные в мотивировочной части определения. В случае невыполнения требований к назначенному сроку заявление считается не поданным и подлежит возвращению,

установил:

ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в лице филиала ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар»в г. Емва обратилось к мировому судье с иском к Дешевому Л.А. о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования жилого помещения за 2013г. в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что на основании заключенного <данные изъяты> 2012г. с Дешевым Л.А. договора <№> на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования, заявителем оказаны услуги по ТО ВКГО по адресу: <адрес>, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ <№> от <данные изъяты> 2013г. дешевой Л.А. по условиям договора принял на себя обязательство оплачивать оказываемые услуги в порядке, установленным пунктом 4.2 договора, по факту выполненных работ, либо в течение 10 календарных дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. В нарушение условий договора Дешевой Л.А. не выполнил принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с определением мирового судьи, ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в лице филиала ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в г. Емва подал частную жалобу, просит отменить определение и направить материалы мировому судье для рассмотрения по существу, мотивируя тем, что главой 39 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения по возмездному оказанию услуг, досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, не содержит условие об обязательном досудебном порядке разрешения спора и договор на техническое обслуживание, ремонт внутриквартирного газового оборудования, заключенный с ответчиком. В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата производится по факту выполнения работ в день исполнения, либо в течение 10 календарных дней. Сумма, подлежащая оплате, указана в акте приемке выполненных работ, подписанном сторонами после проведения работ, реквизиты для уплаты стоимости работ указаны в договоре, кроме того денежные средства могут быть внесены в кассу исполнителя.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, при неисполнении заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного искового заявления последнее считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к заявлению.

В силу статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья исходил из того, что оно подано с нарушением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом мировой судья указал на необходимость предоставления истцом платежного документа об уплате государственной пошлины и доказательств соблюдения досудебного порядка обращения к ответчику, в частности, доказательства направления ответчику счета-квитанции, квитанции на оплату услуг газификации и газоснабжения с указанием взыскиваемой суммы, претензии.

С выводами мирового судьи, за исключением того, что к иску не приложен платежный документ об уплате государственной пошлины, суд согласиться не может, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Между тем, в определении мировым судьей не указано, каким именно федеральным законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора по вопросу оплаты стоимости оказанных услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования жилого помещения. Договор <№> от <данные изъяты> 2012г. также не содержит условия о соблюдении обязательного досудебного порядка (предъявления претензии).

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является предоставление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Непредставление заявителем доказательств в обоснование требований не является в соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для оставления заявления без движения. Представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьями 148 - 150 Гражданского процессуального кодекса РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у мирового судьи отсутствовали основания для оставления заявления без движения в части представления истцом доказательств соблюдения досудебного порядка обращения к ответчику, в связи с чем определение в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение об оставлении искового заявления без движения в части представления платежного документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, так как согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прикладывается платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. В указанной части истец устранил допущенный недостаток, представил платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, ч. 2 ст. 333, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района от 03 февраля 2014г. по иску ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в лице филиала ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар»в г. Емва к Дешевому Л.А. о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования жилого помещения и расходов по уплате государственной пошлины в сумме отменить в части, возложения на истца обязанности по представлению доказательств соблюдения досудебного порядка обращения к ответчику.

Материал направить в тому же мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к рассмотрению.

Определение и апелляционное определение могут быть обжалованы в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Республики Коми.

Судья                                О.В. Черникова