Решение от 26.05.2021 по делу № 2-907/2021 (2-6820/2020;) от 24.12.2020

УИД 19RS0001-02-2021-009886-94 Дело № 2-907/2021

Определение

о прекращении гражданского дела

26 мая 2021 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.

при секретаре Шайдоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоровой Е.Ы. к акционерному обществу «ТинькоффСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

с участием представителя истца Желтобрюхова А.П., представителя ответчика Корнеева М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Федорова Е.Ф. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ТинькоффСтрахование» (далее - АО «ТинькоффСтрахование») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования с ответчиком на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200 государственный регистрационный знак №, который ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО. Автомобиль был осмотрен специалистами СТОА по направлению страховщика. ДД.ММ.ГГГГ составлен счет на оплату в размере 559 305,20 руб., однако до настоящего времени ремонт автомобиля не произведен. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 559 305,20 руб., неустойку в размере 116 137,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Шленский А.С.

В судебном заседании от представителя истца Федоровой Е.Ф. – Желтобрюхова А.П., действующего на основании доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Корнеев М.В., действующий на основании доверенности, не возражает против прекращения производства по делу, поскольку это право истца.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, истец направил для участия в деле своего представителя.

Руководствуясь положениями ст.ст. 48, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив письменное заявление, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ во взаимосвязи с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Представитель истца Желтобрюхов А.П. в соответствии с полномочиями, предоставленными ему доверенностью, отказался от заявленных исковых требований в полном объеме и просил производство по делу прекратить.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, о чем имеется отметка в заявлении.

Учитывая, что отказ от заявленных исковых не противоречит действующему законодательству, не нарушает законные права и интересы других лиц, у суда имеются основания для принятия отказа истца в лице представителя от исковых требований и прекращения производства по делу.

В рамках рассмотрения данного дела была назначена автотехническая экспертиза, получены результаты, с приложением ходатайства о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 16 000 руб.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения поручаемой им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным расходам.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Учитывая, что расходы по проведению экспертизы были возложены на истца, до настоящего времени не оплачены, суд считает необходимым взыскать с Федоровой Е.Ф. в пользу экспертного учреждения ООО «АПОС» денежные средства в размере 16 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 000 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░