Решение по делу № 8Г-5230/2021 [88-8442/2021] от 22.03.2021

Дело № 88-8442/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                      10 июня 2021 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Горбуновой О.А., рассмотрев гражданское дело №2-841/2020 по иску муниципального унитарного предприятия «Пермгорэлектротранс» к Доспехову Сергею Геннадьевичу о взыскании убытков, по встречному иску Доспехова Сергея Геннадьевича к муниципальному унитарному предприятию «Пермгорэлектротранс» об определении размера убытков, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Доспехова Сергея Геннадьевича на решение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми от 24 июля 2020 года и апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Перми от 17 декабря 2020 года,

    у с т а н о в и л :

МУП «Пермгорэлектротранс» обратилось в суд с иском к Доспехову С.Г. о взыскании убытков в размере 12 619,70 рублей.

В обоснование требований указало, что по вине ответчика, управлявшего автомобилем Фольксваген, гос. номер <данные изъяты>, допустившего 05 февраля 2019 года в 08:46 столкновение с автомобилем Митсубиши, гос.номер <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>., произошел простой трамваев маршрутов 5 и 11, в результате чего истец не получил доход в указанном размере.

Доспехов С.Г. обратился в суд со встречным иском к МУП «Пермгорэлектротранс» о возложении на него обязанности возместить «Пермгорэлектротранс» за задержку движения подвижного состава 6330,03 рублей, взыскании с МУП «Пермгорэлектротранс» в его пользу компенсации морального вреда в размере 1 500 рублей.

            В обоснование встречных требований Доспехов С.Г. указал, что в результате ДТП движение трамваев было приостановлено только в одном направлении.

            Решением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми от 24 июля 2020 года с Доспехова С.Г. в пользу МУП «Пермгорэлектротранс» взысканы убытки в сумме 12 619,70 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 504,79 рублей; в удовлетворении встречного искового заявления Доспехову С.Г. отказано.

Апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Перми от 17 декабря 2020 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Доспехов С.Г. просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В письменных возражениях на кассационную жалобу истец ссылается на несостоятельность доводов ответчика, полагает суды первой и апелляционной инстанций оценили все представленные доказательства.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившее в законную силу решение мирового судьи и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами установлено, что 05 февраля 2020 года в 08:46 в районе дома 15 по ул. Борчанинова в г. Перми произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Доспехова С.Г., который, управляя автомобилем Фольксваген гос.номер <данные изъяты>, нарушив требования Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем Митсубиши, гос.номер <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> В результате ДТП нарушено движение трамваев маршрутов 5 и 11.

Величина неполученных доходов (упущенной выгоды) от простоя трамваев составила 12 619,70 рублей. Расчет произведен на основании справки МКУ «Гортранс» от 25 октября 2019 года, выданной по запросу МУП «Пермгорэлетротранс».

На трамваях истца установлена спутниковая система навигации, движение трамваев отслеживается.

Возлагая на ответчика обязанность по возмещению убытков и отказывая ответчику в удовлетворении встречного иска, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности, в том числе расчет, представленный истцом, и признав его верным, посчитал установленным факт причинения ущерба истцу виновными действиями ответчика.

Такие выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 12 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В рассматриваемом случае, суд кассационной инстанции полагает, выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права, поскольку факт причинения ущерба истцу по вине ответчика установлен, размер убытков определен судами нижестоящих инстанций с учетом представленных в материалы дела доказательств. Опровергающих данную сумму материального ущерба доказательств в материалы гражданского дела не представлено.

Утверждения ответчика об ошибочности представленного истцом расчета со ссылкой на то, что движение трамваев было ограниченно только в одном направлении, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Доводы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела третьего лица «Гортранс» подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку необходимость участия в деле данного лица судом не установлена, права и охраняемые законом интересы постановленные по делу судебные акты не затрагивают. Из протокола предварительного судебного заседания от 26.07.2020 усматривается, что указанное ответчиком ходатайство рассмотрено судом и в его удовлетворении отказано. По правилам статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неудовлетворение ходатайства ответчика не свидетельствует о нарушении норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

Вопреки доводам жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судами установлены правильно, выводы судов не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судами приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. При этом утверждения заявителя о том, что схема ДТП, составленная сотрудниками ГИБДД судом не рассматривалась, показания свидетеля <данные изъяты> не были приняты во внимание, основаны на его субъективном мнении о том, как должен был быть рассмотрен спор, и на несогласии с принятыми судебными актами, что основанием для отмены законных и обоснованных судебных постановлений быть не может.

В целом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ответчика с произведенной судами оценкой доказательств, не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений и не могут служить основанием для отмены правильных по существу решений суда. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми от 24 июля 2020 года и апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Перми от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Доспехова Сергея Геннадьевича – без удовлетворения.

Судья                       О.А.Горбунова