Решение по делу № 33-2747/2024 от 28.03.2024

Дело № 33-2747/2024 (в суде первой инстанции № 2-498/2024)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2024 года                            г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Сосновского А.В.,

судей Верхотуровой И.В., Клименко Е.Г.,

при секретаре Брайес В.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региострой» к Сазоненко Е.В., Сазоненко А.Ю., Сазоненко Д.А, о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, судебных расходов, по апелляционной жалобе Сазоненко Е.В., Сазоненко А.Ю., Сазоненко Д.А, на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Сосновского А.В., пояснения представителя истца ООО «Региострой» - Закон О.Д., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «Региострой» (далее – ООО «Региострой») обратилось в суд с иском к Сазоненко Е.В., Сазоненко А.Ю., Сазоненко Д.А. и просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2018 г. по 31.10.2022 г. в размере 142 496 руб. 99 коп., пени – 196 901 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 6 594 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что Сазоненко А.Ю., Сазоненко Е.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы по месту жительства Сазоненко Е.В., Сазоненко А.Ю., Сазоненко Д.А., а также несовершеннолетние <данные изъяты>.. Ответчики уклоняются от выполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего за период с 01.10.2018 г. по 31.10.2022 г. у них образовалась задолженность в размере 142 496 руб. 99 коп..

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 января 2024 года исковые требования удовлетворены частично.

С Сазоненко Е.В., Сазоненко А.Ю., Сазоненко Д.А. в пользу ООО «Региострой» солидарно взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.10.2018 г. по 31.10.2022 г. в размере 142 496 руб. 99 коп., пеня в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 594 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Сазоненко Е.В., Сазоненко А.Ю., Сазоненко Д.А. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы заявители ссылаются на пропуск истцом срока исковой давности, полагая подлежащей взысканию задолженность с 28.11.2020 г..

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайствовали об отложении судебного заседания, поскольку не были заблаговременно извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ответчики Сазоненко А.Ю., Сазоненко Е.В., Сазоненко Д.А. извещались судом первой инстанции по двум имеющимся в деле адресам: <адрес> (указанным ими в своей апелляционной жалобе), <адрес> (по месту нахождения спорного жилого помещения).

Судебные извещения направлены 02.04.2024 г., прибыли в место вручения – 03.04.2024 г. и 04.04.2024 г., однако получены ответчиками не были, по адресу (<адрес>) возвращены в суд из-за отсутствия адресата, по адресу (<адрес>) из-за истечения срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п 1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, считается доказанным факт уклонения ответчиков от получения корреспонденции. Они были вправе в любое время получить почтовую корреспонденцию, а также узнать информацию о дате и времени судебного заседания на сайте суда.16.04.2024 г. ответчики извещены о дате и времени судебного заседания посредством телефонограммы.

Каких-либо доказательств в обоснование уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции ответчиками не предоставлено, в связи с чем причины неявки указанных лиц признаются судебной коллегией неуважительными, не препятствующими рассмотрению дела в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Региострой» - Закон О.Д. выразила согласие с решением суда первой инстанции.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившегося лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сазоненко А.Ю., Сазоненко Е.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.17-18).

В квартире зарегистрированы по месту жительства Сазоненко Е.В., Сазоненко А.Ю., Сазоненко Д.А., а также несовершеннолетние <данные изъяты>

Управление вышеуказанным МКД осуществляет ООО «Региострой».

Согласно расчету задолженность по оплате указанных платежей за период с 01.10.2018 г. по 31.10.2022 г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 142 496 руб. 99 коп. (л.д.19).

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги надлежащим образом не исполняли, в связи с чем у них образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не может служить основанием к отмене решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Применительно пункта 11 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ответчики надлежащим образом извещались судом о дате и времени судебного разбирательства, знакомились с материалами настоящего гражданского дела. В подготовке дела к судебному разбирательству участие принимал Сазоненко А.Ю., в судебном заседании 25.01.2024 г. – Сазоненко Е.В..

Вместе с тем, в суде первой инстанции ответчики не заявляли о пропуске срока исковой давности ни в судебном заседании, ни посредством представления отдельного заявления или указания об этом в письменных возражениях на иск, а потому в силу ст.199 ГК РФ исковая давность не подлежит применению в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 января 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региострой» к Сазоненко Е.В., Сазоненко А.Ю., Сазоненко Д.А, о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Сазоненко Е.В., Сазоненко А.Ю., Сазоненко Д.А, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:                    

Судьи: