Решение от 28.07.2021 по делу № 12-136/2021 от 18.06.2021

Мировой судья судебного участка № 149                                            Дело № 12-136/2021

в Кировском районе г. Красноярска                                 24MS0149-01-2021-000337-57

Львова Т.Л.

РЕШЕНИЕ

28 июля 2021 года                                                                              город Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Хорошевская Ольга Валерьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Юрова Александра Сергеевича по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №149 в Кировском районе г. Красноярска от 03 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №149 в Кировском районе                г. Красноярска от 03 июня 2021 года Юров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Юров А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что фактически понятые при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством не присутствовали, им не были разъяснены права, не был представлен задержанный автомобиль, что, по мнению заявителя, является грубым нарушением положений ст. 25.7 КоАП РФ, п. 127 Административного регламента. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что процессуальные документы были составлены сотрудниками ГИБДД с нарушением норм действующего законодательства. Указывает, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для его освидетельствования на состояние опьянения, поскольку лицом, управляющим транспортным средством, он не являлся. Перед освидетельствованием ему не был разъяснен порядок проведения освидетельствования, сотрудниками ГИБДД использовался прибор с истекшим сроком действия сертификата о проверке. При составлении протокола об административном правонарушении инспектор не разъяснил Юрову А.С. положения ст. 51 Конституции РФ, чем лишил возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью.

В судебном заседании представитель Юрова А.С. - Забузова В.Е., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, указав, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для освидетельствования Юрова А.С. на состояние опьянения, поскольку лицом, управляющим транспортным средством, он не являлся.

В судебное заседание Юров А.С., представитель Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя Юрова А.С., приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния – влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что Юров А.С. привлечен мировым судьей                              к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что                                         14 февраля 2021 года в 03 часа 30 минут в районе дома <адрес> управлял транспортным средством - автомобилем марки «Toyota Trueno», г/н №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина Юрова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена исследованными, в том числе мировым судьей материалами дела об административном правонарушении и другими доказательствами: протоколом от 14 февраля 2021 об административном правонарушении, установившем событие правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому основанием полагать, что Юров А.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения послужил запах алкоголя изо рта; записью теста выдоха Юрова А.С.; актом освидетельствования на состояние опьянения от 14 февраля 2021 года; протоколом о задержании ТС                         от 14 февраля 2021 года; справкой по лицу в отношении Юрова А.С.; видеозаписью                  от 14 февраля 2021 года; показаниями свидетеля Черкашина В.В.

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ, в своей совокупности объективно свидетельствуют о том, что Юров А.С. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Действия Юрова А.С. правильно квалифицированы мировым судьёй                                         по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев назначено мировым судьёй в пределах санкции статьи, с учётом характера, совершённого административного правонарушения (в области безопасности дорожного движения), личности Юрова А.С., при наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Назначенное наказание является справедливым и отвечает целям, установленным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

    Выводы в оспариваемом постановлении мотивированы мировым судьей, соответствуют обстоятельствам дела.

    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Доводы Юрова А.С. о том, что сотрудниками ГИБДД ему не были разъяснены права, опровергаются содержанием протокола об административном правонарушении, согласно которому Юрову А.С. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его личная подпись, поставленная собственноручно в соответствующей графе. Юров А.С. ознакомился с содержанием названного протокола, подписав его без замечаний.

Протокол об административном правонарушении от 14 февраля 2021 года соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и оценен мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. В нем, как и в иных процессуальных документах, отражены все предусмотренные законом и необходимые для правильного разрешения дела сведения.

При остановке транспортного средства у Юрова А.С. имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе об административном правонарушении. Данное обстоятельство в силу подп. «а» п. 3 Правил освидетельствования (утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475) явилось достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства Юров А.С. находится в состоянии опьянения, что и дало должностному лицу право требовать прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы Юрова А.С. о том, что при проведении освидетельствования использовался прибор с истекшим сроком действия сертификата о его проверке какими-либо допустимыми доказательства не подтверждены и опровергаются имеющимися в материалах дела сведениями о приборе учета, согласно которым техническое средство измерения Alcotest 6810 проверен в установленном законом порядке 23 апреля 2020 года, срок действия проверки до 22 апреля 2021 года.

Нарушений процедуры оформления административного материала, в том числе процессуальных документов не установлено.

Доводы Юрова А.С. о том, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для его освидетельствования на состояние опьянения, поскольку лицом, управляющим транспортным средством, он не являлся, противоречат установленным по делу обстоятельствам, не опровергнутым Юровым А.С., которым судом дана надлежащая оценка.

Доводы Юрова А.С. о том, что он не был проинформирован о порядке проведения освидетельствования на состояние опьянения основанием для отмены оспариваемого постановления и его освобождения от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, не являются. При этом представитель Юрова А.С. в ходе судебного разбирательства не оспаривала, что при его задержании и проведении освидетельствования Юров А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством понятые не присутствовали, ничем не подтвержден, противоречит содержанию соответствующего протокола от 14 февраля 2021 года и направлен на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, жалоба Юрова А.С., поданная на постановление мирового судьи, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №149 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2021 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░                                   ░░ ░.1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░░░░░░░░░░░ ░.░.