Решение по делу № 2а-1460/2021 от 17.05.2021

Дело № 2а-1460/2021

56RS0032-01-2021-001204-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2021 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чингири И.В.,

при секретаре Вахниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области Байназаровой А.А, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Ткачева В.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Соль-Илецкого РОСП Байназаровой А.А. в отношении должника Ткачева В.В. возбуждено исполнительное производство №.

Считает незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП в рамках указанного исполнительного производства, а именно: длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, месту регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ не вынесено. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснений по факту не исполнения им решения суда также не выносилось.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель Соль-Илецкого РОСП Байназарова А.А. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного взыскания, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила его права и законные интересы как взыскателя по исполнительному листу.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Соль-Илецкого РОСП Байназаровой А.А. в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Соль-Илецкого РОСП Байназаровой А.А., выразившиеся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства либо месту регистрации должника в период с ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП Байназарову А.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составление акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель истца в судебное заедание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. При обращении в суд с административным исковым заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Соль-Илецкого РОСП Байназарова А.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Представила возражения, в которых указала, что административные исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме, дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика - Управления ФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и мете его проведения извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Ткачев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по известному суду адресу.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3, 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Соль-Илецкого РОСП Байназаровой А.А. в отношении должника Ткачева В.В. возбуждено исполнительное производство №.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя, что следует из списка почтовой корреспонденции.

Согласно статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из положений статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», также статей 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень мер принудительного исполнения указан в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из вышеуказанного следует, что судебный пристав-исполнитель Соль-Илецкого РОСП Байназарова А.А., используя весь объем предоставленных ей законом полномочий и средств, должна обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должника в порядке и в сроки, установленные законом.

Из материалов исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника Ткачева В.В., следует, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены следующие действия:

-17.05.2020 года в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ;

-03.05.2021 года в отношении должника вынесено повторное постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ.

С целью установления имущества должника и лицевых счетов направлены запросы: в ФМС, в Пенсионный фонд РФ, в ФОМС, к оператору связи, в Банки. Запрос в Росреестр об имуществе, запрос в ГИБДД МВД, запрос в федеральную налоговую службу к ЕГОН, запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ), запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ), запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ), запрос в ГУВМ МВД России (МВВ), запрос в ЦККИ Банка России о мете хранения кредитной истории (МВВ), запрос в центр занятости населения (МВВ), запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния.

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник состоит на учете в центре занятости населения. Направлено постановление об удержании в размере №

ДД.ММ.ГГГГ с арестованного счета ПАЛ Сбербанк г. Оренбурга на расчетный счет Соль-Илецкого РОСП поступило № рубля, которые были направлены в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ из ГКУ «ЦЗН Соль-Илецкого района» поступила сумма в размере № рубля, которая была распределена в следующем порядке: № рубля направлена в адрес взыскателя, № рублей в ОМВД по Соль-Илецкому городскому округу.

ДД.ММ.ГГГГ из ГКУ «ЦЗН Соль-Илецкого района» поступила сумма в размере № рубль, которая была направлена в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ из ГКУ «ЦЗН Соль-Илецкого района» поступила сумма в размере № рубля, которая была направлена в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ с арестованного счета Оренбургское отделение № 8623 ПАО Сбербанк г. Оренбурга поступила сумма в размере № рубль, которая была направлена в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Соль-Илецкого РОСП Байназаровой А.А. осуществлен выезд по месту жительства должника по адресу: <адрес> по результатам которого, составлен акт, согласно которому должник по данному адресу не установлен, со слов соседей не проживает, дом закрыт.

При осуществлении выхода по адресу проживания должника ДД.ММ.ГГГГ со слов супруги установлено, что должник состоит на учете в центре занятости, иного заработка не имеет. Составлен акт о невозможности взыскания.

Кроме того, из материалов исполнительного производства усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Байназаровой А.А. неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ЗАГС, ГИБДД, УПФР с целью выяснения имущественного положения должника.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью и (или) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, на момент рассмотрения дела судом не установлено бездействие судебного пристава исполнителя выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства либо месту регистрации должника в период с ДД.ММ.ГГГГ, и приходит к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности условий для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 174 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления обществу с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области Байназаровой А.А, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья : И.В. Чингири

Решение в окончательной форме принято 12.08.2021 года.