Решение по делу № 2-459/2015 ~ М-307/2015 от 03.03.2015

К делу №2-459/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2015 года                                                                                                               ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края         Кальчевский А.Н.,

при секретаре                                 Ересько Е.С.,

с участием представителя истца                         Наточий М.И.,

представителя ответчика ООО «Кубанское агентство оценки»     Черненко В.Ю.,

представителя ответчика - Выселковского РОСП

УФССП России по Краснодарскому краю                 Белан Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубракова Ю.Н. к ООО «Кубанское агентство оценки», Выселковскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании отчета об оценке арестованного имущества, определении рыночной стоимости арестованного имущества, внесении изменений в постановление о принятии результатов оценки, приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

             Кубраков Ю.Н. обратился в суд с иском к ООО «Кубанское агентство оценки», Выселковскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании отчета об оценке арестованного имущества, определении рыночной стоимости арестованного имущества, внесении изменений в постановление о принятии результатов оценки, приостановлении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что 04 февраля 2013 года судебным приставом-исполнителем Выселковского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №2078/13/29/23 в отношении должника Кубракова Ю.Н. в пользу взыскателя Гаврилова А.А. о взыскании с Кубракова Ю.Н. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу Гаврилова А.А. в счет уплаты долга Кубраковой Н.Ю. по расписке от ... года на сумму в размере восемьсот тысяч рублей, путем взыскания на ? долю имущества, выделенного Кубраковой Н.Ю., состоящего из земельного участка с кадастровым номером ... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 987 кв.м. с расположенным на нем домовладением, общей площадью 69,1 кв.м. и прочие строения по адресу: ... 17.12.2014 года судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о принятии результатов оценки вышеназванного недвижимого имущества, согласно которому были приняты результаты оценки в соответствии с отчетом №П-14-248 от 07.10.2014 года на сумму 667 807 рублей. Ознакомившись с отчетом, истцу стало очевидно, что за основу выводов о стоимости имущества в данном отчете применялась аналогия цен на недвижимость в ст. Березанской, ст. Ирклиевской, х. Бейсужек Второй, пос. Бейсуг, ст. Новодонецкая, где инфраструктура, занятость и многие другие факторы значительно отличаются от ст. Выселки, поэтому указанное имущество оценено оценщиком ниже рыночной стоимости, вследствие чего произошло нарушение права истца на более полное возмещение долга. Согласно заключения эксперта №02-02-04-006 от 20.02.2015 года (по состоянию на 02.10.2014 года), представленного истцом, следует, что рыночная стоимость данного имущества составила 2 200 000 рублей. В связи с чем, просит суд признать недостоверным отчет №П-14-248 от 07.10.2014 года об оценке арестованного имущества; определить рыночную стоимость ? доли земельного участка, кадастровый номер ..., обшей площадью 987 кв.м, с расположенным на нем домовладением, общей площадью 69,1 кв.м, и строениями (хоз. постройки - гараж, сарай) в размере 1100 000 рублей; обязать Выселковский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю внести изменения в постановление о принятии результатов оценки от 17.12.2014 года, вынесенное по исполнительному производству №2078/13/29/23 от 04.02.2013 года, в части указания оценочной стоимости недвижимости; приостановить исполнительное производство №2078/13/29/23 от 04.02.2013 года до вступления в законную силу вынесенного судом решения по настоящему делу.

             В судебном заседании представитель истца Наточий М.И. настаивала на удовлетворении исковых требований. Суду показала, что с результатами оценки недвижимого имущества по материалам исполнительного производства №2078/13/29/23 от 04.02.2013 года она не согласна, поскольку за основу выводов о стоимости имущества бралась аналогия цен на недвижимость не в ст. Выселки, поэтому указанное имущество оценено оценщиком ниже рыночной стоимости. Просила суд восстановить ей срок на обжалование отчета об оценке, так как они оспаривали оценку в другом порядке, как оказалось неправильно. Препятствий к оспариванию отчета не было. Просит суд постановление приостановить торги арестованного имущества до вступления решения суда в законную силу.

            Представитель ответчика ООО «Кубанское агентство оценки» Черненко В.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что существенной разницы в стоимости недвижимости в ст. Березанской, ст. Ирклиевской, х. Бейсужек Второй, пос. Бейсуг, ст. Новодонецкая и ст. Выселки не имеется. Истцом не указано то, какие нормы закона нарушены при проведении оценки имущества. Кроме того, истцом пропущен срок процессуальный срок для обжалования результатов оценки, а оснований для его восстановления не имеется.

         Представитель Выселковского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю - Белан Г.В. - в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Полагает, что оценка недвижимого имущества проведена в рамках норм действующего законодательства и результаты оценки ею приняты обоснованно. С ООО «Кубанское агентство оценки» заключен государственный контракт на оценочные работы. Полагает, что препятствий к обжалованию отчета об оценке своевременно не имелось, ввиду чего нет оснований для восстановления срока его обжалования, а потому в иске нужно отказать.

        Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Гаврилов А.А. - в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

        Суд, выслушав стороны, исследовав письменные документы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

          Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

            На основании ст.85 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства №2078/13/29/23 (л.д.9) следует, что 04.02.2013 года судебным приставом-исполнителем Выселковского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Кубракова Ю.Н. в пользу взыскателя Гаврилова А.А. о взыскании в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в счет уплаты долга Кубраковой Н.Ю. по расписке от (__)____ года восьмисот тысяч рублей.

Из материалов исполнительного производства №2078/13/29/23 следует, что, не исполнив в добровольном порядке требование судебного пристава-исполнителя, 26.08.2013 года был произведен арест ? доли имущества, выделенного Кубраковой Н.Ю., состоящего из земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 987 кв.м. с расположенным на нем домовладением, общей площадью 69,1 кв.м. и прочие строения по адресу: ...

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.09.2014 года для проведения оценки недвижимого имущества привлечен оценщик - ООО «Кубанское агентство оценки», имеющий право на проведение оценочной деятельности.

            Согласно отчета ООО «Кубанское агентство оценки» №П-14-248, составленного 07.10.2014 года (л.д.12-14), рыночная стоимость вышеназванного недвижимого имущества составила 667 807 рублей.

    Данный отчет мотивирован, документально обоснован и не противоречит требованиям действующего законодательства.

    17.12.2014 года судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление о принятии результатов оценки данного недвижимого имущества (л.д.10-11), согласно которому приняты результаты оценки в соответствии с отчетом №П-14-248 от 07.10.2014 года на сумму 667 807 рублей.

С отчетом об оценке №П-14-248 от 07.10.2014 года и с постановлением о принятии результатов оценки от 17.12.2014 года должник Кубраков Ю.Н. ознакомился под роспись 19.12.2014 года, что подтверждается его подписью на вышеуказанном постановлении в материалах исполнительного производства.

На основании ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Вместе с тем, несмотря на заявление представителем истца ходатайства о восстановлении процессуального срока на оспаривание отчета об оценке, никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска суду не представлено.

    Ссылка представителя истца на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки не может быть принята судом как доказательство уважительности причин пропуска процессуального срока, поскольку оспаривание постановления никак не препятствовало оспорить отчет об оценке имущества должника.

    К тому же истец, своевременно получив оспариваемый отчет, воспользовался квалифицированной юридической помощью представителя.

    Совокупность изложенных обстоятельств дает суду основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание отчета об оценке.

    При таких обстоятельствах в удовлетворении требований об оспаривании результатов оценки и как следствие об определении стоимости имущества, понуждении внесения изменений в постановление в постановление о принятии результатов оценки следует отказать.

        Вместе с тем, согласно положений пп.2 п.1 ст.39 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «Об исполнительном производстве», суд считает возможным приостановить исполнительное производство №2078/13/29/23 от 04 февраля 2013 года до вступления настоящего решения в законную силу.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ч.1 ст.256, ч.2 ст.441 ГПК РФ, ст.85 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Кубракова Ю.Н. - удовлетворить частично.

       В удовлетворении требований об оспаривании отчета об оценке арестованного имущества, определении рыночной стоимости арестованного имущества, внесении изменений в постановление о принятии результатов оценки - отказать.

      Приостановить исполнительное производство №2078/13/29/23 от 04 февраля 2013 года до вступления решения по настоящему делу в законную силу.

      Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2015 года.

      Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Выселковский районный суд.

Председательствующий