Решение по делу № 12-35/2024 (12-322/2023;) от 01.12.2023

76RS0016-01-2023-006874-24

Дело № 12-35/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль                       20 февраля 2024 г.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

при секретаре Подвальной К.Н.,

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя административной комиссии Дзержинского района г. Ярославля ФИО5, участвующей на основании доверенности от 01.11.2023 года № 515 сроком на 3 года

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Дзержинского района г. Ярославля № 1-190А/2023 от 17.11.2023 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25<3> Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,

ус т а н о в и л:

постановлением Административной комиссии Дзержинского района г. Ярославля № 1-190А/2023 от 17.11.2023 г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 25<3> Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

01 декабря 2023 г. в Дзержинский районный суд г. Ярославля поступила жалоба ФИО1, в которой заявитель высказывает свое несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи, с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В частности заявитель указывает, что территория, на которой было размещено принадлежащее ему транспортное средство не является территорией занятой зелеными насаждениями, то есть не является газоном, на ней нет видимой растительности, кустарников, участок никак не огорожен, отсутствуют запрещающие знаки либо разметка, кроме того, в материалах дела отсутствует топографический план земельного участка, где располагался его автомобиль с обозначением газонов. Кроме того, заявитель полагает, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, поскольку, как полагает заявитель, правонарушение было зафиксировано не в автоматическом режиме, необходимо было составление протокола об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 28.2 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу заявителя ФИО1, выслушав заявителя поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, представителя административного органа возражавшей против удовлетворения жалобы и отмене оспариваемого постановления, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007г N 100-з (ред. от 03 июля 2023г) «Об административных правонарушениях» наступает за размещение легковых транспортных средств, мотоциклов, в том числе брошенных или разукомплектованных, и прицепов к ним на детских и спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункта 2.1.1. Решения муниципалитета г. Ярославля от 30 января 2004г N 306 (ред. от 21 сентября 2023г) «Об утверждении правил благоустройства территории города Ярославля» на территории города запрещается размещать автотранспортные средства и иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других, не предназначенных для этих целей местах.

По смыслу закона граждане, виновные в нарушении Правил, несут ответственность в порядке, определенном законодательством Российской Федерации и Ярославской области (пункт 9.1 Решения муниципалитета г. Ярославля от 30 января 2004г N 306 (ред. от 21 сентября 2023г) «Об утверждении правил благоустройства территории города Ярославля»).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № 190-А от 17.11.2023 г. вынесенным административной комиссией Дзержинского района г. Ярославля, гр. ФИО2 зарегистрированный по адресу: <адрес>, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 года № 100-З «Об административных правонарушениях», за то, что 19.10.2023 г. в 12 час. 15 мин. по адресу: г. Ярославль, <адрес>, размещено транспортное средство марки «МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР 2/4» г.р.з. № на участке с зелеными насаждениями, собственником данного транспортного средства является ФИО2, в нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований Ярославской области (в нарушение п. 2.1.1 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 года № 306).

Данное административное правонарушение выявлено и зафиксировано путем фотосъемки с использованием специального технического средства Дозор-МП, идентификатор № 118-006-208, имеющего свидетельство о проверке № С-ДРП/12-10-2022/193027587, проверка действительна до 11.10.2024 г. Согласно данных фотофиксации нарушение имело место быть в пределах населенного пункта г. Ярославль.

Оснований не доверять представленному административному материалу, в том числе и данным работающему в автоматическом режиме специальному техническому средству у суда не имеется. В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

В постановлении об административном правонарушении содержатся сведения, основания не доверять которым у суда не имеется. Место фиксации правонарушения указанно в постановлении. В самом постановлении указаны наименование специального технического средства, его идентификатор, свидетельство проверки и окончание его срока, поэтому у суда нет каких – либо сомнений признавать данный документ нелегитимным.

Оснований не доверять сведениям, занесенным в постановление по делу об административном правонарушении, не имеется, они получены в соответствии с требованиями ст. 26.8 КоАП РФ, сомнений относительно достоверности показаний технических средств по делу не возникает. Каких – либо иных сведений подтверждающих, что указанный автомобиль находится во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, заявителем не представлено. Какой – либо заинтересованности должностного лица при вынесении данного постановления, судом не установлено. Процессуальное решение было вынесено надлежащим составом административного органа в рамках полномочий этой комиссии.

В нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований Ярославской области в нарушении п.2.1.1 Правил благоустройства территории, утвержденных Решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 года № 306, заявителем были нарушены данные акты, в соответствии с которым в частности запрещено размещать автотранспортные средства и иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других, не предназначенных для этих целей местах. При этом должностным лицом осуществлявшим выход была сделана фотофиксация правонарушения. Владельцем указанного автомобиля является ФИО7 данное обстоятельство заявителем в судебном заседании не отрицалось.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что место, на котором находился автомобиль заявителя, не подпадает под понятие "Газон", основан на субъективном толковании закона и не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава вмененного административного правонарушения. Так в ходе рассмотрения дела члены административной комиссии правомерно не усмотрели специально отведенное место для парковки. Каких – либо документов подтверждающих законность парковочных мест у <адрес> г. Ярославля в комиссию и в суд гр. ФИО2 предоставлено не было. Факт того, что указанное место является газоном, также подтверждается топографическим планом, представленным в суд.

Согласно терминам, утвержденным в составе ГОСТАа СССР 28329-89 «Озеленение городов. Термины и определения» - газон травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

Кроме того в сфере благоустройства населенных пунктов действует СНиП 111-10-75 (глава 10 части 3 Благоустройства территорий), а также Приказ Госстроя РФ от 15.12.1999 года № 153 «Об утверждении правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации». Из анализа вышеуказанных нормативных правовых актов усматривается, что газон, как элемент благоустройства территории населенного пункта, создан либо путем посева соответствующих трав, либо путем ухода за дикорастущими травами, в том числе обозначением его бордюрным камнем, невысокой оградой, сохранением формы газона.     

Из представленных материалов административного дела усматривается, что факт совершения гр. ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 года № 100-З «Об административных правонарушениях», нашел свое подтверждение, поскольку размещение легковых транспортных средств, мотоциклов, в том числе брошенных или разукомплектованных, и прицепов к ним на детских и спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.

Комиссией Дзержинского района г. Ярославля обоснованно сделан вывод, что вышеуказанная территория, где находился автомобиль заявителя, является участком с зелеными насаждениями.

Именно состояние указанной территории и нахождение на нем транспортного средства принадлежащего Каретину С.В. явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении. Кроме того, именно «стихийная» парковка на данной территории, которая приобрела системный характер, могла привести к гибели естественной травянистой растительности.

Суд еще раз обращает внимание, что требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. Действия ФИО1 квалифицированы административной комиссией в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами субъекта Российской Федерации о правилах благоустройства территорий муниципальных образований.

Доводы жалобы заявителя о своей невиновности, недоказанности события административного правонарушения, в том числе о незаконности использования технического средства, работающего в автоматическом режиме, были предметом исследования и оценки судом. Указанные доводы отвергаются. Технические средство сертифицировано - имеет действующее свидетельство о метрологической поверке и применено в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. Вина гр. ФИО1 нашла свое подтверждение в представленных материалах дела об административном правонарушении.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функции фото и видео фиксации "Дозор МП", которым было зафиксировано размещение транспортного средства на газоне, сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются представленными суду материалами дела об административном правонарушении.

В связи с этим обоснованность привлечения гр. ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает. Действия его административным органом квалифицированы правильно.

При рассмотрении дела административным органом приняты во внимание все обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, в связи, с чем административное наказание назначено в соответствии с минимальной санкцией статьи. Назначенное наказание является соразмерным и обоснованным.

Оснований полагать совершенное правонарушение малозначительным не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основаниями для изменения или отмены постановления по делу не усматривается.

В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления административного органа, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление Административной комиссии Дзержинского района г. Ярославля № 1-190А/2023 от 17.11.2023 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента оглашения (получения копии решения) в Ярославский областной суд путем принесения жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья Д.Е. Насекин