Решение от 03.10.2023 по делу № 2-2338/2023 от 21.08.2023

Изготовлено 6 октября 2023 года

Дело № 2-2338/23

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 октября 2023 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Е.А. к Зеркальниковой Д.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сидорова Е.А. обратилась в суд с иском о взыскании с Зеркальниковой Д.А. в счет возмещения материального ущерба 86722 рубля, компенсацию морального вреда 15000 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 7000 рублей

В исковом заявлении указано, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Зеркальникова Д.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Приговором установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в различных торговых точках города <адрес>, Зеркальникова Д.А. похитила денежные средства Сидоровой Е.А. на общую сумму 86722 рубля. В добровольном порядке причиненный ущерб ответчиком не возмещен. Обращение в полицию, допросы, длительный период предварительного следствия, участие при рассмотрении уголовного дела в суде сказались на психоэмоциональном состоянии истца, которая была расстроена, ее угнетал факт преступления и долговые обязательства. Также нарушился сон, мучили головные боли и повышенное давление, истец испытала физические и нравственные страдания.

В судебное заседание истец Сидорова Е.А. не явилась, извещена надлежаще, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Зеркальникова Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представила, не просила рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела. суд считает. что иск подлежит удовлетворению частично.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Зеркальникова Д.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Приговором установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в различных торговых точках города <адрес>, Зеркальникова Д.А. похитила денежные средства Сидоровой Е.А. на общую сумму 86722 рубля.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доказательств возмещения причинения своими виновными действиями ущерба ответчиком суду не представлено, размер ущерба не опровергнут. Причиненный преступными действиями ущерб в размере 86722 рубля подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Вместе с тем, оснований для взыскания компенсации морального вреда по делу не установлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Пункт 17 названного постановления содержат также разъяснение, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Принимая во внимание, что по делу с достоверностью установлен факт нарушения имущественных прав истца, но не доказан факт нарушения личных неимущественных прав истца либо действий ответчика, посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Переживания потерпевшего в связи с совершением в отношении него корыстного преступления не предусмотрены законом в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ ответчик возмещает расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истец оплатила услуги представителя в размере 7000 рублей, что надлежаще подтверждено квитанцией адвоката. С учетом небольшой правовой и фактической сложности дела, объема оказанных услуг (составление искового заявления), значимости защищаемого права указанные расходы подлежат возмещению в пределах 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 86722 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 2000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░