Решение по делу № 2-2930/2016 от 26.02.2016

Дело № 2-2930/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2016 года <адрес>

Промышленный райсуд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Барсегян Л.Б.,

с участием:

истца Лиманского А.Т.,

представителя ответчика государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> СК по доверенности Сластеновой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Лиманского А. Т. к ГУ – Управлению пенсионного фонда России по <адрес> края об обязании засесть в трудовой педагогический стаж срок службы в вооруженных силах Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Лиманский А.Т. обратился в суд с иском к ГУ – Управлению пенсионного фонда России по <адрес> края об обязании зачесть в трудовой педагогический стаж срок службы в вооруженных силах Российской Федерации.

Представитель ответчика государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> СК по доверенности Сластенова С.В. в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обращался за разъяснением оспариваемого предмета иска в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в октябре 2014 года и получил ответ дата. К Управлению Лиманский А.Т. с целью урегулирования вопроса о произведении перерасчета пенсии путем включения в трудовой педагогический стаж срок службы в Вооруженных силах СССР в периоды с дата по дата, с дата по дата, а также срок службы в органах МВД в период с дата по дата не обращался.

Истец Лиманский А.Т. в судебном заседании просил суд рассмотреть дело по существу, удовлетворить исковые требования.

Суд, выслушав ходатайство представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, истец обращался за разъяснением оспариваемого предмета иска в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в октябре 2014 года и получил ответ дата.

В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что истец Лиманский А.Т. обращался в Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> края с целью урегулирования вопроса о произведении перерасчета пенсии путем включения в трудовой педагогический стаж срок службы в Вооруженных силах СССР в периоды с дата по дата, с дата по дата, а также срок службы в органах МВД в период с дата по дата не обращался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск Лиманского А. Т. к ГУ – Управлению пенсионного фонда России по <адрес> края об обязании зачесть в трудовой педагогический стаж срок службы в вооруженных силах Российской Федерации оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней.

Судья Л.В.Сподынюк