Решение по делу № 33-29104/2023 от 30.10.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-29104/2023

Судья: Лемехова Т.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Бармина Е.А.,

при секретаре Морозовой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2023 г. материалы гражданского дела № 2-4425/2022 по частной жалобе Зерникова Петра Валентиновича на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, возвращении апелляционной жалобы.

УСТАНОВИЛА:

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 9 ноября 2022 г., с учетом определения от 13 февраля 2023 г. об исправлении описки, удовлетворены частично исковые требования Зерникова П.В. к Главе муниципального образования, исполняющей полномочия председателя Муниципального Совета Муниципального образования «Гавань» Вавилиной Н.Ю., Местной администрации Муниципального образования «Гавань», исполняющей обязанности главы Местной администрации главному бухгалтеру Местной администрации Муниципального образования «Гавань» Алексеевой Г.В. о восстановлении на работе, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, признании незаконными и отмене распоряжений.

Определением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2023 г. в удовлетворении заявления Зерникова П.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена истцу.

Истец Зерников П.В. в частной жалобе, а также в поданных дополнениях к частной жалобе, просит отменить вышеуказанное определение суда как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из смысла вышеуказанных процессуальных норм и разъяснений относительно их применения следует, что срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 9 ноября 2022 г. судом первой инстанции была оглашена резолютивная часть решения суда, согласно справочному листу, мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 г.

Сведения о дате сдачи гражданского дела в отдел судебного делопроизводства в справочном листе отсутствуют.

25 апреля 2023 г. истцом в Московский районный суд Санкт-Петербурга подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока, судом первой инстанции был сделан вывод об отсутствии обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, поскольку у истца имелась реальная возможность в установленный срок обжаловать решение суда с учетом даты вручения копии решения суда, а именно 13 февраля 2023 г.

Вместе с тем, судья апелляционной инстанции учитывает, что при рассмотрении заявления Зерникова П.В. судом первой инстанции не были приняты во внимание доводы истца о том, что 12 апреля 2023 г. было вынесено и оглашено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по гражданскому делу № 2-432/2022, в котором был определен размер среднего дневного заработка для расчета заработной платы за период вынужденного прогула, а потому истец полагает незаконным решение суда по настоящему спору ввиду неправомерно произведенного расчета заработной платы за период вынужденного прогула.

Кроме того, согласно вышеуказанным разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», любое нарушение судом первой инстанции положений ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о сроках составления мотивированного решения либо ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о сроках направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, учитывая доводы истца, незначительность пропуска срока на подачу апелляционной жалобы с момента фактического получения копии решения суда, учитывая наличие по настоящему гражданскому делу апелляционной жалобы ответчика, судья апелляционной жалобы признает уважительной причину пропуска истцом процессуального срока и полагает определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока необоснованным и подлежащим отмене, а пропущенный срок подлежащим восстановлению в соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2023 г., - отменить.

Восстановить Зерникову Петру Валентиновичу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 9 ноября 2022 г.

Апелляционную жалобу Зерникова Петра Валентиновича и материалы гражданского дела возвратить в Московский районный суд Санкт-Петербурга для проверки на соответствие требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:

33-29104/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Зерников Петр Валентинович
Ответчики
Местная администрация МО Гавань
Алексеева Галина Викторовна
Вавилина Нэлли Юрьевна
Суд
Санкт-Петербургский городской суд
Судья
Бармина Екатерина Андреевна
Дело на сайте суда
sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru
30.10.2023Передача дела судье
23.11.2023Судебное заседание
18.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.12.2023Передано в экспедицию
23.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее