Решение от 12.05.2015 по делу № 2-663/2015 от 07.04.2015

№ 2 – 663 / 2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 12 мая 2015 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

с участием представителя истца Отдела МВД России по Кочубеевскому району Игонькиной О.Н., действующей на основании доверенности от 12 января 2015 года № 1,

при секретаре судебного заседания Каплановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Отдела МВД России по <адрес> к Матиеву Б.М. о прекращении права собственности на принадлежащее гражданину оружие с последующей принудительной продажей указанного оружия,

УСТАНОВИЛ:

Отдела МВД России по Кочубеевскому району Ставропольского края обратился в суд с иском к Матиеву Б.М. о прекращении права собственности на принадлежащее гражданину оружие с последующей принудительной продажей указанного оружия.

В обоснование иска указано, что 16 мая 2008 года ГЛРР ОВД по Кочубеевскому району гражданину Матиеву Б.М., 29 июля 1964 года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, была выдана лицензия на право хранения и ношения гражданского оружия «Хорхе», калибра 9 мм., № РА080381, лицензия Лоа № 1912867, срок действия которой истек 16 мая 2013 года.

Сотрудниками Отдела МВД России по Кочубеевскому району 05 июня 2013 года оружие «Хорхе», калибра 9 мм., № РА080381 было изъято у Матиева Б.М. в связи с нарушением сроков перерегистрации указанного оружия.

Указанное оружие было помещено на хранение в комнату хранения оружия Отдела МВД России по Кочубеевскому району и хранится в Отделе МВД России по Кочубеевскому району до настоящего времени.

Гражданином Матиевым Б.Б. до настоящего времени не принимается никаких мер для возврата указанного оружия. С заявлением о продлении лицензии на указанное оружие Матиев Б.Б. в Отдел МВД России по Кочубеевскому району не обращался.

Просит прекратить право собственности на принадлежащее гражданину Матиеву Беслану Мухтаровичу, 29 июля 1964 года рождения, оружие «Хорхе», калибра 9 мм., № РА080381, с последующей принудительной продажей указанного оружия, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы.

В судебном заседании представитель истца Отдела МВД России по Кочубеевскому району Игонькина О.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Матиев Б.М., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, сведений о причине неявки суду не предоставил.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

ГПК РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников, предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (ч. 4 ст. 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене места нахождения ответчика суду не предъявлено.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению стороны о датах и времени судебных заседаний.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях, стороны были вызваны на беседу 21 апреля 2015 года, в судебное заседание стороны вызваны на 12 мая 2015 года.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 4 ст. 113 и ч. 1 ст. 118 ГПК РФ судебное извещение, направленное сторонам и их представителям, считается доставленным.

Кроме того, суд полагает, что неполучение ответчиком направляемых по месту его регистрации и проживания извещений о времени и месте рассмотрения дела, с учётом того обстоятельства, что сторона знала о нахождении в производстве суда гражданского дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего нрава на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого – либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что последний извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.ст. 113, 118 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив доказательствав их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что инспектором ГЛРР Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 в рамках проведения профилактических мероприятий «КСпО» по контролю за соблюдением правил оборота гражданского оружия в ст. Беломечесткой в отношении Матиеву Б.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был составлен протокол за нарушение сроков перерегистрации принадлежащего ему оружия ограниченного поражения «Хорхе», калибр 9 мм., № 080381, срок действия лицензии Лоа № 191867 истек 16 мая 2013 года, вышеуказанное оружие изъято.

Из протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 05 июня 2013 года следует, что Матиев Б.М. допустил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ, что повлекло изъятие оружия. Оружие находится в удовлетворительном состоянии, в кобуре белого цвета.

В соответствии с квитанцией № 140 от 05 июня 2013 года оружие «Хорхе» 05 июня 2013 года в 19 часов 00 минут сдано дежурному Отдела МВД России по Кочубеевскому району.

Согласно объяснению Матиева Б.М. от 21 октября 2014 года последний уведомлен о том, что ему необходимо забрать свое оружие из комнаты хранения оружия Отдела МВД России по Кочубеевскому району, обязался забрать в ближайшее время, о чем расписался в своем объяснении.

Из обращения истца от 14 октября 2014 года следует, что на хранении в Отделе МВД России по Кочубеевскому району находится оружие «Хорхе», калибра 9 мм., № 080381, изъятое у Матиева Б.М., до настоящее времени решение по оружию не принято. Матиеву Б.М. предложено принять решение о дальнейшем использовании изъятого у собственника оружия и сообщить в срок до 30 октября 2014 года о принятом решении. В противном случае Отдел МВД России по Кочубеевскому району обратиться в суд для принятия решения о прекращении права собственности на изъятое оружие.

09 февраля 2015 года в адрес Матиева Б.М. было направлено повторное обращение по вопросу принятия решения о дальнейшем использовании изъятого у собственника оружия и сообщения в месячный срок о принятом им решении в кабинет группы лицензионно – разрешительной работы Отдела МВД России по Кочубеевскому району.

Согласно справке Отдела МВД России по Кочубеевскому району от 17 марта 2015 года № 183 Матиев Б.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в Отделе МВД России по Кочубеевскому району как владелец гражданского оружия с ДД.ММ.ГГГГ «Хорхе», калибр 9 мм., № РА 080381, лицензия Лоа № 1912867, сроком действия до 16 мая 2013 года, выданное Отделом МВД России по Кочубеевскому району 16 мая 2008 года.

В настоящее время вышеуказанное оружие изъято за совершение административного правонарушение и храниться в КХО Отдела МВД России по Кочубеевскому району до принятия решения о возобновлении права владения либо его отчуждения.

Из адресной справки от 18 марта 2015 года следует, что Матиев Б.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии с актом проверки технического состояния оружия и боеприпасов от 18 марта 2015 года следует, что оружие «Хорхе» на момент его технического осмотра имеет потертости и царапины и находится в технически пригодном состоянии.

Ст. 238 ГК РФ предусматривает, что если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п. 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

Согласно положению ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества производится в случае отчуждения имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238 ГК). В этом случае право собственности прекращается.

В силу п. 2 ст. 129 ГК законом или в установленном законом прядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» регулируются правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, который в свою очередь предусматривает порядок выдачи разрешений, порядок хранения оружия и патронов к нему гражданами.

Согласно ст. 28 Федерального закона об оружии контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел, должностные лица которых имеют право обращаться в суд с заявлениями о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Судом установлено, что Отделом МВД России по Кочубеевскому району доказано, что имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п. 1 ст. 238 ГК РФ, таким образом оно подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы.

Совокупность полученных и исследованных доказательств позволила суду прийти к выводу об обоснованности заявленных истцом Отделом МВД России по Кочубеевскому району исковых требований и необходимости их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░ 9 ░░., № ░░080381, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░