Решение от 11.06.2024 по делу № 2-4661/2024 от 13.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре Ханиневой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4661/2024 по иску Пугиной Н.В. к Жесткову В.С., Гореславцу Р.Н., Гафарову Р.А., Стоволосову А.В., Курганову В.Е. о возмещении имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пугина Н.В. обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к Жесткову В.С., Гореславцу Р.Н., Гафарову Р.А., Стоволосову А.В., Курганову В.Е. о возмещении имущественного вреда в размере 291 000 рублей, указав при этом следующее. Она признана потерпевшей по уголовному делу №, так как преступными действиями, а именно повреждением в результате поджога ее автомобиля ВАЗ 217230 «Лада Приора» № г/н № ей причин имущественный вред, что повлекло причинение истцу значительного ущерба. Обвиняемыми по данному уголовному делу являются Жестков В.С., Гореславец Р.Н., Гафаров Р.А., Стоволосов А.В., Курганов В.Е.

Истец Пугина Н.В. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Ответчики в зал судебного заседания не явились, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений на иск не представили.

Судом в качестве третьего лица к участию в деле привлечено СУ СК РФ по Самарской области.

Третье лицо представитель СУ СК РФ по Самарской области в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчики о перемене своего адреса суду не сообщили, повестки с вызовом их в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту нахождения ответчиков.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчиков, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения данного дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчики не сообщили.

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч.3 ст.31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Главном следственном управлении СК РФ по Самарской области расследовалось уголовное дело № в отношении лиц, совершивших в составе преступного сообщества многочисленные нападения на граждан, в том числе связанные с убийствами на территории Самарской области.

В одно производство с вышеуказанным уголовным делом соединены уголовные дела № и № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, по факту умышленного повреждения принадлежащего Пугиной Н.В. на праве собственности автомобиля ВАЗ 217230 Лада Приора № г/н №, совершенное путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.

Пугина Н.В. признана потерпевшей по данному уголовному делу. В ходе следствия потерпевшей Пугиной Н.В. заявлен иск к обвиняемым Жесткову В.С., Гореславцу Р.Н., Гафарову Р.А., Стоволосову А.В., Курганову В.Е. о возмещении имущественного вреда, причиненного совершенным преступлением, на сумму 291 000 рублей, что подтверждается постановлением о признании гражданским истцом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Согласно постановлениям о привлечении в качестве гражданского ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемые Жестков В.С. и Гореславец Р.Н. привлечены в качестве гражданских ответчиков по данному уголовному делу (л.д.4-5, л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом вынесен приговор по уголовному делу в отношении Жесткова В.С., Гореславца Р.Н., Гафарова Р.А., Ставолосова А.В., в соответствии с которым за Пугиной Н.В. признано право на удовлетворение гражданского иска к Жесткову В.С., Гореславцу Р.Н. и передан вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении исковых требований Пугиной Н.В. к Гафарову Р.А. и Стоволосову А.В. отказано, в связи с их оправданием по ч.2 ст.167 УК РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жесткова В.С. отменен, уголовное дело в отношении него прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью осужденного.

В части гражданского иска Пугиной Н.В. приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом указано, что причиненный ей имущественный вред в результате преступных действий составляет 291 000 рублей и до настоящего времени добровольно не возмещен ответчиками.

Учитывая вышеизложенное, поскольку приговором суда, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Пугиной Н.В. к Гафарову Р.А. и Стоволосову А.В. отказано, приговор Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жесткова В.С. отменен, уголовное дело в отношении него прекращено в связи со смертью осужденного, суд приходит к выводу, что в данном случае в удовлетворении заявленных исковых требований Пугиной Н.В. к Жесткову В.С., Гафарову Р.А., Стоволосову А.В., Курганову В.Е. необходимо отказать, возложив обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением на Гореславца Р.Н., признанного по уголовному делу гражданским ответчиком.

Условия для удовлетворения требования о взыскании ущерба, то есть факт его причинения, документально подтвержденный размер убытка и наличие причинно-следственной связи между понесенным ущербом и действиями ответчика, материалами дела установлены.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для взыскания с ответчика Гореславца Р.Н. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 291 000 рублей в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 291 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – 19.06.2024 ░.

░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░░