Решение по делу № 2-422/2012 от 23.10.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-422/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Усть-Цильма 23 октября 2012 г.

Мировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми Неворотов В.В.,

с участием представителя ответчика - Гаряевой В.Г., предоставившей доверенность № 1 от 10.01.2012 г.

при секретаре Овчинниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойчука В.С.1 к ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском  районе РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к  месту отдыха по территории РФ и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Бойчук В.С. являясь неработающим пенсионером по старости, выезжал к месту отдыха и обратно по маршруту: <АДРЕС>.

Истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно только по территории РФ в сумме 6875 рублей 20 копеек с ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК.

Истец уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признаёт, так как отдых истцом осуществлялся за пределами территории Российской Федерации.

Изучив требования истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца законными, подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст.34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»  компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам являющимся получателями трудовых пенсий по старости, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176, далее «Правил»  реализации ст. 34 названного закона, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п.10 «Правил».

Пунктом 9 «Правил» предусмотрено, что заявление о компенсации в виде фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер подает с приложение проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы,  и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

Определением Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 г. № 38-О признано, что нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам- получателям трудовой пенсии по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. В этом же определении указано, что согласно ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация  расходов  на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости, к месту отдыха  на территории РФ и обратно,  гарантирована раз в два года и пенсионер должен быть свободен в выборе вида и места своего отдыха.

Доводы ответчика суд не принимает. Истец является неработающим пенсионером по старости, выезжал к месту отдыха, просит взыскать денежную компенсацию своих затрат по проезду к месту отдыха и обратно только по территории РФ. Ранее компенсация расходов на оплату стоимости проезда по Федеральному закону № 4520-01 от 19.02.1993 г. через УПФР в Усть-Цилемском районе не производилась. Истец предоставил именные билеты и документы, подтверждающие его фактические расходы по проезду к месту отдыха <АДРЕС> и обратно.

Согласно п.10 « Правил» компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимости проезда: воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; автомобильным транспортом - в автобусах общего типа, а при отсутствии в автобусах с мягкими откидными сидениями.

Проезд от <АДРЕС> как последней станции на территории Российской Федерации по маршруту следования к месту отдыха <АДРЕС> и обратно истец просит оплатить согласно предоставленной справки транспортной организации ООО «Трансгазсервис» о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда.  Стоимость проезда <АДРЕС> составляла 2977 рублей 20 копеек, <АДРЕС> 2498 рублей 00 копеек, без стоимости услуги в виде предоставления пастельных принадлежностей. Данную стоимость проезда суд принимает, как те расходы, которые подлежат компенсации.

Автобусные билеты <АДРЕС> и <АДРЕС> стоимостью по 700 рублей, не соответствуют требованиям п.10 «Правил», т.к. согласно ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», перевозчик услугами которого воспользовался Бойчук В.С.., а это предприниматель <ФИО2> и Чупрова А.А.1 не имеют лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом при этом являются предпринимателями, предоставляющими услуги легкового такси. Согласно справки ООО «Усть-Цилемское АТП», являющегося транспортной организацией имеющей лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом,  стоимость проезда <АДРЕС> составляет 605 рублей, <АДРЕС> 605 рублей. Так как согласно п.10 « Правил» компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимости проезда автомобильным транспортом - в автобусах общего типа, а при отсутствии в автобусах с мягкими откидными сидениями, суд принимает суммы указанные в справке ООО «Усть-Цилемского АТП», как фактически понесенные расходы подлежащие компенсации, но не более фактически произведенных расходов. Стоимость проезда подлежащая компенсации составляет 1210 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.08.2008 г. № 408н утверждено разъяснение о применении «Правил». Согласно данного разъяснения при осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно предоставленного пенсионером документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах установленных п.10 «Правил». В стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров, а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление пастельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в п.10 «Правил», в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

С учетом вышеизложенного компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно, составляет 6685 рублей 20 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрение дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец освобожден по закону.

Руководствуясь ст.ст.103;194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бойчука В.С.1 к ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха по территории РФ и обратно, удовлетворить в части.

Взыскать с ГУ - УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК в пользу Бойчука В.С.1 компенсацию понесенных расходов по проезду к месту отдыха и обратно в 2012 г. по территории РФ в сумме 6685 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бойчука В.С.1, отказать.

Взыскать с ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК судебные расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Усть-Цилемский районный суд через Усть-Цилемский судебный участок мирового судьи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                           Неворотов В.В.

            Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 23.10.2012 г.