Решение от 18.05.2023 по делу № 2-952/2023 от 20.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» мая 2023 года <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре Малыгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «РАА «Спецтехника» о взыскании части компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «РАА «Спецтехника», которым просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную часть компенсационной выплаты в размере 78000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.07.2022 года между АО «РАА «Спецтехника» и ФИО1 было подписано соглашение о расторжении трудового договора, в соответствии с которым работодатель принял на себя обязательство выплатить работнику компенсацию в размере 600000 рублей.

Однако фактически истцу было выплачено 522000 руб., поскольку работодатель произвел удержание налога на доходы физических лиц в размере 13%.

Истец полагает, что работодатель неправомерно произвел удержание налога из причитающейся ему выплаты, ввиду чего обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «РАА «Спецтехника» в судебном заседании возражал по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, ранее представил письменные объяснения по делу.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «РАА «Спецтехника».

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно п. 4 названного Соглашения, работодатель принял на себя обязательство выплатить работнику компенсационную выплату в размере 600000 руб.

С учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13% работодатель произвел выплату истцу в размере 522000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в силу положений ст. 217 НК РФ компенсационная выплата не облагается налогом на доходы физических лиц, ввиду чего произведенное работодателем удержание является незаконным.

Статьей 217 Налогового Кодекса РФ определены доходы физических лиц, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения).

При этом, действующий Налоговый кодекс РФ не содержит в себе понятия "компенсационной выплаты", ввиду чего с учетом нормы ст. 11 НК РФ в целях гл. 23 НК РФ следует использовать указанные понятия в значениях, определенных в Трудовым кодексом РФ.

Согласно ст. 164 ТК РФ под гарантиями понимаются средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 178 ТК РФ устанавливаются гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, а также установлены случаи выплаты страхового пособия при расторжении трудового договора и предусмотрено право сторон трудовых отношений или социального партнерства установить в трудовом или коллективном договоре повышенные по сравнению с закрепленными непосредственно законодательством гарантии для работников, подлежащих увольнению, в том числе расширить круг случаев выплаты выходных пособий и увеличить размер таких пособий.

Из приведенных положений ст. ст. 164, 178 ТК РФ, п.1 ст. 217 НК РФ следует, что налоговое законодательство устанавливает виды компенсационных выплат, не подлежащих налогообложению (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), в виде доходов работника, получаемых в качестве возмещения тех затрат, которые понесены им в связи с выполнением трудовых обязанностей и связанных с увольнением работника, если такие компенсационные выплаты установлены действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ или решениями представительных органов местного самоуправления.

Увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, как основание для выплаты выходного пособия в ст. 178 ТК РФ не поименовано, а положения ст. 217 НК РФ не предусматривают трудовые договоры, дополнительные соглашения к ним и соглашения об их расторжении как основания для освобождения от налогообложения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о том, что АО «РАА «Спецтехника», выступая в качестве налогового агента, обоснованно произвел удержание налога на доходы физических лиц из выплаты, произведенной истцу при увольнении, в размере 78000 руб., ввиду чего суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░