Решение от 24.03.2023 по делу № 22-1911/2023 от 03.03.2023

Судья Шишкин Е.М. № 22-1911/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2023 года город Казань

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Усманова А.А.,

при помощнике судьи Махамадиевой З.С., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

адвоката Петрова А.А. в защиту осуждённого Ахмадеева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан Гильмановой Д.Д. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2023 года, которым

Ахмадеев Радик Рашитович, <данные изъяты>, судимый:

- 16 марта 2020 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы. Освобождён 15 июля 2020 года по отбытии срока наказания;

- 19 января 2023 года по ст. 161 ч. 1, 158.1 (02 эпизода) УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (21 марта 2023 года приговор вступил в законную силу),

- осуждён по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 месяца.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 19 января 2023 года, окончательно назначено лишение свободы сроком на 01 год 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу и постановлено оставить данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25 января 2023 года до вступления приговора в законную силу и с 15 декабря 2022 года до 25 января 2023 года из расчёта 01 день содержания под стражей за 01 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворён и постановлено взыскать в пользу ООО «ТД Челны-Хлеб» с Ахмадеева Р.Р. 1 306 рублей 39 копеек в счёт возмещения материального ущерба.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Цеханович Л.Р., поддержавшей доводы апелляционного обращения, мнение защитника Петрова А.А., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Ахмадеев Р.Р. признан виновным в том, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, совершил хищение различной продукции из магазина «Челны-Хлеб № 8» на общую сумму 1 306 рублей 39 копеек, принадлежащей ООО «ТД Челны-Хлеб».

Преступление совершено 24 июля 2022 года в городе Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ахмадеев Р.Р. вину признал и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан Гильманова Д.Д., не оспаривая квалификацию действий Ахмадеева Р.Р. и назначенное наказание, просит приговор изменить по следующим основаниям. Сославшись на положения ст. 297 ч. 2, 307 УПК РФ, указывает о нарушении указанных выше положений закона, выразившихся в том, что в описательно-мотивировочной части приговора при указании смягчающих наказание обстоятельств, излишне указано о наличии малолетнего ребёнка и о том, что Ахмадеев Р.Р. состоит на учёте у врача-психиатра, тогда как согласно материалам уголовного дела осуждённый в браке не состоит, проживает с матерью, на учёте у врача-психиатра не состоит. Также указывает о том, что суд, изменив Ахмадееву Р.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, указал об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения, что взаимоисключает друг друга.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Ахмадеева Р.Р. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал действия Ахмадеева Р.Р. по ст. 158.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, всех обстоятельств по делу, данных о личности Ахмадеева Р.Р. суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения виновному наказания в виде реального лишения свободы и окончательного наказания в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции в соответствии со ст. 308 ч. 1 п. 10 УПК РФ, а также, исходя из окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, в резолютивной части приговора правильно указал об изменении Ахмадееву Р.Р. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и постановил оставить данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как правильно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции ошибочно признал смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетнего ребёнка у Ахмадееева Р.Р. и то, что последний состоит на учёте у врача-психиатра, поскольку таких данных в материалах уголовного дела не имеется.

Поэтому, суд апелляционной инстанции исключает из приговора указание о наличии приведённых выше смягчающих наказание обстоятельств.

Соответственно апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПКРФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.3 ░. 4 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.10 - 401.12 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░