Решение по делу № 1-142/2019 от 01.07.2019

Дело №1-142/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр, РБ 08 августа 2018 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Хайбуллинского района РБ Муталлапова И.Н., потерпевших Потерпевший "1, представителя потерпевшего Потерпевший №2, подсудимого Бурылова В.С. и его защитника - адвоката <адрес> филиала БРКА Гумерова И.М., при секретаре Тлявгуловой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бурылова

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бурылов В.С. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, два покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, Бурылов В.С. ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 час. умышленно, с целью личного обогащения, при помощи металлического штыря взломал навесной замок, и незаконно проник в гараж расположенный во дворе <адрес> Республики Башкортостан, откуда тайно от окружающих похитил автомобильную мойку высокого давления марки «Huter» стоимостью 5 000 руб., электрорубанок марки «Sturm» стоимостью 2 500 руб., дисковую пилу марки «Диолд» ДП-1,6-190 стоимостью 3 000 руб., зарядное устройство для аккумуляторов стоимостью 1 500 руб., принадлежащих Потерпевший "1 и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший "1 материальный ущерб на общую сумму 12 000 руб., который для последнего является значительным.

Он же, Бурылов В.С. ДД.ММ.ГГГГ около 00:10 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории ГБПОУ Акъярского горного колледжа имени И.Тасимова, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, где был припаркован автомобиль марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, неправомерно без цели хищения попытался совершить угон вышеуказанного автомобиля, путем замыкания проводов замка зажигания. Однако преступные действия Бурыловым В.С. не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Он же, Бурылов В.С., ДД.ММ.ГГГГ около 01:10 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории ГБПОУ Акъярского горного колледжа имени И.Тасимова, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, где был припаркован автомобиль марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вскрыл при помощи принесенной с собой отвертки замок на двери автомобиля и неправомерно без цели хищения попытался совершить угон вышеуказанного автомобиля, путем замыкания проводов замка зажигания. Однако преступные действия Бурыловым В.С. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, Бурылов В.С., не ограничиваясь содеянным, ДД.ММ.ГГГГ около 01:20 час. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у автомобиля марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который был припаркован на территории ГБПОУ Акъярского горного колледжа имени И.Тасимова, расположенного по <адрес> РБ, путем свободного доступа, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно от окружающих, умышленно похитил аккумуляторную батарею марки «ISTOK 420 А-55 ач», стоимостью 2 560 руб., принадлежащую ГБПОУ Акъярский горный колледж имени И. Тасимова, и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Бурылов В.С. свою вину в совершении всех предъявленных эпизодах преступлений признал полностью, пояснив, что ранее в ходе следствия давал показания, которые он полностью поддерживает, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Бурылова В.С., данные в ходе предварительного следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21:00 час. он на попутном автомобиле поехал в <адрес> чтобы встретиться со своей подругой, которой дома не оказалось. Прождав ее некоторое время на улице, после того как стемнело, он решил прогуляться по улицам. Проходя мимо одного из домов по <адрес> он увидел во дворе дома дощатый гараж, после чего у него возникло желание проникнуть в него и похитить что-либо ценное, чтобы в дальнейшем продать, поскольку в тот период нигде не работал и нуждался в деньгах. Время было около 23:00 час. В квартире дома, свет не горел. Он зашел во двор дома, подошел к воротам и увидел, что он закрыт на навесной замок с металлической поперечной перекладиной. После этого он во дворе дома нашел какой-то металлический прут, при помощи которого он сломал навесной замок. Далее он проник в гараж, где подсвечивая зажигалкой обнаружил автомобильную мойку желто-черного цвета, дисковую пилу, электрический рубанок, а так же зарядное устройство для зарядки аккумулятора автомобиля, там же нашел белый полипропиленовый мешок в который сложил все указанные предметы. После этого потихоньку вышел из гаража, металлический прут выбросил где-то во дворе дома, точное место не помнит. Придя пешком в <адрес>, он пошел в строящийся <адрес>, принадлежащий его родителям и спрятал все похищенное там. Через несколько дней он продал сборщикам металлолома похищенные строительные инструменты, зарядное устройство и автомобильную мойку за 5 000 руб. Сборщиков металлолома, ранее он в <адрес> не видел, они были на автомобиле марки ВАЗ-2105 бежевого цвета, с прицепом, государственные регистрационные номера он не запомнил. Вырученные денежные средства он потратил на приобретение спиртного, сигарет и продуктов питания. Так же хочет добавить, что ранее он давал показания, что кражу совершил вместе с Ишемгуловым Расулем, потому что из-за произошедшей между ними ссоры он решил его оговорить, так как знал, что его ищут сотрудники полиции за кражу спиртного из магазина «Магнит». Ущерб причиненный Потерпевший "1 он готов возместить в полном объеме.

По двум эпизодам покушений на угон транспортных средств и хищения аккумуляторной батареи с территории Акъярского горного колледжа, Бурылов В.С. в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 час. он употребив спиртные напитки, вышел на улицу. Когда проходил по <адрес> у него возникло желание покататься на автомобиле с музыкой, так как у него своего автомобиля нет. С этой целью он пошел искать автомашину, чтобы угнать её. Поскольку когда-то он обучался в Акъярском горном колледже, то знал, что на его территории припаркованы учебные автомобили. ДД.ММ.ГГГГ около 00:05 час., он подойдя к данному учебному заведению, проник на его территорию через центральный вход со стороны <адрес>, и увидел, что возле здания учебного корпуса стоят легковые автомобили. Увидев автомашину ВАЗ-2115, цвет автомашины и государственные номера он не запомнил, он решил её угнать. С этой целью он подошел к данному автомобилю, оказалось, что водительская дверь была незаперта. С собой у него была отвертка, которую он до этого взял из дома, так как заранее знал, что ночью будет совершать угон автомобиля. После этого он начал разбирать панель под рулевой колонкой вышеуказанной автомашины, где расположен замок зажигания, провода замка зажигания он не стал выдергивать, так как замок был сложный и он понял, что угнать данную автомашину не сможет. Потом он вышел из салона данного автомобиля и пошел к соседней автомашине марки ВАЗ-21150, которую тоже хотел угнать. Двери были заперты на замок, но используя отвертку, он смог открыть дверь с водительской стороны. Проникнув в салон, он понял, что двигатель данного автомобиля тоже не сможет завести, поэтому не стал разбирать замок зажигания. После того как он не смог угнать ни один из указанных автомобилей, он вернулся к первому, открыл крышку капота и руками переломал медные провода, похитил аккумулятор, который отнес к себе домой, где проживает по адресу: РБ, <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он не нашел свой сотовый телефон марки «Самсунг» корпусом красного цвета и понял, что мог выронить телефон в салоне одного из автомобилей, которые пытался угнать (Т.2 л.д.19-23, Т.1 л.д.192-196).

Оценив показания Бурылова В.С., данные в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными, поскольку подсудимый подтвердил их в судебном заседании, кроме того данные показания согласуются с показаниями других участников уголовного судопроизводства и иными доказательствами по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст.87 УПК РФ, допросив явившихся потерпевших, свидетелей, огласив с согласия сторон показания подсудимого и не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, совокупностью следующих доказательств.

Так по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший "1 вина подсудимого Бурылова В.С., подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший "1 показал, что во дворе его двух квартирного дома у него имеется гараж, который заперт на навесной замок. В данном гараже у него хранятся электроинструменты, автомобильные колеса, шины с дисками, множество рыболовных снастей. Весной текущего года, точную дату и месяц он уже не помнит, проходя мимо гаража, увидел, что навесной замок не закрыт до конца, а просто накинут. Подойдя ближе он обнаружил, что навесной замок сломан, а из гаража пропала автомобильная мойка «Huter», которую приобрел в 2016 году, но поскольку практически ею не пользовался, она была новой, стояла в коробке с инструкцией. Также пропали электрорубанок «Sturm», бывший в употреблении, приобретенный примерно в 2016 году, дисковая пила марки «Диолд», зарядное устройство для аккумуляторов. В ходе предварительного следствия отец Бурылова возместил через его мать 12 000 руб., однако он считает, что за эти деньги, в настоящее время не возможно приобрести такие электроинструменты. Ущерб оценивает для себя как значительный, просит наказать подсудимого как можно строже с реальным лишением свободы.

В связи с возникшими при допросе противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены показания Потерпевший "1, данные в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в полном объеме и объяснил тем, что в настоящее время не помнит точную дату обнаружения хищения у него имущества, так как прошло много времени (Т.1 л.д.24-26).

Согласно рапорта оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. в 14:35 час. поступило телефонное сообщение от жителя <адрес> Потерпевший "1 о том, что в период времени с 26 по ДД.ММ.ГГГГ у него из гаража, путем взлома запорного устройства похитили электроинструменты. (Т.1. л.д. 3).

В своем заявлении Потерпевший "1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц которые в период времени с 26 по ДД.ММ.ГГГГ путем взлома запорного устройства проникли в его гараж расположенный во дворе дома по адресу: РБ, <адрес> откуда похитили автомобильную мойку, электрорубанок, дисковую пилу, зарядное устройство (Т.1, л.д. 4).

Согласно справки № от 02.04.2019г. остаточная стоимость автомобильной мойки высокого давления марки «Huter» составляет 5 000 руб., электрорубанка марки «Sturm» равна 2 500 руб., дисковой пилы марки составляет 3 000 руб., зарядного устройства для аккумуляторов – 1 500 руб. (Т.1, л.д. 15-19).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что она проживает совместно со своим сыном Потерпевший "1, у них во дворе имеется досчатый гараж, двери которого закрыты на цепь, на которой весел замок. Дату и год произошедших событий не помнит, знает только что сын, придя домой обнаружил, что замок на гараже взломан, а из гаража пропали различные электроинструменты. Поскольку она перенесла инсульт, у нее имеются проблемы с памятью, в настоящее время она не может более точно сообщить о событиях данного преступления. Также она помнит, что от отца подсудимого получала денежные средства в счет возмещения ущерба, но какую сумму уже не может сказать.

В связи с тем, что в настоящее время данный свидетель из-за перенесенного инсульта не смогла назвать похищенное имущество, по ходатайству государственного обвинителя, и с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГг. ее сын обнаружил, что их гараж взломан, и из него похищены автомобильная мойка высокого давления «Huter», электрорубанок «Sturm», дисковая пила «Диолд» и зарядное устройство для аккумуляторов. После предъявления расписки о возмещении причиненного ущерба в размере 12 000 руб. свидетель Свидетель №4 полностью подтвердила получение денежных средств (Т. 2, л.д. 32-36).

Из протокола осмотра места происшествия от 01.04.2019г. и фототаблицы к нему установлено, что осмотрен гараж, расположенный во дворе <адрес> РБ принадлежащий Потерпевший "1, в ходе которого изъяты навесной замок, след обуви на ленту скотч (Т.1, л.д. 5-9).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия навесной замок, след обуви на ленте скотч осмотрены и признаны вещественными доказательствами по настоящему делу (Т.1, 236-241, 242).

Так же, ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного следствия были проверены показания Бурылова В.С. допрошенного в качестве обвиняемого. Из протокола следственного действия и фототаблицы к нему следует, что Бурылов В.С. привел участников следственного действия во двор, распложенный по адресу: РБ, <адрес> ква.2, где находится досчатый гараж, показал, место где нашел металлический прут, с помощью которого взломал навесной замок, а также показал механизм взлома замка, в каком направлении скрылся после хищения ценностей (Т.2, л.д. 32-36).

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба потерпевшему» и «с незаконным проникновением в помещение» нашли свое подтверждение в суде поскольку потерпевший в судебном заседании пояснил, что ущерб в размере 12 000 руб. для него является значительным, так как в тот момент когда было совершено хищение он не работал, в настоящее время трудоустроен, кроме того нашел свое подтверждение и факт незаконного проникновения в гараж потерпевшего, о чем свидетельствует взломанный замок, который приобщен в качестве вещественного доказательства.

Таким образом, совокупностью согласующихся между собой доказательств, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения дела по существу, установлено, что Бурылов В.С. незаконно проник в гараж, откуда совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший "1, причинив тем самым последнему значительный ущерб.

В связи с тем, что совершенные Бурыловым В.С. два эпизода покушения на угон транспортных средств и хищение имущества, с территории ГБПОУ Акъярского горного колледжа им. И.Тасимова взаимосвязаны, суд считает возможным исследование и оценку доказательств в описательной части приговора произвести одновременно по трем эпизодам совершенных преступлений.

Так, представитель потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что он работает заместителем директора по административно-хозяйственной части Акъярского горного колледжа. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил мастер, за которым закреплены учебные автомобили Свидетель №1 и сообщил, что из учебного автомобиля марки ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> припаркованного на территории Акъярского горного колледжа похитили аккумуляторную батарею «Исток». Когда он приехал на место, то он действительно обнаружил, что пропала аккумуляторная батарея из под капота вышеуказанного автомобиля. Кроме того просмотрев видеозаписи с камеры наблюдения он заметил, что неизвестное лицо также подходило и к другому автомобилю. Из видео записи было очень плохо все видно и он подойдя к автомобилю обнаружил, что передняя водительская дверь ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком Т <данные изъяты> тоже взломана. Так же на данных учебных автомобилях были выдернуты крышки на замке зажигания и были вытащены наружу провода от замка зажигания. В одном из автомобилей в салоне обнаружили чужой сотовый телефон, который выронил сам преступник. После этого о данном факте он сообщил руководству и обратился в правоохранительные органы. Вечером этого же дня охранник Свидетель №2 сообщил, что приходил пожилой мужчина по фамилии Бурылов, который вернул похищенный аккумулятор из автомобиля. Просит строго не наказывать подсудимого, так как ущерб им возмещен.

Согласно рапорта оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10:46 час. поступило телефонное сообщение от директора Акъярского горного колледжа ФИО2 о том, что в ночь на 17.04.2019г. неизвестное лицо похитило аккумуляторную батарею с автомашины ВАЗ-21150 стоящей на территории учебного заведения (Т.1, л.д.106).

В своем заявление Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило аккумуляторную батарею со служебной автомашины с территории Акъярского горного колледжа (Т.1, л.д. 107)

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что работает мастером ГБПОУ Акъярский горный колледж. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он попросил одного из студентов принести специальную одежду из салона учебного автомобиля марки ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком С 725 ВЕ 02, который был припаркован на территории автомобильного парка и закреплен за ним. Однако не дождавшись этого студента, он сам направился за одеждой. Двери данной автомашины на замок не закрывались, когда он открыл дверь с водительской стороны на водительском сиденье лежал чей-то сотовый телефон. Также была демонтирована крышка на замке зажигания, провода от замка зажигания торчали наружу. О данном факте он сообщил охраннику Свидетель №2. Подойдя снова к автомобилю он увидел, что крышка капота закрыта не ровно, открыв капот, увидел, что похищен аккумулятор марки «Исток». Также чуть позже ему стало известно что у соседнего учебного автомобиля марки ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> взломана дверь с водительской стороны. После на месте преступления на земле была найдена погнутая отвертка.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 17.04.2019г. установлено, что осмотрена территория ГБПОУ Акъярский горный колледж им. Тасимова, находящаяся позади административного здания по <адрес> РБ, автомобиль марки ВАЗ-21115 государственный регистрационный знак <данные изъяты> у которого открыт передний капот и отсутствует аккумуляторная батарея. При осмотре в салоне автомобиля обнаружено, что на передней панели выдернут чехол и разобран замок зажигания, провода зажигания замкнуты. На водительском сиденье автомобиля обнаружен сотовой телефон марки SAMSUNG. Так же осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на поверхности двери обнаружены следы пальцев рук. В ходе осмотра изъяты сотовый телефон марки SAMSUNG, один отрезок ленты скотч со следами рук. Один отрезок темной дактопленки со следами ткани, один отрезок темной дактопленки со следами рук (Т.1, л.д. 108-115).

Из рапорта старшего дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО3 от 25.04.2019г. следует, что в ходе проверки по сообщению было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:45 час. до 01:05 час. Бурылов В.С. пытался совершить угон автомобиля марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного сч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ (Т.1, л.д.137).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено что в ходе осмотра территории Акъярского горного колледжа им. Тасимова по <адрес> РБ изъята отвертка с рукояткой желто-черного цвета (Т.1, л.д.165-166).

Автомобили марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты> 102 и ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты> изъяты и приобщены в качестве вещественных доказательств (Т.1, л.д. 160-164, 169-170).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаний Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия следует, что он работает ЧОО «Дозор» охранником. ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 час. заступил на охрану учебного заведения ГБПОУ Акъярский горный колледж имени И. Тасимова. До него дежурство осуществляла Туляшева Алина, которая сменилась 08:30 час., он после обхода территории принял объект. При обходе он визуально осмотрел все автотранспорты и в том числе учебные автомобили марки ВАЗ - 21150 с государственным знаком <данные изъяты> и ВАЗ - 21150 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которые были припаркованы рядом друг другом. Около 10:00 час. к нему зашел мастер Свидетель №1 и сообщил, что неизвестное лицо попыталось угнать учебные автомобили марки ВАЗ – 21150, при этом похитило аккумуляторную батарею. После осмотра он увидел, что в одном из салонов автомобиля находится чужой сотовый телефон, аккумулятор под капотом автомобиля отсутствовал, крышка от замка зажигания был снята, также были выдернуты провода от зажигания. Также рядом у стоящего автомобиля марки ВАЗ-21150 взломана дверь с водительской стороны. То есть неизвестное лицо пыталось совершить угон, двух автомобилей, но не смогло завести их, а лишь похитило аккумуляторную батарею. В этот же день около 16:30 час., когда он находился на рабочем месте при входе в здание Акъярского горного колледжа к нему подошел мужчина, который представился отцом Бурылова Владимира, пояснил, что аккумулятор похитил его сын, после чего оставил краденный аккумулятор и ушел (Т.1, л.д.178-179).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 17.04.2019г., следует что в корпусе № Акъярского горного колледжа им. Тасимова по адресу РБ, <адрес> была изъята аккумуляторная батарея марки «ISTOK 420 А-55 ач» (Т.1, л.д.123-128).

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что он является отцом Бурылова С.В., который освободившись из мест лишения свободы проживал с ним в <адрес>. Устроится на работу сын не смог, так как его не брали на работу из-за судимости, но он помогал ему при постройке дома расположенного по ул. <адрес> РБ. В апреле 2019 года придя домой после работы на обед, у себя во дворе он встретил сотрудников полиции, которые ему сообщили, что его сын совершил кражу аккумулятора с территории Акъярского горного колледжа. В это время Владимира дома не было, он осмотрел дом, но аккумулятора не обнаружил. После ухода сотрудников полиции он решил, проверить багажный отсек в своем автомобиле. Открыв его обнаружил, что внутри имеется аккумуляторная батарея марки «Исток», который он отвез в Акъярский горный колледж и оставил охраннику. Сына может охарактеризовать как трудолюбивого, в помощи он никогда не отказывал.

Стоимость аккумуляторной батареи марки «ISTOK 420 А-55 ач», согласно справки №, составляет 2 560 рублей (Т.1, л.д. 120-122).

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от 15.05.2019г. следует, что осмотрены аккумуляторная батарея марки «Istok 420 А 55 ач» с корпусом белого цвета в исправном состоянии, без видимых механических повреждений, бумажный конверт размерами 23х15,5 см, внутри которого находится отрезок ленты скотч со следами подошвы обуви размером 122х89 где отобразился рисунок в виде фигур прямоугольной формы, навесной замок, с механическими повреждениями, бумажный конверт внутри которого находится отрезок темной дактилопленки со следами ткани, бумажный конверт внутри которого находится отрезок темной дактилопленкисо следом руки 42х34, сотовый телефон марки «Sumsung» GT-55230 в корпусе красного цвета, задняя часть крышки отсутствует, отвертка с ручкой желто-черного цвета, металлический конец которой согнут. Осмотренные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств (Т.1, л.д.236-241, 242-243).

Заключением эксперта № от 30.04.2019г. установлено, что след пальца руки перекопированный в ходе ОМП на отрезок ленты скотч размерами сторон 42х34 мм., с поверхности передней левой двери автомашины ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по факту кражи аккумуляторной батареи, имевшему место в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ оставлен безымянным пальцем правой руки Бурылова (Т.1, л.д.201-204).

Проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого Бурылова В.С. по предъявленному обвинению в совершении покушения на угон двух автомобилей и хищение аккумуляторной батареи с территории ГБПОУ Акъярский горный колледж доказанной.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Бурылова В.С. по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину; по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст.166 УК РФ (два эпизода) – как покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Бурылову В.С., суд в соответствии со ст.6, 43 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Бурылова В.С., являются явка с повинной, по эпизоду хищения имущества Потерпевший "1, по всем эпизодам преступлений – полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в качестве которых суд признает признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, принесение в судебном заседании извинений потерпевшим. Добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший "1, причиненного в результате преступления, а также мнение представителя потерпевшего Потерпевший №2 о нестрогом наказании для подсудимого.

Первичные признательные показания Бурылова В.С., данные им в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 119) по эпизодам покушения на угон двух автомобилей и хищения аккумуляторной батареи, судом признаются как явка его с повинной, поскольку в этих объяснениях, он до возбуждения уголовного дела (25.04.2019г.) добровольно изложил обстоятельства совершенных им преступлений.

Поскольку по смыслу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, и обстоятельств свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением инкриминируемых преступлений Бурылову В.С. суд не находит, в связи с чем считает необходимым исключить из числа обстоятельств отягчающих наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бурылова В.С. является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Бурылову В.С. наказание, связанное с изоляцией его от общества, в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, что по мнению суда сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, суд пришел к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку Бурылов В.С. в период непогашенных судимостей, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил ряд умышленных преступлений (покушений) против собственности, что указывает на недостаточность исправительного воздействия наказания, назначенного ему по предыдущим приговорам.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывая совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях Бурылова В.С. рецидива преступлений, правовых основании для применения правил ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ ввиду наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает.

Наряду с этим, при определении срока наказания по каждому из совершенных преступлений суд учитывает требования ч.3 ст.66, ч.3 ст.68 УК РФ.

Отбывание лишение свободы осужденному Бурылову В.С. подлежит в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски не заявлены, ущерб возмещен в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бурылова виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Бурылову наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Бурылову В.С. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок наказания Бурылову В.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, время содержания Бурылова В.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: аккумуляторная батарея марки «Istok», возвращенная потерпевшему на ответственное хранение – разрешить использовать по усмотрению собственника; бумажный конверт размерами 23х15,5 см, внутри которого находится отрезок ленты скотч со следами подошвы обуви, навесной замок, отвертку с ручкой желто-черного цвета, бумажный конверт внутри которого находится отрезок темной дактилопленки со следами ткани, бумажный конверт внутри которого находится отрезок темной дактилопленки со следом руки – уничтожить; сотовый телефон марки «Sumsung» GT-55230 в корпусе красного цвета – возвратить по принадлежности Бурылову В.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Также осужденные имеют право: заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3-х суток со дня окончания судебного разбирательства и приносить на него замечания в течении 3-х суток со дня ознакомления; на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если в установленный срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завешено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления о чем вынести соответствующее постановление.

Председательствующий                            З.Н. Подынь