Решение по делу № 10-17/2016 от 28.04.2016

Дело № 10-17/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                    19 мая 2016 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

с участием частных обвинителей – подсудимых Агеева Д.М., Олейникова Е.А.,

частного обвинителя Бориско Ю.А.,

защитника адвоката Прялина И.В.,

при секретаре Мартиросян К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в апелляционной инстанции уголовное дело в отношении

АГЕЕВА Д. М., ...

приговором мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области Ершова Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к штрафу в размере 30 000 рублей,

ОЛЕЙНИКОВА Е. А., ...

приговором мирового судьи судебного участка № 120 Волгоградской области Ершова Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, к штрафу в размере 20 000 рублей,

по апелляционной жалобе частного обвинителя – подсудимого Агеева Д.М.,

по апелляционной жалобе частного обвинителя – подсудимого Олейникова Е.А.,

по апелляционной жалобе защитника адвоката Прялина И.В. в интересах частного обвинителя – подсудимого Агеева Д.М.

на приговор мирового судьи судебного участка № 120 Волгоградской области Ершова Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области Ершова Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Агеев Д. М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Агеев Д. М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание подсудимому Агееву Д. М. по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Указанным приговором Олейников Е. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Потерпевшим Олейникову Е.А., Бориско Ю.А. разъяснено их право на предъявление исковых требований к Агееву Д.М. о взыскании компенсации морального и имущественного вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Частный обвинитель – подсудимый Агеев Д.М. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанный приговор, просил обвинительный приговор в части Агеева Д.М., признанного виновным за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначенного наказания в размере 20 000 рублей; Агеева Д.М., признанного виновным за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначенного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначенного наказания подсудимому Агееву Д.М. по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, в виде штрафа в размере 30 000 рублей, - отменить, и вынести оправдательный приговор.

Частный обвинитель – подсудимый Олейников Е.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанный приговор, просил отменить приговор в части признания Олейникова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, признать Олейникова Е.А. невиновным и вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Защитник подсудимого Агеева Д.М. адвокат Прялин И.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанный приговор, просил обвинительный приговор в части Агеева Д.М., признанного виновным за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначенного наказания в размере 20 000 рублей; Агеева Д.М., признанного виновным за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначенного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначенного наказания подсудимому Агееву Д.М. по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, в виде штрафа в размере 30 000 рублей, - отменить, и вынести оправдательный приговор.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговором мирового судьи установлено, что Агеев Д.М. причинил побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшему Олейникову Е.А., но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01.10 час. Олейников Е.А. вместе с Бориско Ю.А. находился на Центральной набережной г. Волгограда, возле фонтана «Искусство», расположенного напротив ... г. Волгограда. В это время в указанном месте также находился Агеев Д.М. совместно с Агеевой О.С. и Качуровой Е.В., при этом между Агеевым Д.М. и Агеевой О.С., с одной стороны, и Олейниковым Е.А. и Бориско Ю.А., с другой стороны, произошел словесный конфликт, в ходе которого у Агеева Д.М., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение Олейникову Е.А. телесных повреждений. Реализуя преступный умысел, Агеев Д.М,, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нанес Олейникову Е.А. несколько ударов руками в область головы и по различным частям тела, причинив Олейникову Е.А. физическую боль, а также телесное повреждение в виде поверхностной ушибленной раны левой бровной области, которое квалифицируется как не причинившее вреда здоровью.

Кроме того, Агеев Д.М. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей Бориско Ю.А., но не повлекшее последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01.10 час. Олейников Е.А. вместе с Бориско Ю.А. находился на Центральной набережной г. Волгограда, возле фонтана «Искусство», расположенного напротив ... г. Волгограда. В это время в указанном месте также находился Агеев Д.М. совместно с Агеевой О.С. и Качуровой Е.В., при этом между Агеевым Д.М. и Агеевой О.С., с одной стороны, и Олейниковым Е.А. и Бориско Ю.А., с другой стороны, произошел словесный конфликт, в ходе которого у Агеева Д.М., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение телесных повреждений Бориско Ю.А. Реализуя преступный умысел, Агеев Д.М., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нанес Бориско Ю.А, один удар рукой в область лица, причинив Бориско Ю.А. физическую боль.

Кроме того, Олейников Е.А. причини побои и совершил иные насильственные действий, причинившие физическую боль потерпевшему Агееву Д.М., но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01.10 час. Олейников Е.А. вместе с Бориско Ю.А. находился на Центральной набережной г. Волгограда, возле фонтана «Искусство», расположенного напротив ... г. Волгограда. В это время в указанном месте также находился Агеев Д.М. совместно с Агеевой О.С. и Качуровой Е.В., при этом между Агеевым Д.М. и Агеевой О.С., с одной стороны, и Олейниковым Е.А. и Бориско Ю.А., с другой стороны, произошел словесный конфликт, в ходе которого у Олейникова Е.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение Агееву Д.М. телесных повреждений. Реализуя преступный умысел, Олейников Е.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нанес Агееву Д.М. несколько ударов руками в область головы и по различным частям тела, причинив Агееву Д.М. телесные повреждения в виде кровоподтеков на веках правого глаза, в левой подчелюстной и в левой надключичных областях, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, от потерпевшей Бориско Ю.А., потерпевшего – частного обвинителя – подсудимого Олейникова Е.А., потерпевшего – частного обвинителя – подсудимого Агеева Д.М.       поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Агеева Д.М. и Олейникова Е.А. соответственно в связи с примирением с подсудимыми, поскольку стороны примирились, моральных и материальных претензий друг к другу они не имеют.

Защитник адвокат Прялин И.В. в судебном заседании поддержал мнение своего подзащитного.

Защитник, представитель потерпевшего адвокат Усанова С.Н., в судебное заседание не явилась. Олейников Е.А. и Бориско Ю.А. представили заявления о проведении судебного заседания и рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ, которые совершил Агеев Д.М., относится к преступлениям небольшой тяжести.

Агеев Д.М. ранее не судим, положительно характеризуется. Потерпевшие Олейников Е.А. и Бориско Ю.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Агеева Д.М. в связи с примирением, претензий материального характера к подсудимому    они не имеют.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, которое совершил Олейников Е.А., относится к преступлениям небольшой тяжести.

Олейников Е.А. ранее не судим, положительно характеризуется. Потерпевший Агеев Д.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Олейникова Е.А. в связи с примирением, претензий материального характера к подсудимому он не имеет.

В силу ст. 389.20 ч. 1 п. 8 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела.

Согласно ст. 389.21 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24,25, 27 и 28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 8 ч. 1 ст. 389.20, 389.21 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 120 Волгоградской области Ершова Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Агеев Д. М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей; Агеев Д. М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание подсудимому Агееву Д. М. по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 30 000 рублей; Олейников Е. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, - отменить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого АГЕЕВА Д. М., совершившего преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, - по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ОЛЕЙНИКОВА Е. А., совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, - по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в кассационном порядке.

Судья:                                  подпись                                Е.В. Гусева

...