Решение по делу № 2-5986/2016 от 29.08.2016

дело № 2-5986/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» сентября 2016 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черняковой К.Н.

при секретаре Кондрашовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Богинич А. В., заинтересованное лицо Солдатов С. А., о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от ... г. по исковому заявлению Богинич А. В. к Солдатову С. А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Богинич А. В. (далее – Богинич А.В.) обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от ... г., указав, что между ним и заинтересованным лицом Солдатовым С.А. заключено третейское соглашение, содержащееся в Дополнительном соглашении от ... г. к Договору займа, п.4 которого гласит, что при невозможности разрешения споров мирным путем, дело передается на рассмотрение в Первый Арбитражный Третейский суд г.Ростова-на-Дону в соответствии с регламентом суда. Решением Постоянно действующего Первого Арбитражного Третейского суда г.Ростова-на-Дону в составе судьи Резниченко А.С. от ... г. по делу № по исковому заявлению Богинич А. В. к Солдатову С. А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Указанное решение Постоянно действующего Первого Арбитражного Третейского суда <...> от ... г. № является окончательным, обязательным для сторон, не может быть оспорено и подлежит немедленному исполнению. В связи с тем, что ответчик уклоняется от добровольного исполнения данного решения, просит суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Первого Арбитражного Третейского суда г.Ростова-на-Дону от ... г. по делу № №, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с рассматриваемым заявлением в суд в размере 2 250 руб.

Заявитель Богинич А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Солдатов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, представленные документы, приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии со ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу требований ч. 1 ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор займа от 20.09.2009. Согласно п. 4 дополнительного соглашения к договору займа от ... г. при невозможности разрешения споров мирным путем, дело передается на рассмотрение в Первый Арбитражный Третейский суд г.Ростова-на-Дону в соответствии с регламентом суда. В связи с тем, что Солдатовым С.А. не исполнялись его обязательства по договору займа, Богинич А.В. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору.

Решением Постоянно действующего Первого Арбитражного Третейского суда г.Ростова-на-Дону в составе судьи Резниченко А.С. от ... г. по делу № по исковому заявлению Богинич А. В. к Солдатову С. А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 5 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 495 000 рублей, расходы по оплате третейского сбора в размере 50 000 руб.

Указанное решение Постоянно действующего Первого Арбитражного Третейского суда г.Ростова-на-Дону от ... г. № является окончательным, обязательным для сторон, не может быть оспорено и подлежит немедленному исполнению.

Судом не установлено оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в принятии обеспечительных мер, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ.

Из материалов усматривается соответствие закону третейского соглашения сторон; надлежащее извещение стороны о третейском разбирательстве, которое Третейским судом было признано таковым; решение Третейского суда принято по спору, предусмотренному п. п. 4 дополнительного соглашения к договору займа от ... г.; состав Третейского суда и процедура третейского разбирательства соответствовали третейскому соглашению; решение Третейского суда окончательно, обязательно для сторон, подлежит немедленному исполнению; рассмотрение данного спора возможно Третейским судом, по существу не нарушает основополагающие принципы российского права.

Подлинность решения Третейского суда в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому оно признано судом достоверными и соответствующими действительности. Доказательств обратному суду представлено не было.

С учетом изложенного, суд находит доводы заявления законными и обоснованными, его требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу о взыскании с заинтересованного лица Солдатова С.А. в пользу заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с рассматриваемым заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 423, 425, 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Богинич А. В., заинтересованное лицо Солдатов С. А., о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от ... г. по исковому заявлению Богинич А. В. к Солдатову С. А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом, удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Первого Арбитражного Третейского суда г.Ростова-на-Дону от ... г. по делу № по исковому заявлению Богинич А. В. к Солдатову С. А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 5 500 000 руб., процентов за пользование займом в размере 495 000 руб., расходы по оплате арбитражного сбора в размере 50 000 руб.

Взыскать с Солдатова С. А. (... г. года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>) в пользу Богинич А. В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 250 руб.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

Председательствующий:            подпись

Копия верна:

Судья          КН. Чернякова