Решение от 27.05.2021 по делу № 2-1772/2021 от 01.02.2021

Дело № 2-1772/2021                                                                        г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2021-000717-80

                                         РЕШЕНИЕ

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 мая 2021 года.

    Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Шихнабиевой Р. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дергуновой Раисы Григорьевны к Ставриди Георгию Александровичу, Колесник Ирине Сергеевне, действующей в интересах несовершеннолетней Дергуновой Дарьи Игоревны, Дергунову Андрею Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

                                                   установил:

    Истец обратилась в суд с иском к Ставриди Георгию Александровичу, Колесник Ирине Сергеевне, действующей в интересах несовершеннолетней Дергуновой Дарьи Игоревны, Дергунову Андрею Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является ответственным нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, там же состоит на регистрационном учете с 02.12.2004. В данную квартиру она въехала и проживает на основании обменного ордера от 08.09.2004.

Также, в данной квартире на регистрационном учете состоят ответчики - неизвестный ей Ставриди Георгий Александрович, её сын Дергунов Андрей Александрович, её несовершеннолетняя внучка Дергунова Дарья Игоревна. Квартира является муниципальной собственностью.

Ответчики уже длительное время не проживают в данной квартире. Ответчик Ставриди Г.А. не является её родственником и членом её семьи, о его регистрации в квартире она узнала после обмена жилой площади из документов. Он с сентября 2004 года в квартире не проживает, адрес его фактического проживания ей неизвестен. Ответчик Дергунов А. А. в спорной квартире не проживал и не проживает, состоит только на регистрационном учете. В 1999 году ответчик Дергунов А. А. женился, с того времени он проживает совместно со своей семьей. В настоящее время он проживает в квартире своей дочери Дергуновой Анастасии Андреевны по адресу: ЛО, <адрес>. Несовершеннолетняя Дергунова Д.И. была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства ее отца и её (истца) сына Дергунова Игоря Александровича. В 2014 году Дергунов И.А. с женой и дочерью - Дергуновой Д.И. добровольно выехали из спорной квартиры. ФИО7 умер Дата. Несовершеннолетняя Дергунова Д.И. постоянно проживает со своей матерью - Колесник Ириной Сергеевной по адресу: <адрес>. Право на проживание (пользование) в спорной квартире утрачено ответчиками (родителями), а регистрация несовершеннолетней в спорном жилом помещении имеет формальный характер.

При указанных обстоятельствах местом жительства несовершеннолетней Дергуновой Д.И. является место жительство ее матери - Колесник И. С., с которой она и проживает.

Выезд ответчиков носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т. е. для проживания, ответчики утратили.

Имущества и личных вещей ответчиков в квартире нет.

Вместе с тем, истец вынуждена производить текущий ремонт квартиры, оплачивать коммунальные услуги за все время их отсутствия. По настоящее время из-за отсутствия ответчиков она также не может заключить договор социального найма жилья. Тем самым нарушаются её права.

Отсутствие ответчиков в квартире по объективным причинам нельзя считать временным. Она никогда не чинила ответчикам препятствие в пользовании данным жилым помещением, т.к. они имеют свободный доступ в квартиру.

Считает свои требования основанными на законе, т.к. ответчики Ставриди Г.К., Дергунов А.А. более 16 лет назад, а Колесник И.С. совместно с Дергуновой Д.И. более 6 лет назад добровольно выехали из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своими правами не воспользовались, утратили интерес к жилому помещению, прекратили выполнять обязательства по найму жилого помещения со дня выезда, заявлений о направлении им квитанций по оплате коммунальных услуг по другому адресу не писали, расходы по оплате коммунальных услуг не несут и не желают нести, не производят ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.

Попытки вселения в жилое помещение на протяжении длительного времени ответчики не предпринимали, иски о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой не подавали.

Истец Дергунова Р. Г. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Дергунов А. А. и Колесник И. С. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, пояснили, что не проживают в спорной квартире, не оплачивают коммунальные платежи.

Ответчик Ставриди Г. А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Третьи лица администрация МО «Гончаровское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области и управление опеки и попечительства администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представители в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав объяснения истцовой стороны, ответчиков, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец является ответственным нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, там же состоит на регистрационном учете с 02.12.2004. В данную квартиру истец въехала и проживает на основании обменного ордера от 08.09.2004.

Также, в данной квартире на регистрационном учете состоят ответчики - Ставриди Георгий Александрович, сын истца Дергунов Андрей Александрович, несовершеннолетняя внучка истца Дергунова Дарья Игоревна. Квартира является муниципальной собственностью.

Из объяснений истца следует, что ответчики уже длительное время не проживают в данной квартире. Ответчик Ставриди Г.А. не является родственником и членом семьи истца, с сентября 2004 года в квартире не проживает, адрес его фактического проживания истцу неизвестен. Ответчик Дергунов А. А. в спорной квартире не проживал и не проживает, состоит только на регистрационном учете. В 1999 году ответчик Дергунов А. А. женился, с того времени он проживает совместно со своей семьей. В настоящее время он проживает в квартире своей дочери Дергуновой Анастасии Андреевны по адресу: ЛО, <адрес>. Несовершеннолетняя Дергунова Д.И. была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства ее отца и её (истца) сына Дергунова Игоря Александровича. В 2015 году Дергунов И.А. с женой и дочерью - Дергуновой Д.И. добровольно выехали из спорной квартиры. Дата.06.ФИО12. умер. Несовершеннолетняя Дергунова Д.И. постоянно проживает со своей матерью - Колесник Ириной Сергеевной по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиками не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчиков в жилое помещение, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Кроме того, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей- родителей, усыновителей или опекунов, (п.2 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Родители несут ответственность за воспитание, развитие своих детей, они обязаны осуществлять защиту их прав (п.1 ст.56, п.1 ст.63 Семейного кодекса РФ). Из данных норм следует, что право несовершеннолетних детей на проживание производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие 14-ти лет не могут самостоятельно реализовать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Судом установлено, что право на проживание (пользование) в спорной квартире утрачено ответчиками (родителями несовершеннолетнего ребенка Дергуновой Д. И.), а регистрация несовершеннолетней в спорном жилом помещении имеет формальный характер.

При установленных судом обстоятельствах местом жительства несовершеннолетней Дергуновой Д.И. является место жительство ее матери - Колесник И. С., с которой она и проживает с 2015 года по другому месту жительства.

Выезд ответчиков носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т. е. для проживания, ответчики утратили. Имущества и личных вещей ответчиков в квартире нет.

Вместе с тем, препятствий в пользовании данным жилым помещением им не чинились.

Длительное время ответчики в спорном жилом помещении не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, попыток ко вселению в спорное жилое помещение на протяжении длительного времени ответчики не предпринимали, регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер, в связи с чем, Ставриди Г. А., Дергунов А. А. и Дергунова Д. И. утратили право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подп. «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года с последующими изменениями и дополнениями, снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из снимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд полагает, что требования истцовой стороны о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

                        решил:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░:                                                                                      ░. ░. ░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░ 2021 ░░░░.

47RS0005-01-2021-000717-80

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ №2-1772/2021