Решение по делу № 33-6141/2015 от 05.06.2015

Судья Хобовец Ю.А.                         дело №33-6141/2015

А-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2015                                г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Гареевой Е.Б., Тихоновой Т.В.

при секретаре Аврутиной А.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Вершинской О.Е. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Вершинской О.Е.,

на решение Назаровского городского суда от 01 апреля 2015,

которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требования Вершинской О.Е. к ПАО «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителей».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вершинская О.Е. обратилась в суд с иском ОАО «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между сторонами <дата> заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых. Указанным кредитным договором предусмотрено взимание с заемщика платы за страхование в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно. При этом Банком при заключении кредитного договора было навязано условие о страховании, в кредитном договоре отсутствует уведомление заемщика о возможности отказаться от данных услуг, о том, что кредит может быть предоставлен на иных условиях, а также о том, что отказ от страхования не влечет отказ в предоставлении кредита.

Просила взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере <данные изъяты>., неустойку – <данные изъяты>., компенсацию морального вреда - <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты>., судебные расходы - <данные изъяты>.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Вершинская О.Е., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что условие кредитного договора, возлагающее обязанность по уплате страховой премии ущемляет права истицы как потребителя.

Представители ПАО «Восточный экспресс банк», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Вершинской О.Е. – ФИО6 (доверенность от <дата> №), обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, <дата> между ОАО «Восточный экспресс Банк» и Вершинской О.Е. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых.

Из заявления на получение кредита, подписанного Вершинской О.Е., следует, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств по соглашению о кредитовании счета она выражает согласие выступать застрахованным лицом по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» на условиях указанных в разделе Параметры страхования жизни и трудоспособности, данного заявления и Программы страхования, кроме того, выражает согласие, что Банк будет являться выгодоприобретателем по Программе страхования в размере задолженности по соглашению о кредитовании счета и дает Банку согласие на внесение платы за присоединение к Программе страхования, согласна, что обязанность по внесению платы за страхование возникает с момента получения кредита и прекращается в момент полного погашения задолженности по кредиту, согласна, что указанная плата подлежит внесению на ТБС в сроки, установленные для уплаты минимального обязательного платежа, и списывается Банком в дату внесения платы на ТБС без ее распоряжения.

<дата> Вершинской О.Е. было подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт, согласно которому она выразила согласие быть застрахованной и просила Банк предпринять действия для распространения условий договора страхования от несчастных случаев и болезней от <дата>, заключенного между Банком и <данные изъяты> Указала, что уведомлена о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты, согласна, что выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств по кредитному договору на дату наступления страхового случая будет являться Банк, она обязуется производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания данного заявления составляет <данные изъяты> руб., в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа <данные изъяты>% или <данные изъяты> руб. за каждый год страхования.

Согласно анкете заявителя Вершинской О.Е. от <дата> в случае заключения договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по нему она согласна на страхование жизни и трудоспособности, что подтверждается подписью заявителя, при этом поле о несогласии на страхование жизни и трудоспособности подписью заявителя не отмечено. В случае согласия на страхование жизни и трудоспособности она выбирает страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», что подтверждается подписью заявителя, при этом поле о страховании в страховой компании по ее усмотрению при условии соответствия данной страховой компании требованиям Банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги подписью заявителя не отмечено. Заявитель уведомлена, что страхование, в том числе путем участия в страховой программе осуществляется по желанию и не является условием получения кредита, уведомлена, что в случае отказа от присоединения к Программе страхования будут заменены параметры кредитования в соответствии с условиями Банка.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что при заключении кредитного договора истица была ознакомлена с условиями его получения, добровольно выразила согласие на подключение к программе страхования, была уведомлена об условиях и тарифах услуги страхования, предоставление суммы кредита не было поставлено в зависимость от подключения заемщика к программе страхования. Доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду ее представлено.

Таким образом, со стороны Банка отсутствуют нарушения прав истца как потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу договора.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для пересмотра которых Судебной коллегией не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 01 апреля 2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Вершинской О.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: